Сообщений в теме: 234

[Aleksandr_III]

http://lens-club.ru/...item/c_353.html

[Réaumur-Sébastopol]

На вопорос не отвечу, А50 не владел. Но вообще 50мм под байонет К это, наверное, самый массовый объектив в истории*, делали его все подряд, включая даже ЛОМО -- МС Волна 50/1.8. Это кстати неплохая линза, и с резкостью проблем не имеет, и даже имееет привод диафрагмы. Я не советую его искать -- он не дешевле импортных аналогов (потому что редок), непонятно хорошо ли встанет русский байонет на вашу камеру, и адекватно ли будет работать прыгалка, но суть в том что полтинников до-фи-га. Вивитары, рикеноны, косиноны..

Этого добра гораздо, ГОРАЗДО больше чем выбор из трех названий Гелиос-FA50-A50

---

*байонетный. Резьбовых полтинников еще больше конечно.

Сообщение отредактировал Réaumur-Sébastopol: 10 January 2022 - 23:47

[mehanik1102]

Прочитал всё!
У ТС каша в голове.

Свет - пара дешёвых китайских мануальных вспышек со стойками и зонтиком + синхронизатор даст много больше эффекта нежели перебор обЪективов. И ненамного дороже, особенно если Б/У найти.

Бленда к Г44 - если на АПС-Ц то от Ю37 очень хорошо применить. Либо аналогичную. Их есть сейчас, гугл найти поможет.

Г44. На пентаксе удобнее объективы без прыгающей диафрагмы - 44; 44.2; 44.3 минского завода. Минский, как по мне лучший.

40лим. почему то никто не помянул тут 40XS, а ведь они практически близнецы, да и стоит XS много дешевле.

Шевелёнка - если штатив табу, то хоть монопод взять - сильно проще будет с длинными выдержками.

[Réaumur-Sébastopol]

ТС снимает на улице, стробистическая снаряга нужна.

40XS упоминали. Но у него очень острая фокусировка, попасть в глаз (а не в нос) может быть трудно. И все равно дороже Гелиоса )

[В. Владимирович]

Йван,

Г-44 интересный объектив. У него кривизна поля достаточно большая. Если вы ее видите, умеете пользоваться, то объектив будет уникальным, например шикарным портретником на кропе.
Заменить его на полтинник с выровненной кривизной поля не получится и ненужно..
пример например.. Г-44К4, пленка.







диафрагма поджата, примерно 4

Сообщение отредактировал В. Владимирович: 11 January 2022 - 05:53

[mehanik1102]

Réaumur-Sébastopol сказал:

стробистическая снаряга нужна.

Так это сейчас совсем не проблема. К примеру -





Если нет на месте - алиэкспресс в помощь. Там много всякого интересного.

[Aleksandr_III]

В. Владимирович (11 January 2022 - 05:42) писал:

Йван,

Г-44 интересный объектив. У него кривизна поля достаточно большая. Если вы ее видите, умеете пользоваться, то объектив будет уникальным, например шикарным портретником на кропе.
Заменить его на полтинник с выровненной кривизной поля не получится и ненужно..
пример например.. Г-44К4, пленка.

диафрагма поджата, примерно 4

Надо понимать, что такая картинка будет на полном кадре, на кропе этом не будет столь выразительно.

[Aleksandr_III]

mehanik1102 (11 January 2022 - 09:39) писал:

Так это сейчас совсем не проблема. К примеру -


Если нет на месте - алиэкспресс в помощь. Там много всякого интересного.

Это всё хорошо, но Автор закладывает в бюджет 3000р., а сея снаряга будет, не менее 7000р, да и мучиться с резьбовым (мануальным) объективом совмещая его со вспышкой та ещё история. Может лучше поискать подходящий по бюджету светодиодный источник - фонарик, панель или кольцевой.

[mehanik1102]

Aleksandr_III сказал:

Это всё хорошо, но Автор закладывает в бюджет 3000р

Не знаю российских цен, но - в стране 404 китайская вспышка в приличном состоянии со встроенной светоловушкой приобретается за 600 - 800 гр, стойка - 200, зонт - 250, крепление зонта и вспышки к стойке - 200. Всего +- 1450 гривен, что около 4000 рублей. В России наверное можно найти и дешевле. Запуск - по импульсу от встроенной вспышки. Перерасход бюджета небольшой, но - фотографии без света нет, а что пытается ТС в сумерках снимать - непостижимо.

[Valex]

DynamicF (09 January 2022 - 01:09) писал:

Нифига не юстировал, просто вставил и ненарадуюсь. ......

Если света недостаточно для клиньев, то в таких условиях я и фоткать врядли буду, ибо это полная темень.

У меня на 10-ке клин стоит уже более десяти лет и без всякой юстировки, ставил сам. Очень удобно и оперативно в работе. ЛВ тоже хорошо в своем роде, тем более с пикингом. Что лучше, сказать затрудняюсь, оба способа хороши. Глаза и руки в помощь.
Увеличительная приблуда на экран как-то не прижилась, во первых бъет сильно по глазам, во вторых очень габаритно. На ярком солнце - да, толк есть. В остальном обхожусь увеличением и пикингом.

Сообщение отредактировал Valex: 11 January 2022 - 11:56

[geo-178]

Йван (10 January 2022 - 21:22) писал:

А в чем отличие А50\1.4 и FA 50\1.4? Ну помимо автофокуса само собой.

На сколько мне известно - оптическая схема у них одинаковая, так что по идее - только АФ. По факту смотря на картинки думается мне, что ФА50 хроматит поменьше, возможно что-то обновили в просветлении.

[geo-178]

Réaumur-Sébastopol (10 January 2022 - 23:20) писал:

... Вивитары, рикеноны, косиноны..
Этого добра гораздо, ГОРАЗДО больше чем выбор из трех названий Гелиос-FA50-A50

Безусловно, только почти все светосильные (1.7-1.4-1.2) мануальные полтинники торгуются в пределах примерно одной стоимости, а вот качество их... надо проверять, как минмиум. И вряд ли оно будет выше, чем у родной оптики. Разве что может серия1 вивитара безоговорочно хороша, только там вроде нет 50. Это я к тому, что учитывая явный дефицит бюджета у ТСа, лучше один раз взять родной объектив и получить гарантированный хороший результат (в случае исправного технически стекла), чем плодить темы с вопросами про очередной ноу нейм объектив на форуме.

Сообщение отредактировал geo-178: 11 January 2022 - 13:53

[Réaumur-Sébastopol]

Valex (11 January 2022 - 11:52) писал:

У меня на 10-ке клин стоит уже более десяти лет и без всякой юстировки, ставил сам. Очень удобно и оперативно в работе. ЛВ тоже хорошо в своем роде, тем более с пикингом. Что лучше, сказать затрудняюсь, оба способа хороши. Глаза и руки в помощь.

Ну а у меня сперва стоял на 10-ке и немножко промахивался. Чуть-чуть, но при попытках попасть ровно в глаз было заметно, приходилось учитывать. Когда переставлял на 20ку, снёс в Пентар. Денег за юстировку взяли, попадает точно. Делали в реальности что-то или нет сказать наверняка не могу , но нечто вроде прокладки, кажется, немного видно.

Я еще использовал увеличивающий наглазник. Их два, O-ME53 с небольшим увеличением и удобный, и Magnifier Fb с увеличением 2х. Второй неудобный, но только с ним я реально могу пользоваться клиньями на шириках.

Но это все имело смысл на камерах без LV. С ним гораздо удобнее. Сейчас, бывает, мелькает 645D по каким-то уже не безумным ценам, по привычке смотрю подробнее -- но потом вспоминаю всю эту возню и закрываю вкладку.

Сообщение отредактировал Réaumur-Sébastopol: 11 January 2022 - 14:46

[Сергей Дмитриевич]

Réaumur-Sébastopol (10 January 2022 - 23:20) писал:

На вопорос не отвечу, А50 не владел. Но вообще 50мм под байонет К это, наверное, самый массовый объектив в истории*, делали его все подряд, включая даже ЛОМО -- МС Волна 50/1.8. Это кстати неплохая линза, и с резкостью проблем не имеет, и даже имееет привод диафрагмы. Я не советую его искать -- он не дешевле импортных аналогов (потому что редок), непонятно хорошо ли встанет русский байонет на вашу камеру, и адекватно ли будет работать прыгалка, но суть в том что полтинников до-фи-га.

У меня ломовская Волна стоит практически основным на камере. Прыгалка работает адекватно, встаёт без проблем на камеру, разрешение по по кадру практически везде одинаковое (в отличие от Гелиоса). Резок. Но Ю-37А порезче будет.

[DynamicF]

Сергей Дмитриевич (11 January 2022 - 18:07) писал:

У меня ломовская Волна стоит практически основным на камере. Прыгалка работает адекватно, встаёт без проблем на камеру, разрешение по по кадру практически везде одинаковое (в отличие от Гелиоса). Резок. Но Ю-37А порезче будет.

в чём выигрывает волна у пентаха 50 1.7 (м, а, k, f, fa)?

[Эллин]

DynamicF (11 January 2022 - 22:19) писал:

в чём выигрывает волна у пентаха 50 1.7 (м, а, k, f, fa)?

Ни в чем.
Посмотрел цены на б/у Волну, брать не имеет смысла.

[savok]

Эллин (11 January 2022 - 23:35) писал:

Ни в чем.
Посмотрел цены на б/у Волну, брать не имеет смысла.

А я наоборот на Волну нацелился, осторчертела эта резкость, да и в редакторе лишние движения только привлекают. Попадётся рубля за два, возьму, пучок.(если с блендой)

[Réaumur-Sébastopol]

Пучка не будет, этих Волн не так много сделали. Как минимум одна из них выпала из оборота: я купил ее в 1993 на рынке, переточенную под М42

[savok]

Réaumur-Sébastopol (13 January 2022 - 00:03) писал:

Пучка не будет, этих Волн не так много сделали. Как минимум одна из них выпала из оборота: я купил ее в 1993 на рынке, переточенную под М42

Знаю.
Хочется что то творческого, что бы попотеть, а денег за не дорого.
В 1993 это , наверное, был лучший.

[and77777]

Usufrukt (04 January 2022 - 11:10) писал:

Я скрутил Гелиос-44 с древнего Зенита-Е, попробовал на портретах, и мне не понравился результат. Тот же Зенитар-2/50 гораздо лучше. Но проблема в том, что нет двух одинаковых Гелиосов )))))

У меня Гелиос 44к резкость попиксельная! По цвету немного голубит. На полностью открытой интересный эффект , как он называется не помню.Портреты с него очень нравятся!

[Сергей Дмитриевич]

DynamicF (11 January 2022 - 22:19) писал:

в чём выигрывает волна у пентаха 50 1.7 (м, а, k, f, fa)?

У меня нет полтинников от Пентакс; в сравнении с Гелиосом 44К Волна даёт большую детализацию, в особенности по всему полю кадра.

[geo-178]

and77777 (13 January 2022 - 03:07) писал:

У меня Гелиос 44к резкость попиксельная! По цвету немного голубит. На полностью открытой интересный эффект , как он называется не помню.Портреты с него очень нравятся!

А можно пример? Просто интересно

[Пароконный]

Ага, пример, точно. Всегда интересовало что есть "резкость попиксельная", но стеснялся спросить. У меня, как правило, все пикселы резкие. Может, увижу - пойму...

Сообщение отредактировал Пароконный: 17 January 2022 - 20:27

[Usufrukt]

and77777 сказал:

У меня Гелиос 44к резкость попиксельная!

система кодирования изделий КМЗ какбэ намекает, что есть Гелиосы, а есть Гелиосы. Например, есть Г-44-2, а есть Г-44-7, и между ними - огромная пропасть.

[mehanik1102]

Usufrukt сказал:

между ними - огромная пропасть.

Тут всё индивидуально. Иногда г44, который с резьбой м39 может оказаться много лучше современного г44.7

[Usufrukt]

mehanik1102 сказал:

всё индивидуально

Да, совершенно верно. E pluribus unum )

[Blooming Soul]

Usufrukt (17 January 2022 - 21:19) писал:

система кодирования изделий КМЗ какбэ намекает, что есть Гелиосы, а есть Гелиосы. Например, есть Г-44-2, а есть Г-44-7, и между ними - огромная пропасть.

Это не так. Здесь происходит путаница. Разные системы измерения.
Такая градация качества справедлива лишь с 4 по 7 версии на М42, выпускавшиеся с конца 1980-х. И то относительно, и не все.
Всё остальное это просто разные поколения, разные заводы, крепления и т д.
Байонетные Гелиосы к примеру этой системой градации качества не были подвержены.
БелОМО тоже выпускал второе и третье поколение, без оглядки на это, до начала 1990-х.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 January 2022 - 15:35

[Usufrukt]

Blooming Soul сказал:

Всё остальное это просто разные поколения, разные заводы, крепления и т д.

Я читал очень много версий на этот счет. Как потребителя меня в любом случае это все не устраивает. Если я покупаю Гелиос-44, то я должен быть уверен в его технических характеристиках. Если под одним наименованием выпускаются разные по характеристикам объективы, то это надо именовать лотереей. А я в лотереи не играю.

Сообщение отредактировал Usufrukt: 18 January 2022 - 15:42

[sontic]

Usufrukt сказал:

А я в лотереи не играю.

Тогда придется жить без Гелиоса, если никто не подарит

[Usufrukt]

sontic сказал:

жить без Гелиоса

Почему? А для красоты? У меня их два: один без прыгалки на дедушкином Zenit-E, а второй на Зенит-АПк. Кстати, последний даже снимает иногда, но на другие объективы )))