Репутация PENTAX под угрозой. Спасайте!
#1
Отправлено 16 January 2003 - 19:13
Вот уже неделя, как выбираю камеру и объектив. Въедливо и жестко. Хочется простой "интерфес", минимум дополнительных функций, наличие хорошей экспонометрии. Похоже, останавливаюсь на MZ 5n. Осталось провести тест с Canon 33. Его в последнее время часто советовали друзья. До теста, интуитивно, Pentax кажется ближе и душевнее. Прежде всего за счет своей внешней простоты. Но, посмотрим...
Теперь про оптику. О качестве родных линз Pentax наслышан еще с юношеских времен от друзей фотографов. И сегодня восторженные отзывы пентаксистов в форумах про соотношение цена/качество встречаются чаще других реверансов любимому бренду. Сравнив зуммы N/C/P в диапозонах 28-105 и 28-70 такое же мнение сложилось и у меня. В итого, если остановлюсь на Pentax, возьму 28-105 f/3,2- ////
НО ВОТ ЧЕГО Я НЕ ПОНЯЛ!!! С какого ляда PENTAX SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) стоит 444.40 $ При почти таких же параметрах (EF24-85mm f/3.5-4.5 USM) CANON стоит на сто уе. дешевле. Данные с сайта foto.ru. НЕ ПОНИМАЮ.
Есть ли опыт работы с этим объективом? Поделитесь, за что дерут такую цену...
С уважением, неубежденныйпентаксистновобранец.
#4
Отправлено 16 January 2003 - 20:08
То, что Пентакс предпочитают люди с ограниченным бюджетом связано со следующими моментами:
1. Во первых, у Пентакса действительно есть несколько популярных продуктов удачно сочетающих приемлемую цену и высокое качество. Пример тому -- светосильный полтинник 50/1.4
2. Во вторых, статистика делает свое дело. Мало кто из любителей, особенно из начинающих, покупают MZ-S + 77 Limited. А вот комбинация MZ-6 + 50/1.4 значительно популярней среди них. Так и появляются мифы. /> /> />
Удачного выбора! Не забывайте, что только Вы сами можете решить, что Вам больше подходит и почему.
#6
Отправлено 16 January 2003 - 20:25
"...алчность компании", - сказал он.
алчность (от AL-чность) = устаревший принцип конструирования оптических систем, существенно удорожающий готовое изделие в сравнении с традиционными Unique Super Marvellous (USM) объективами конкурентов.
(Edited by VladimirSh at 5:26 pm on Jan. 16, 2003)
#7
Отправлено 16 January 2003 - 20:56
Разумеется, это мое очень личное мнение/>
Относительно FA24-90. Повторюсь, на мой взгляд -- этот объектив гораздо меньше портит картинку на открытой диафрагме по сравнению с более дешевыми собратьями. Оптимум по разрешающей способности как у всех -- при f8-f16. Конструкция пластмассовая и несолидная, но почему-то не рассыпается. Сравнить с EF не могу.
Относительно C vs P.
C -- чуть побольше и тихо шелестит, P -- чуть поменьше и приятно жужжит. Других принципиальных различий вроде нет. Засветка пленки производится одинаковым способом/>
С уважением, Константин
#9
Отправлено 17 January 2003 - 08:48
Погодите! Это Вы про Кэнон или Канонет? Неужели с зеркалкой проблемы?
Кстати, а кто Вас уговаривает? /> Кстати, видел намедни картинку с каноновского 24-85. Весьма и весьма! Правда, диафрагма явно была прикрыта.
Насчет Pentax 24-90: кроме как к конструктиву придраться не к чему. На удивление хорошо себя ведет на открытой дырке (резкость почти не падает, виньетирование незначительное, падения контраста вообще не заметил) -- асферика есть асферика, тем более цельностеклянная (за нее деньги и просють />). Конструктив, конечно, бесит, но оптика отличная. Да, кстати, зайцев в контровом свете ловит очень неохотно.
Насчет 28-105 3,2-4,5 -- приятный пластичный рисунок. На открытой дырке мылит изрядно, как и положено бюджетному зуму, но картинка все равно остается весьма приятной, то есть снижение резкости на открытой диафрагме можно использовать для достижения определенного эффекта. Самый большой его недостаток -- манера рисовать бубликами точечные источники света вне зоны резкости. Этот эффект проявлется не всегда -- зависит от дистанции, фокусного расстояния и рабочей диафрагмы. В принципе это характерно для всех объективов, даже дорогих фиксов (у Hobbymaker на сайте на эту тему целая статья), а уж зумы, тем более бюджетные, от этого страдают через одного. В целом объектив хороший -- можно брать.
Самое, на мой взгляд, большое достоинство пятерки -- большой видоискатель (увеличение 0,8). У шестерки он уже 0,7, и даже у MZ-S -- 0,75. Про удобство управления говрить уже бессмысленно -- проще и понятнее уже некуда />
Удачного выбора!
#10
Отправлено 17 January 2003 - 09:12
С друго стороны Minolta 24-105 при большем диапазоне и, по крайней мере не худших, чем у Pentax 24-90 оптических свойствах и заметно лучшей конструкции стоит порядка 踰.
P.S.
Несколько раз совсем было собирался покупать 24-90 и каждый раз что-то меня останавливает...
#13
Отправлено 17 January 2003 - 10:08
#14
Отправлено 17 January 2003 - 10:19
Кстати, если бы оправа была металличская (в той же геометрии) не факт что передняя линза цела бы осталась...
Полтинник меня совсем не порадовал: тоже пластмассовый. Потому у меня его уже и нет />
Яшика -- вещь! По зиме сапоп почти исключительно в помещениях со вспыхом используется...
#22
Отправлено 17 January 2003 - 12:28
Цитата
Уважаемые!!!
Вот уже неделя, как выбираю камеру и объектив. Въедливо и жестко. Хочется простой "интерфес", минимум дополнительных функций, наличие хорошей экспонометрии. Похоже, останавливаюсь на MZ 5n. Осталось провести тест с Canon 33. Его в последнее время часто советовали друзья. До теста, интуитивно, Pentax кажется ближе и душевнее. Прежде всего за счет своей внешней простоты. Но, посмотрим...
Теперь про оптику. О качестве родных линз Pentax наслышан еще с юношеских времен от друзей фотографов. И сегодня восторженные отзывы пентаксистов в форумах про соотношение цена/качество встречаются чаще других реверансов любимому бренду. Сравнив зуммы N/C/P в диапозонах 28-105 и 28-70 такое же мнение сложилось и у меня. В итого, если остановлюсь на Pentax, возьму 28-105 f/3,2- ////
НО ВОТ ЧЕГО Я НЕ ПОНЯЛ!!! С какого ляда PENTAX SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) стоит 444.40 $ При почти таких же параметрах (EF24-85mm f/3.5-4.5 USM) CANON стоит на сто уе. дешевле. Данные с сайта foto.ru. НЕ ПОНИМАЮ.
Есть ли опыт работы с этим объективом? Поделитесь, за что дерут такую цену...
С уважением, неубежденныйпентаксистновобранец.
Репутацию Пентакс ставит под угрозу сам Пентакс - даже Сигма выпускает сейчас более "продвинутую" (в своем классе) камеру - SA5, SA7.
(Edited by Alex K at 9:31 am on Jan. 17, 2003)
#23
Отправлено 17 January 2003 - 12:44
Экий Вы, Ярослав! То Вам планары не по душе, то И50 плох! /> Впрочем, дело вкуса.
Я вот снимал И50 в далекие школьные годы. Он у меня на Зените-Е стоял. Потом и с фотиком и с объективом я расстался. На долгие-долгие годы. А вот где-то с год назад я возобновил присутствие советских тессаров в своем арсенале. В начале обзавелся И61, а тут намедни и И50 прикрутил к Пентаксу. До встречи в Прогнозе, я Индусом-50 уж более 15 лет не снимал.
Конечно, 61 -- лучше. Но в чем? Он более под макру заточен, а также имеет многослойное просветление (у И50 - обычное) и конструктивную бленду. Если против света не снимать, то большой (а, скорей, никакой!) разницы я между двумя этими Индусами не вижу. Опять-таки, у И50 есть один существенный плюс. Камера с ним по размеру становится сравнимой с мыльницей. Ее можно, к примеру, в большой карман сунуть. В общем, окончательный приговор я для себя еще не вынес. Но, полагаю, И50 я реабилитирую и буду время от времени юзать. Пока пентаксовский блин не куплю. />
Так что не все пентаксисты И50 заканчивают. Некоторые им начинают (начинали)!
#24
Отправлено 17 January 2003 - 13:14
Который mk I или mk II ? Проблема с mk II, на мой взгляд, не в пластиковости, а в дерьмовом конструктиве: нет шкалы расстояний, отвратное кольцо фокусировки, под бленду требуется адаптер (!). Я свой не сильно стукнул о дверь и он распался на две части, теперь работает у меня 4х лупой. Сейчас у меня 50/1.8 мк I, он заметно получше, из реальных претензий к нему есть только отсутствие USM (со всеми вытекающими). Я бы не сказал, что этот объектив сильно хорошее дело, оптически он даже не в одной лиге с 50/1.4, но просто замечу, что EF 35/2 мне очень понравился, конструктив у него такой же как у 50/1.8 mk I.
Каноновский 24-85 у меня был. Мой был нерезким на 24мм на любой диафрагме, но приличным на >50мм (по photodo должно быть наоборот). Этот объектив очень и очень сильно подвержен паразитным засветкам...
Не понял, а что хорошего в конструктиве Минолты 24-105 ? Он, по-моему, ничем не лучше EF 24-85, такая же раздвижная пластиковая труба, фокусировочное кольцо едва движется от упора до упора... Или я его с чем-то путаю ?
#25
Отправлено 17 January 2003 - 13:19
Цитата
Репутацию Пентакс ставит под угрозу сам Пентакс - даже Сигма выпускает сейчас более "продвинутую" (в своем классе) камеру - SA5, SA7.
В остальном - репутации Пентакса мало что грозит. /> На мой взгляд, репутация достаточно стабильна: кто-то безудержно хвалит, кто-то безбожно бранит - каждому свое. />
Есть исторический пример - почти легенда из области маркетинга. Легенда гласит: в эпоху восхождения на звездный Олимп Элвиса Пресли в США над входами в два конкурирующих автосалона красовались рекламы сходного содержания, но противоположного смысла. В первом автосалоне в подарок купившему автомобиль предлагали 100 пластинок Элвиса Пресли, а во втором автосалоне покупателю предлагалось совершенно бесплатно разбить 100 пластинок Элвиса Пресли. Оба салона успешно нашли своих покупателей. /> А сам Пресли тем временем становился все популярнее и популярнее. />
(Edited by VladimirSh at 10:22 am on Jan. 17, 2003)
#26
Отправлено 17 January 2003 - 14:07
Я его сравнивал с Пентаксом 24-90. Насчет Кэнона не знаю -- не общался с ним. В принципе, неприятные ощущения у Пентакса вызывает плохое демпфирование (или полное его отсутствие) тубуса и колец фокусировки и зума -- очевидно, чтобы легче вращались. Пластмасса же что у Минольты, что у Пентакса существенно не разнится, кроме как по цвету /> А насчет того, что "кольцо едва движется от упора до упора", так и у Никона та ж фигня. Я про это и речи не вел -- это теперь норма
#28
Отправлено 17 January 2003 - 16:16
Короче говоря, неплохая, но не совсем удачая попытка сделать нормальный любительский фотоаппарат. Но что-то мне подсказывает, что обо всех этих недостатках ребята знают и со временем, возможно, доведут продукцию до ума. Сигма вообще в последнее время хорошо полезла вверх.
Если постоить аналогию с другими крупными корпорациями, то можно вспомнить, чем были Самсунг и LG (в первой жизни Gold Star) пятнадцать лет назад (редкостную гадость делали, надо сказать), и чем они являются сейчас (уже японцев теснят).
А вот будущее Пентакса все же как-то туманно выглядит
#30
Отправлено 17 January 2003 - 16:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных