Сообщений в теме: 136

[Ph-A]

Павел вы правы. Я вчера беседовал с одним из продавцов фототехники. Он жаловался, что у него 60 зависли в глухую. И что делать с ними не знает. А 6 еще продаются. Но отметил о резком снижение продаж зеркалок и оптики. Думает с ними вообще завязывать и возить только цифру и мыльницы.

[Pavel]

А вот это вообще странно. Ну с мыльницами все понятно: их берут пачками и такими же пачками через пару лет выкидывают. Но куда перешел спрос на зеркалки? Неужели на цифромыльницы? Может я чего не понимаю, но за равные деньги, насколько мне известно, пленочной технике пока конкуренции нет ни по качеству, ни по удобству и функциональности (а нука снимите Сонькой 707 самолет на высоте метров двести или охватите угол градусов в 130!). Неужели реклама цифры делает свое дело (действительно, производители явно стремятся создать вокруг цифры легенду -- от рекламной лапши уже уши обвисли)?

[Ph-A]

Я не знаю. Я буду с ним в понедельник разговаривать еще раз спрошу
Из продаж Пентакса лидер естествено 6.
Мы как любая компьютерная компания понемного продаем и цифру. И что удивительно, из цифры у нас меньше чем за неделю купили 4 штуки PENTAX DIGIBINO DB100. У нас менеджеры в недоумение, на них вообще не ожидали спрос и не хотели даже ставить в продажу.

[Pavel]

"из цифры у нас меньше чем за неделю купили 4 штуки PENTAX DIGIBINO DB100"

Если и дальше так пойдет, то действительно будет чему удивляться. Пока же могу лишь предположить, что один покупатель, купивший наобум, просто посоветовал игрушку своим друзьям -- те и купили.

[Lexander]

Куда ушли покупатели?
Версия: достаточно заметная часть покупателей зеркалок (была?) -- люди, которые покупают зеркалку (кит) просто для того, чтобы не  "фотать как лох -- мыльницей". Подарки тоже часто делаются исходя из представлений о "крутизне". Сменная оптика -- другое дело.
Реклама цыфромыльниц, да плю цена, да плюс узнаваемый дизайн, делают свое дело. Т.к. цифромыльница оказывается не менее крута, чем дешевая зеркалка, то и побеждает в конкуренции...

[Vitas]

Вот вот.... Я тоже заметил, что люди использующие дорогую фотоаппаратуру в большинстве своем как мыльницу не прочь бы заиметь "фотик без пленки". Вообщем психологический барьер начинают здорово ломать.

[Pavel]

Включаю фантазию, переношусь лет на пять вперед и вижу ужасную картину: кругом на бытовом и любительском уровне одна цифра. Минилабов, принимающих пленку, раз-два и обчелся, а печатающих с нее аналоговым способом вообще нет. Кругом ходят крутые дяди и тети с миловидными компактными цифровиками, а я, как идиот, бегаю с тяжеленной пленочной дуренью и ищу, где бы купить нормальную пленку, да еще и обработать ее... Ужасы нашего городка получаются! /> />

[Sergey]

Ага, помнится, приемных пунктов обработки лучшей пленки всех времен и народов Кодакхром осталось меньше 10 на всей Земле. Но остались и обрабатывают.

Про цифру: http://www.handy.ru/...dec/news56.html

Возвращаясь к ценам, если асферику этого объектива действительно ионным травлением изготавливают, то чего бы денег с простодушных, верующих hi-tech не слупить... Новые технологии всегда дорого стоят, вне зависимости от результатов.

[yazek]

Коллеги! (Похоже, таким обращением я уже вправе распоряжаться...)

Коллеги, в пользу приобретения PENTAXa у меня родился еще один аргумент. Столь активного обсуждения "родной" техники, такого количества полезной информации и трезвого взгляда на аппарат еще надо поискать (пишу и краснею от собственного пафоса /> )!  Спасибо, спасибо, родные.... /> Вразумили новобранца!!!
А если серьезно, информация, действительно, страшное оружие. Особено в руках грамотного маркетолога... Рассуждения на тему PENTAX лично меня (ровно десять лет назад из-за финансового кризиса и женитьбы поставившего крест на профессиональной фотографии) приближают уже к мысли присмотреться к MZ-S или PZ-1p...

С уважением, yazek.

[Ph-A]

из-за финансового кризиса и женитьбы поставившего крест на профессиональной фотографии
Мрачное пророчество. Неужели и меня это каснется? /> /> /> />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from yazek on 3:40 pm on Jan. 17, 2003
... Рассуждения на тему PENTAX лично меня...  приближают уже к мысли присмотреться к MZ-S или PZ-1p...

Поздно присматриваться к PZ-1p, коллега: если он где-то еще есть, то его надо покупать. />  

[yazek]

Похоже, что так! Мой оптимизм базировался на устаревшей информации (royalfoto.ru) и мертвых сайтах. Но вот MZ-S и за 770 уе. -
это радует!!!

С уважением, yazek!!!

[asol]

Quote: from Hobbymaker on 7:19 am on Jan. 17, 2003
Сапоповские полста -- дело хорошее. Но, может, ув. Лександер захочет приобрести Индустар-50-2. /> Тоже, как оказалось, в своем роде весч! Нет-нет, свой я ни за что не продам. А вот в Экте-Ф видел такой же аж за 150 рублей. />
  Ну ни хрена себе! Я в сентябре там же взял за 80 р. + бленду к нему за 20 р.

[Lexander]

Цитата

Сапоповские полста -- дело хорошее. Но, может, ув. Лександер захочет приобрести Индустар-50-2. /> Тоже, как оказалось, в своем роде весч! Нет-нет, свой я ни за что не продам. А вот в Экте-Ф видел такой же аж за 150 рублей. />
  Ну ни хрена себе! Я в сентябре там же взял за 80 р. + бленду к нему за 20 р.

Ну ни хрена себе!!! Надо было меня спросить в сентябре, нашли бы на барахолке вдвое дешевле, еще и на пиво бы осталось (или на кефир) !!!

[asol]

Quote: from Lexander on 9:31 pm on Jan. 17, 2003
[quote]Сапоповские полста -- дело хорошее. Но, может, ув. Лександер захочет приобрести Индустар-50-2. /> Тоже, как оказалось, в своем роде весч! Нет-нет, свой я ни за что не продам. А вот в Экте-Ф видел такой же аж за 150 рублей. />
  Ну ни хрена себе! Я в сентябре там же взял за 80 р. + бленду к нему за 20 р.[/quote]
Ну ни хрена себе!!! Надо было меня спросить в сентябре, нашли бы на барахолке вдвое дешевле, еще и на пиво бы осталось (или на кефир) !!![/quote]
  Да вообще туда случайно заскочил на три минуты />, просто мимо по Кутузовскому выезжали из Москвы, вот и решил просто поглядеть, что за место. А брат ег я и не собирался вовсе, да потом чего-то ёкнуло внутре, наверное ностальгия />

[Alex K]

Цитата

Quote: from Anna on 12:47 pm on Jan. 17, 2003
я чей-то непоняла, и чем это Sigm "продвинутее" Пентакса? Я лично эти сигмы в руках держала, по эргономике, автофокусировке, системе управления, системности и тп.п им просто безумно далеко до Пентакса.

Крестообразный датчик и мотор в объективе (не считая всяких мелочей типа преподъема зеркала, возможности интегрального замера) - потенциально это более прогрессивные технические решения, но как они реализованы на практике, я, конечно, не знаю. Отсутствие сюжетных программ я бы тоже записал в "плюсы".

[Nick4Penta]

Уважаемый Алексей (Alex K)!

---

Quote: from Alex K on 5:15 pm on Jan. 18, 2003
Крестообразный датчик и мотор в объективе (не считая всяких мелочей типа преподъема зеркала, возможности интегрального замера) - потенциально это более прогрессивные технические решения, но как они реализованы на практике, я, конечно, не знаю.

---

Вопросы эти вообще очень спорные. Чем лучше крестообразный датчик плохой чувствительности обычного линейного датчика хорошей чувствительности? А ведь в своих моделях Пентакс использует не один датчик, а несколько, расположенных перпендикулярно друг к другу. Т.е., при широкозонной фокусировке получаем аналог нескольких крестовых датчиков.
Если же брать именно форму датчиков, то получается, что датчик в форме снежинки будет еще лучше, а с 12 лучами еще лучше и т.п. В итоге мы рискуем прийти к "идеальному круглому датчику". />
Что же касается мотора в объективе , то мне кажется, что и тут преимущество сомнительное.
В корпус камеры можно поставить более мощный мотор (например, взять не MZ-30, а MZ-S или Z-1p), и добиться повышения скорости фокусировки практически со всеми имеющимися объективами, а встроенный мотор объектива уже не заменить. />
К тому же, при использовании мотора в объективе, при покупке каждого нового объектива мы платим за мотор (и получаем лишний вес на каждом новом объективе, -- если объективов много, то и набежать изрядно может). У Пентакса же есть объективы со встроенным мотором (PowerZoom, хотя здесь нет полной аналогии), но пользователи упорно говорят, "зачем нам платить дополнительные деньги за мотор" (хотя объективы с PZ имеют одну нравящуюся мне функцию -- автоматическую фокусировку при изменении фокусного расстояния).
Что же касается предварительного подъема зеркала, то в ряде камер Пентакс оно используется (а, например, у Никона, -- если не ошибаюсь, в том числе в F100, -- нет). Кстати, а чем многозонный матричный замер принципиально отличается от интегрального (нам же не известно достоверно, какие именно алгоритмы используются разработчиком при матричном замере)?  Хотя для маркетинга такие фразы, конечно, звучат замечательно. />
Так что, как видите, решения отчасти спорные. И у каждого из них есть свои плюсы и минусы. Но, как Вы совершенно правильно заметили, для пользователей (фотографов) главное, не как это называется, и какие умные слова произносит продавец, а как эти решения "реализованы на практике".
Вот с этим я абсолютно согласен. /> />

PS. Разумеется, все написанное выше отнюдь не серьезно, на истину в последней инстанции не претендую, и ни в коем случае не хотел обидеть никого из глубокоуважаемых владельцев продвинутой техники.

(Edited by Nick4Penta at 1:01 am on Jan. 19, 2003)

[Canon Shooter]

>>>Я лично эти сигмы в руках держала, по эргономике, автофокусировке, системе управления, системности и тп.п им просто безумно далеко до Пентакса.<<<

Это все может очень быстро измениться: в 87 году буква "S" в слове EOS была пустым звуком. 20 лет спустя EOS господствовал во всех категориях. В конце 90-х процессы ускорились, и Nikon сумел за два года переломить ситуацию в свою пользу: Канону потребовалось больше года, чтобы выпустить ответ на D1, а совсем недавно успех D100 заставил Канон снять с производства неудачный D60. Пленочную технику я в расчет не беру ибо годы ее сочтены и, соответственно, денег в ее развитие никто особо не вкладывает.

Теперь о Сигме. Многие считают, что объективы этой фирмы ничуть не хуже каноновских, а некоторые даже говорят, что они лучше. Одно это о чем-то говорит. Сигма -- единственный из "независимых" кто выпускает объективы со стабилизацией. Сигмовская цифровая камера имеет лучшую разрешающую способность чем D60 при вдвое меньшем количестве пикселов. Другими словами, потенциал явно присутствует. Не стоит забывать, что основной бизнесс Сигмы -- продажа объективов для CMNP, камеры для них побочный продукт.

[Alchi]

>неудачный D60

это как? я думал это самая удачная модель DSLR

[Canon Shooter]

>>>я думал это [D60] самая удачная модель DSLR<<<

Была бы удачной, с чего бы Канон снял ее с продаж (да и продавалась она очень ограниченным тиражем, из-за чего в конторе и купили D100) ? Напрашивается единственное объяснение: прибыли эта камера не приносила.

[Alex K]

>>>Сигмовская цифровая камера имеет лучшую разрешающую способность чем D60 при вдвое меньшем количестве пикселов<<<<

А как это может быть? (простите, я - полный профан в цифре).
Воспользовашись случаем, хотел бы спросить - что Вы скажете по поводу встроенного в объектив электропривода фокусировки? Мне вот, как инженеру, такое решение больше нравиться, чем механическая передача. Я, конечно, точно не знаю, но предполагаю, что N/P/M пошли на механическую передачу только из соображений совместимости с оптикой старого типа. А вот Canon совершенно правильно поступил - ведь автофокусная камера плохо припособлена для ручной фокусировки со старыми мех. объекивами - только если ставить другой экран. И, кстати, Сигма с мотором почему-то дешевле Пентакса без мотора...

[Timus]

ВЫБИРИАЮЩЕМУ:
Я Ваш коллега... EOS33/30 мне не нравится в первую очередь слишком близко стоящей вспышкой, во-вторую ценой (если сравнить с б-у MZ5n, MZ7 пусть это и не совсем корректно), и в третьих - на подсознательном уровне я сторонюсь фирм, которые считают возможным под своей маркой запускать таких мартышечек как ЕОС3000 - ну не могу я воспринимать как изделие эту кривенькую скрипящую коробочку, чувство гадливости появляется... к ЕОС30 и выше это не относится, а ЕОС5 за три копейки из хороших рук я охотно взял бы забыв обо всем, но ведь есть же еще Пентаксы с вторичного рынка! И кстати да, этот форум (точнее его дух) очень радует. Ведь хобби - это еще и тусовка

О ЦИФРЕ И ПЛЕНКЕ
Я докупил простенький цифровичок после множественных геморроев общения с мини-, миди- и прочими лабами. Думать не засветят ли тебе пленку в аэропорту, не испортит ли ее непохмеленный долбодятел в этот раз совсем (гарантий-то никаких...), будут ли пятна и царапины...
В Фотовижене столуюсь пока, но это ж просто бой быков - поехал отвез проявлять, поехал посмотрел пленки, поехал забрал отпечатки - а чтобы пройти только первую ступень этого пути мне после последнего отпуска понадобилось четыре визита к ним!
И заметил я что уже не так интересно рассматривать фотки через месяц после отпуска, как сразу вечером на телевизоре отеля. Да и гимор со сканированием если надо послать товарищам через И-нет снимки с последней пьянки не радует.
Опять же, эксперименты не стоят ровным счетом ничего - это конечно может разбаловать до неприличия и на первом этапе обучения не рекомендуется, но... Этак 150 рублей с обработкой за пленку, из которой потом на стену хочется повесить этак 0.5 кадра - не последнее дело. А цифрой захотел - щелкнул, не думая о том сколько кадров осталось да хватит ли запасов пленки до конца отпуска.
Так что вот, простенький цифровик для пъянок-сюжетов и прочего, а в добавок простенькую (относительно) зеркалку с парой-тройкой фиксов, дабы никуда не спеша пейзаж, а тем паче ночной пейзаж...

[Alex K]

>>>EOS33/30 мне не нравится в первую очередь слишком близко стоящей вспышкой, во-вторую ценой<<<

Цена у него даже более отвратительная, нежели вспышка, мне тоже не нравится...

>>>А цифрой захотел - щелкнул, не думая о том сколько кадров осталось да хватит ли запасов пленки до конца отпуска.<<<

Я за отпуск снимаю примерно 15 пленок, а во что это обойдется с цифрой при условии печати 10*15 но с разрешением, аналогичным печати с 35мм? Будем считать, что кол-во кадров - 15*36.

>>>а в добавок простенькую (относительно) зеркалку с парой-тройкой фиксов, дабы никуда не спеша пейзаж, а тем паче ночной пейзаж... <<<

А нужна ли для этой цели автофокусная камера?

[Minolta User]

Цитата

Quote: from Canon Shooter on 5:13 am on Jan. 17, 2003

Не понял, а что хорошего в конструктиве Минолты 24-105 ? Он, по-моему, ничем не лучше EF 24-85, такая же раздвижная пластиковая труба, фокусировочное кольцо едва движется от упора до упора... Или я его с чем-то путаю ?

А что... если он не лучше EF 24-85 - то это уже плохой?
Так его уже только за то, что он на 20мм длиннее (при сохранении качества EF 24-85) можно уже считать лучшим... или нет?
:-)

[Dmitry Logatchev]

Во куда дискуссия уехала!!! (См. начало темы)

[Canon Shooter]

>>>А что... если он не лучше EF 24-85 - то это уже плохой?<<<

Я думаю, да. Как можно снимать таким объективом ?<p><center></img></center>

Когда все так плохо, +/-20мм погоды не делают. Говоря о конструктиве, хороший, в моем понимании, это EF 70-200/2.8, отличный -- APO Summicron-M 2/90, а EF 24-85, может еще и не плохой, но и хорошим его трудно назвать.

[Minolta User]

Цитата

Quote: from Canon Shooter on 7:19 pm on Jan. 19, 2003
>>>А что... если он не лучше EF 24-85 - то это уже плохой?<<<

Я думаю, да. Как можно снимать таким объективом Когда все так плохо, +/-20мм погоды не делают. Говоря о конструктиве, хороший, в моем понимании, это EF 70-200/2.8, отличный -- APO Summicron-M 2/90, а EF 24-85, может еще и не плохой, но и хорошим его трудно назвать.

Так мы же об относительных категориях разговаривали или об абсолютных?
:-)

[Canon Shooter]

>>>Так мы же об относительных категориях разговаривали или об абсолютных?<<<

Не знаю />

[Pavel]

"Пленочную технику я в расчет не беру ибо годы ее сочтены и, соответственно, денег в ее развитие никто особо не вкладывает"


Очень приятно считать себя никем (Nemo -- вот только не капитан я!), вкладывающим деньги в пленочную технику />


Если у Сигмы оптика не хуже, чем у Кэнона, то что такое тогда Кэнон в сравнении с Пентаксом? /> Кошмар! /> Даже я со своим фундаментализмом так опускать Кэнон не решаюсь /> />


Технически "продвинутые" решения в Сигме СА-7 реализованы отвратительно, но, как я уже говорил, все еще впереди. Но лучше бы он больше внимания обратили на оптику, а не интересные приблуды... Например, можно разработать более качественное просветление, а то мой объектив 14 мм ловит засветку даже от настольной лампы. А от съемки некоторых сюжетов, где блики не нужны (иногда-то они даже полезны для пущего эффекта), подчас вообще приходится отказываться -- а это уже посерьезнее, чем отсутствие мотора в объективах Пентакс, которые зато, если и бликуют, то очень неохотно. В конце концов, я не "бесшумный" (это для нас он бесшумный -- а большинство животных еще не известно чего больше пугаются -- шума в нормальном диапазоне частот или ультразвука) мотор вешаю на стенку, а снимок

Впрочем, обо всем этом я уже говорил неоднократно. Увы, как ни печально, но самый раскрученный производитель в наше время не есть синоним производителю самой качественной аппаратуры.

[Alex K]

>>>Если у Сигмы оптика не хуже, чем у Кэнона, то что такое тогда Кэнон в сравнении с Пентаксом?<<<

А зачем сравнивать через Сапоп давайте напрямую:

28-80 - идентичны; Реnтах 28-105/3.2-4.5 и Sigma 28-200/3.5-5.6 - практически эквивалентны, (согласно Photozone)