Сообщений в теме: 1580

[Teod]

Вот София днём с облаками. Тоже iPhone 11. Такой резкий передний план трудно получить на зеркалке.

Сообщение отредактировал Teod: 06 March 2024 - 18:58

[Teod]

София внутри. Такой ширик очень кстати на 11.

[imakcon_banned]

Teod (06 March 2024 - 18:56) писал:

Вот София днём с облаками. Тоже iPhone 11. Такой резкий передний план трудно получить на зеркалке.

А этот турок там всегда ходит на переднем плане? И днём и ночью?
Он присутствует и на днейвной и на ночной ваших фотографиях.

Сообщение отредактировал imakcon: 06 March 2024 - 19:39

[Tin]

iPhone 11 внутри собора совсем не ice.

[Protero]

Tin сказал:

iPhone 11 внутри собора совсем не ice.

Зависит от храма. Ну и от фотографа тоже. Впрочем, это не iPhone (что по большому счёту совершенно всё-равно).
И опять скажу: со штативом туды не пускают. Точнее пускают, но нос крючат. А с мобилочкой запросто.

[imakcon_banned]

Protero (06 March 2024 - 20:51) писал:

Зависит от храма. Ну и от фотографа тоже. Впрочем, это не iPhone (что по большому счёту совершенно всё-равно).
И опять скажу: со штативом туды не пускают. Точнее пускают, но нос крючат. А с мобилочкой запросто.

А зачем вам штатив?
Если можно технически снять на мобилу - на фотоаппарат можно и подавно без штатива.

[Protero]

imakcon сказал:

А зачем вам штатив? Если можно технически снять на мобилу - на фотоаппарат можно и подавно без штатива.

Не знаю… Выше уже упоминал, что последний нормальный ф/а у меня образца 2008-го года. Может быть современные уже позволяют. Но тот — нет. Без штатива, на выдержке 0.12 сек., не даст такого качества. Точнее, не позволит тремор. А вот G-cam — позволяет три дня подряд до съёмки заливать за воротник невозбранно и при этом не переживать за резкость (как минимум). А так же за безошибочность экспопары. И ББ. Скажете, что последнее уж в любом случае в редакторе поправить можно? Можно. Но тогда это та же самая цифро-фотография, о которой некоторые собеседники говорят, что она не тру.

О художественной ценности кадра здесь говорить не приходится. Но для меня — это воспоминание о зыбкой июльской северной ночи… Мы шли с моей женой по ночному лесу, а сверху на нас спускались красота и волшебство. Щёлк — и момент остался со мной навсегда (пока не случится электромагнитный импульс; см. плакаты с уроков НВП). Камера же, нормальная фотокамера, скорее всего осталась бы в палатке. Мобилочка же с собой.

Э… Я, собственно, о чём? Тема топика — «Повседневный компакт в карман». На данный момент в пределах моего знакомства с фототехникой я не вижу смысла таскать компакт. Хороший и настоящий ф/а — да. Но современный смартфон, не из самых дешёвых разумеется, вполне заменяет.

[ZVlad]

Patternman (06 March 2024 - 17:38) писал:

...А пленочная - это химио-графия, причем более вредная для здоровья.

Всё, что доставляет удовольствие, вредно для здоровья.
Фотография в том числе:
Плёночная - химия ещё та. У меня в армии ногти на руках были коричневого цвета от проявителя-фиксажа...
Цифровая - глаза 7х8 после дня у монитора....
Смартфонная - вот это не вредно пока не взломают смартфон и кое-что личное не утечёт в сеть...
А так пирожное сегодня на ужин к чаю - весь вечер каюсь, понимая, какой вред я себе нанёс.

[ZVlad]

Teod,Teod, И что такого особенного в этом стамбульском небе? Вот небо с перистыми облаками в яркий солнечный день. Пос. Вардене, пансионат "Шексна", камера Samsung GX-1L. Внутрикамерная конвертация.

Patternman (06 March 2024 - 18:40) писал:

... в том числе бегающего в темноте ребенка...

Ночь, батут, дети... Камера Samsung GX-1L. Внутрикамерная конвертация

[imakcon_banned]

Patternman (06 March 2024 - 17:38) писал:

А пленочная - это химио-графия, причем более вредная для здоровья.

А монитор полезен для глаз
Мышь полезна для лучезапястного сустава
Сутулиться при чтении смартфона - правильная поза, это же почти как в утробе
На улицах нет выхлопных газов
И вообще от жизни не умирают

Сообщение отредактировал imakcon: 06 March 2024 - 23:33

[Patternman]

imakcon (06 March 2024 - 18:51) писал:

Дневные снимки - как раз нормальные.

Но ночной вами продемонстрированный? Там же видно, что картинка дорисована алгоритмами (без шумодава никуда).

Смартфоны днём снимают уже нормально. Ночь (причем даже хорошо освещенная ночь возле собора) - это не те условия, когда можно полагаться на смартфон.
В этом то как раз нет ничего удивительного. Размер матрицы. И никакими HDR+ это не фиксится полностью.
Всё правильно. Как и должно быть.

Не прошло и суток, как дневные снимки с телефонов улучшились до уровня фотокамер.

ZVlad (06 March 2024 - 22:28) писал:

Teod,Teod, И что такого особенного в этом стамбульском небе? Вот небо с перистыми облаками в яркий солнечный день. Пос. Вардене, пансионат "Шексна", камера Samsung GX-1L. Внутрикамерная конвертация.
SG1L1101-11.JPG

Ночь, батут, дети... Камера Samsung GX-1L. Внутрикамерная конвертация

SG1L1105-11.JPG

Вот вот, а imakcon утверждает, что на телефон подобное снять принципиально невозможно.

[Tin]

Protero (06 March 2024 - 20:51) писал:

совершенно всё-равно).
А с мобилочкой запросто.

Тоже технически совсем не фонтан )

[Patternman]

Tin (07 March 2024 - 05:13) писал:

Тоже технически совсем не фонтан )

Зато есть над чем поработать. Если кому действительно крайне нужны ночные снимки в высоком разрешении.
А вариантов здесь масса. От готовых внутрикамерных алгоритмов до самостоятельной сборки. Те же астро-фото-любители достаточно софта "напилили".

Сообщение отредактировал Patternman: 07 March 2024 - 06:01

[sontic]

Patternman сказал:

Вот вот, а imakcon утверждает, что на телефон подобное снять принципиально невозможно.

Именно тоже самое утверждает и ув. ZVlad. В ответ на снимки говнофотки коллеги Teod, он предоставил нашему вниманию снимки с зеркалки 2006 года. А Вы его в свои "союзники" записали "до кучи"
"Нехорошо, Шурик" (с)

Patternman сказал:

Зато есть над чем поработать.

Вот на этом бы остановиться. Тут сам Бог велел опрокинуть бокал холодненького, чтобы чутка остыть от угара

[Patternman]

sontic (07 March 2024 - 08:28) писал:

Именно тоже самое утверждает и ув. ZVlad. В ответ на снимки говнофотки коллеги Teod, он предоставил нашему вниманию снимки с зеркалки 2006 года. А Вы его в свои "союзники" записали "до кучи"
"Нехорошо, Шурик" (с)
Вот на этом бы остановиться. Тут сам Бог велел опрокинуть бокал холодненького, чтобы чутка остыть от угара

А на телефонах вспышки залочили что-ли?

Опрокинуть как опрокинуть, а реальных примеров, того, как должно быть от оппонентов так и нет, что навевает на мысли про их пустые фантазии.

[barmaley96]

А телефоны много лучиков могут от фонарей рисовать, а то мой только два рисует?

[skyer]

Patternman (03 March 2024 - 07:38) писал:

Совершенно не понимаю смысл попытки получения изображения по пленочной технологии в современных реалиях, даже на СФ.
...
Если у каждого есть возможность снимать на телефон с в разы лучшим качеством. И по цвету, ДД, детализации.

Где-то лучше, где-то хуже. Загводздка-то совсем в ином - в "иначе". Сфоткали вы на смартфон, у фотографии получился один вид, сфоткали на цифрозеркалку - другой вид, на плёночную камеру - третий. Если долго мучиться, то в единичных случаях можно добиться между этими видами некоторого сходства. Но так, чтобы сразу, практически не бывает.
Сейчас наткнулся на такое плёночное фото. Снято на чб плёнку камерой 135-го формата. Автор пишет, что фото без обработки. Согласитесь, что для того, чтобы у вас получилось подобное фото на смарфтоне, вам придётся изрядно потрудиться?

[Schwanz]

интересно, доколе плоское перешарпленное нечто будет преподносится одним одиозным фанатом телефонов, как что-то идеальное?

[imakcon_banned]

Patternman (07 March 2024 - 04:28) писал:

Не прошло и суток, как дневные снимки с телефонов улучшились до уровня фотокамер.

Снова врёте?
https://www.penta-cl...ost__p__2411748

А от вас то можно посмореть картинки-сравнения работы смартфона и фотоаппарата?

[Patternman]

skyer (07 March 2024 - 09:57) писал:

Где-то лучше, где-то хуже. Загводздка-то совсем в ином - в "иначе". Сфоткали вы на смартфон, у фотографии получился один вид, сфоткали на цифрозеркалку - другой вид, на плёночную камеру - третий. Если долго мучиться, то в единичных случаях можно добиться между этими видами некоторого сходства. Но так, чтобы сразу, практически не бывает.
Сейчас наткнулся на такое плёночное фото. Снято на чб плёнку камерой 135-го формата. Автор пишет, что фото без обработки. Согласитесь, что для того, чтобы у вас получилось подобное фото на смарфтоне, вам придётся изрядно потрудиться?

Я вам больше скажу, два чела с одинаковой техникой получат два разных кадра одного объекта.
Что вы подразумеваете под "некоторого сходства"? Тестовые картинки фотолабораторий вполне себе похожи.
Ссылка не открывается.

[Patternman]

imakcon (07 March 2024 - 10:26) писал:

Снова врёте?
https://www.penta-cl...ost__p__2411748

А от вас то можно посмореть картинки-сравнения работы смартфона и фотоаппарата?

Ещё раз?

[sontic]

Patternman сказал:

Ссылка не открывается.

[Patternman]

Schwanz (07 March 2024 - 10:05) писал:

интересно, доколе плоское перешарпленное нечто будет преподносится одним одиозным фанатом телефонов, как что-то идеальное?

Вы намекаете, что изображение должно быть мыльное и 1800 пикселей по длинной стороне - максимум?

Покажите уже, чтобы не гадать.

[Patternman]

sontic (07 March 2024 - 11:46) писал:

312656750_1512595342517313_6103380983010761415_n.jpg

Ну и ... куда смотреть? Мыло низкого разрешения с убогой тональной фактурой. Цвета нет в принципе. Переснять с монитора и выложить?

Сможете переснять на плёнку?

Сообщение отредактировал Patternman: 07 March 2024 - 12:19

[ZVlad]

Patternman (07 March 2024 - 04:28) писал:

Не прошло и суток, как дневные снимки с телефонов улучшились до уровня фотокамер.

Вот вот, а imakcon утверждает, что на телефон подобное снять принципиально невозможно.

Для тех, кто не в курсе зеркальная фотокамера SAMSUNG GX-1L клон зеркалки PENTAX *ist DL. Ешё были зеркалки-клоны PENTAXa под лейблом SAMSUNG: GX-1DS, GX-10, GX-20.

[Schwanz]

Patternman сказал:

Вы намекаете, что изображение должно быть мыльное и 1800 пикселей по длинной стороне - максимум?

я прямым текстом говорю, что ваши примеры отвратительны.

[imakcon_banned]

Patternman (07 March 2024 - 12:12) писал:

Ну и ... куда смотреть? Мыло низкого разрешения с убогой тональной фактурой. Цвета нет в принципе. Переснять с монитора и выложить?

Сможете переснять на плёнку?

Для этого нужно приехать к автору фотографии,
положить кота туда же,
повторить то же освещение.

Вы ссылаетесь на заведомо невыполнимые условия.

Вам нужно всего-то навсего привести примеры парных снимков.
Не писать, а именно что привести примеры снимков.

Мы уже несколько месяцев просим вам хоть чем то подтвердить ваши голословные утверждения....

Там, глядишь, будет видно, чем смартфон от фотоаппарата отличается.

[Patternman]

Schwanz (07 March 2024 - 13:10) писал:

я прямым текстом говорю, что ваши примеры отвратительны.

Подозреваю что это у вас компенсаторный механизмы срабатывают, ибо ваши потенциальные - ещё хуже.. Вы их даже выложить боитесь, верно?

[Patternman]

imakcon (07 March 2024 - 13:16) писал:

Для этого нужно приехать к автору фотографии,
положить кота туда же,
повторить то же освещение.

Вы ссылаетесь на заведомо невыполнимые условия.

Вам нужно всего-то навсего привести примеры парных снимков.
Не писать, а именно что привести примеры снимков.

Мы уже несколько месяцев просим вам хоть чем то подтвердить ваши голословные утверждения....

Там, глядишь, будет видно, чем смартфон от фотоаппарата отличается.

Я уже 4 или 5 парных показал. На четвертый круг предлагаете зайти?

Ну съездите, посмотрите, если квалификации не хватает.

Я 20 лет на плёнку снимал, прекрасно знаю о чем пишу. Кошку (и вообще малоконтрастную фактуру) на плёнку не снять, потому что у пленочной технологии убогая тональная фактура по причине врожденной нелинейности. И это ничем не исправить. По этой причине тональная перспектива на плёночных снимках отсутствует и изображения выглядят плоскими. Остается только стыдливо уменьшать размер до 1,5 МП, чтобы скрыть отсутствие мелких деталей.

Для иллюстрации выше написанного СФ vs APS-C.

Сообщение отредактировал Patternman: 07 March 2024 - 13:51

[Schwanz]

Patternman сказал:

верно?

вы же прекрасно понимаете, что мне что-то вам доказывать не нужно, а ваши механизмы сами смазывайте.