Сообщений в теме: 143

[nettmann]

Меня эта тема интересовала и интересует.
Грамотный подход подразумевает разработку Технического Задания. Подразумевается, что чётко определена область применения (или области применения).
Например, съёмка птичек (продираясь в лесу...) подразумевает обтекаемость изделия, минимизацию выступов и рычагов.
В Техническом Задании (если вы посмотрите в Сети ТЗ на разработку приклада КМЗ - есть в доступе) обсуждаются отдельные важные параметры. Например, развесовка. Для ружейного приклада, для стрельбы навскидку - важнейший параметр!
Мне кажется, стоит обсудить...

К прикладу может крепиться фокусер (термин из астро-фото, гляньте); вспышка; светодиодный "полицейский" фонарь...
В прикладе (в плече) может быть обойма для пальчиковых АКБ, литиевого АКБ, доп АКБ фотокамеры (чтобы стрелять сериями выстрелов)...
Приклад может иметь гнездо крепления на монтировку (термин из астро-фото, гляньте) - чтобы отслеживать цель в проводку...

Если делаем для АФ оптики - один расклад. Если для МФ оптики - другой расклад, тут уже интересен механизм мгновенной наводки на резкость от ФРАМ Атрюхова...
Спусковой крючок лично я делал из ДУ пульта с проводом...
Для фоторужья сделал пару насадок на вспых с линзой Френеля (пост про это был с картинками).

Теперь про приклады. Самое простое и эффективное решение - пластмассовый приклад от игрушек (пистолеты, автоматы, ружья). Огромное число ненужных выбрасывается регулярно в поломанном состоянии (но вполне пригодном для нас).
Крепление - отдельно камеры и отдельно объектива (кольцо) на приклад.

Глазок видоискателя - это важно.
Если смотрим в глазок - нужен удобный наглазник, не штатный. Ищем на Али, примериваемся. Рекомендую глубокий
Если смотрим на монитор - нужны штоки для убирания засветки. Отменный шторки можно сделать из старых фотоаппаратов с шахтой. Вот эта шахта складная - очень удобное решение. Как её крепить - вариантов много, но лучший на кронштейне (крепится в штативное гнездо). Шахта - например от Любителя или нечто подобное.

На прикладе - антабки и ремень плечевой. Фоторужье убирается в специальный современный плоский охотничий фоторюкзак.

КМК ессно...

[Liukk]

Опять загремел в больницу в связи с КОВИДом, только что выписали. Делать было нечего, вот всё думал и пока решил для себя так:
для лёгких телевиков, в том числе и AF нужно одно решение, а для тяжёлых типа Таир-3 и крупнее - нужно проектировать индивидуально, под конкретный объектив, ибо есть очень много нюансов и универсального решения скорее всего нет, либо как уже писал, получится нечто громоздкое типа Bush Hawk. Проштудировал также книгу по стрелковой подготовке Юрьева "пулевая спортивная стрельба", очень много чего интересного, в том числи и про биомеханику человека при стрельбе

nettmann сказал:

механизм мгновенной наводки на резкость от ФРАМ Атрюхова.

Ага и при мельчайшей дрожи пальца фокусировка собьётся, а дрожь будет обязательно ибо палец сжимает пружину, причём достаточно мощную. физиология и биомеханика однако.
Если есть руки (или голова), доступ к соответствующему оборудованию, то лучше сначала спроектировать так как нужно, а потом уже пытаться подобрать подходящий приклад среди игрушек (если он конечно найдётся). Ибо тогда уже будешь точно знать что искать.

nettmann сказал:

ТЗ на разработку приклада КМЗ

Да видел я его, и замечания ВНИИ технической эстетики по ФС - ничего интересного. Там человек даже ФС держит неправильно (фото 5). К тому же, фотоснайпер это же ширпотреб, рассчитанный на массовое производство, типа АК китайского разлива. Я же хочу сделать нечто типа произвольной винтовки - товар штучный. А иначе и связываться не стоит ибо ФС у меня уже есть.

[Liukk]

Добавлю размышления по-поводу "мгновенной наводки на резкость" от Артюхова. Скорость ручной фокусировки то его системы (у него их несколько) конечно увеличивают, но за счёт снижения точности. Про пружины в ранних моделях я уже писал, а во ФРАМе-Т использовано слишком большое передаточное отношения от рукоятки. У Артюхова : 1 мм на окружности рукоятки (диаметром примерно 40...45 мм) равняется 1 мм выдвижения объектива. Для сравнения: у Таира-3А 1 мм на шкале расстояний (диаметр кольца 80 мм) равен 0,25 мм выдвижения объектива. А 1 мм по шкале Таира-3 это как раз ГРИП на открытой диафрагме на расстояниях от 10 м. Выигрываем в скорости проигрываем в точности (и увеличиваем процент брака по фокусировке).
И ещё. Те решения по фокусировке, что предлагает Артюхов, требуют очень высокой точности изготовления, что далеко не всегда достижимо в условиях полукустарного производства, требуется доступ к промышленному металлообрабатывающему оборудованию. У меня то подобное есть, как и 3D принтер.

[nettmann]

Liukk, Как говорят в Африке - "я тебя - вижу".

[Liukk]

Напечатал и собрал первую, так сказать "предсерийную" версию. Сразу вылезли косяки - не совсем удобная форма рукоятки, недостаточная жёсткость "ложи" и пр.
Но кое-что после проб уже можно сказать. Испытывал на объективе 55-300 в положении 300 мм. без приклада и с ним. Пробных кадров не делал, все наблюдения - по оптическому видоискателю К-5. На Таире 3ФС ситуация аналогичная.
Присутствуют два типа колебаний:
1. большой амплитуды и низкой частоты - от мышц тела. Приклад уменьшает амплитуду раза в два. Надеюсь, что тренировка и "шампиньон" позволят серьёзно уменьшить данные колебания.
2. высокой частоты и малой амплитуды - от биения сердца. Приклад практически полностью их убирает. Без приклада картинка постоянно дёргается.
Без приклада получается как у снайпера - нажимать на спуск нужно между ударами сердца и выдержка должна быть короче 1/100 сек.
Уберёт ли стабилизатор камеры эти колебания - не знаю. Пока буду "вылизывать" конструкцию, для того чтобы убрать данные колебания "механическим путём" - за счёт оптимизации конструкции.

[Liukk]

Доделал приклад для лёгких телевиков.
Общий вид с 55-300 в положении 300 мм и установленным видоискателем на LCD экран https://www.penta-cl...ost__p__2216900



Пистолетную рукоятку можно передвигать и фиксировать винтом в нужном положении. Это необходимо делать для комфортной работы при переходе с оптического видоискателя на LCD
Пистолетная рукоятка со снятой крышкой

Спусковой механизм - пара микрокнопок (кнопка тактовая угловая), задняя часть спускового крючка выполнена в виде кулачка, который нажимает последовательно кнопки.
Автофокус - нажатие спускового крючка примерно на 2 мм. Спуск ещё 2 мм. Положения достаточно хорошо чувствуются.

[kreisser]

Liukk,
Круто, скоро китайцы повторят)))

[Михайлович]

Как выглядит первое советское фоторужье, разобранное до винтика.
(Странно, что кому-то понадобился такой демонтаж, даже для реконструкции).

Прикрепленные изображения

• 

[Liukk]

kreisser сказал:

Круто, скоро китайцы повторят)))

Это такая элементарщина, если честно. и на сайтах http://www.photohist...8179121748.html http://www.zenitcame...niite-6209.html а также в книгах Артюхова про фотоохоту
про фоторужье написано столько, что только было бы желание всем этим заниматься.

Михайлович (09 January 2021 - 22:07) писал:

Странно, что кому-то понадобился такой демонтаж, даже для реконструкции.

Ну кто-то решил, что это очень круго разобрать антикварную вещь.

[kreisser]

Михайлович (09 January 2021 - 22:07) писал:

Как выглядит первое советское фоторужье, разобранное до винтика.
(Странно, что кому-то понадобился такой демонтаж, даже для реконструкции).

В моем, которое 16-тьлет назад продал, было напрочь убито зеркальное напыление, да и обслужить надо было. Купил человек близкий к цехам "Арсенала". Там ему ружо и приводили в порядок.
Продал, по банальной причине, покупал новую квартиру, денег не хватало, пришлось много чего продать.

[AlexRomanoff]

Liukk (02 January 2021 - 10:36) писал:

Доделал приклад для лёгких телевиков.
Общий вид с 55-300 в положении 300 мм и установленным видоискателем на LCD экран https://www.penta-cl...ost__p__2216900
FR-1.jpg
FR-2.jpg
FR-3.jpg
Пистолетную рукоятку можно передвигать и фиксировать винтом в нужном положении. Это необходимо делать для комфортной работы при переходе с оптического видоискателя на LCD
Пистолетная рукоятка со снятой крышкой
FR-4.jpg
Спусковой механизм - пара микрокнопок (кнопка тактовая угловая), задняя часть спускового крючка выполнена в виде кулачка, который нажимает последовательно кнопки.
Автофокус - нажатие спускового крючка примерно на 2 мм. Спуск ещё 2 мм. Положения достаточно хорошо чувствуются.

[mod]Все вопросы о продаже исключительно в личку[/mod]

Сообщение отредактировал KNA: 07 May 2021 - 18:43

[leonber]

А можно и мне, новичку (здесь), свои семь копеек вставить?
Хочется суровой но беспристрастной критики своих влажных фантазий от людей в теме.

Пока народ, пресытившись доисторическим Фотоснайпером, грезит (а иные и воплощают) фоторужье своих мечт - неизбежно революционным способом, я наоборот - только-только заинтересовался темой, и хочу, пойдя по проторенной дорожке, подтянуть древнюю традицию к современности, улучшив конструкцию по возможности консервативными методами - используя по максимуму изначально заложенные в нее преимущества.
Задача стоит следующая: я издавна подсел на Никон; арсенал стекла был подобран по "экономному варианту", и включает никкоровский зум 18-200мм и сверхширокую Сигму 10-20 мм - и, естественно, захотелось мне (без чрезмерных затрат) увеличить свою "дальнорукость" именно для режима фотоохоты - "снайперской стрельбы" на прогулке.
200мм имеющегося зума, даже на кропнутой камере, слишком часто вынуждают к слишком жестокой последующей обрезке - и выясняется, что при таком увеличении стабилизатора не хватает - шевеленка портит слишком много снимков (ну и зум - это таки зум, даже никкоровский - подпускает на краях диапазона "мыла"). Так что решение - более мощный телевик-фикс, увесистый (для лучшей "естественной" стабилизации) со "стрелковым хватом" - то есть тот самый Фотоснайпер выглядит если не идеальным готовым решением, то правильным направлением.
И к тому же Таир хорошо адаптируется для Никона через КП-АН с "одуванчиком" Лушникова, позволяющим камере работать с ручным объективом в полуавтоматическом режиме (и даже взводимая прыгающая диафрагма здесь оказывается к делу - в отличие от приводимой отсутствующей механикой из тушки).
Также радует базовая цена вопроса - реально уложиться для начала в полторы сотни подешевевших американских рублей, включая адаптер - кои деньги, даже если в итоге и не выйдет что хотелось - весьма скромная плата за полученное по ходу удовольствие от возни...

Для начала обратимся к предыстории вопроса.
Популярная на Западе советская шутка, что что бы русские не делали - выходит автомат Калашникова показывает фундаментальное непонимание средним европейцем ни загадочной русской души, ни еще более загадочной советской (светлая ей память, лишь бы спала спокойно под осиновым колом) экономики.
Любой советский потребительский товар сложнее граненого стакана в изначальной своей инкарнации был именно "калашниковым" (оставом в стороне вопрос, как сержант-самодельщик, точивший за пленным Вилли Шмайссером карандаши, стал "оружейным гением").
Таир-3 был изначально разработан как объектив кинорегистратора авиационных атак. На Ебее попадаются такие экземпляры: https://www.ebay.com...7Cclp%3A2334524
Это и определило базовые конструктивные характеристики - дубовость (точнее - "железность") и максимальная прочность конструкции и оптической схемы.
Дальше затрудняюсь, какая из модификаций - "репортерская" с кольцами наводки и диафрагмы, или "ружейная" - с маховиком наводки и "прыжковым" рычажком диафрагмы появился раньше, но факт, что целью последнего было создание аппарата военного назначения - для полевой фоторазведки - фиксации результатов визуального наблюдения. Что, в свою очередь, и определило дизайн "ружжа", для которого объектив был модифицирован. Для "снайперской "съемки (выжидание на стационарной, обычно скрытой, позиции с обычно имеющейся опорой под левую руку) оно, в пределах имевшихся технических возможностей, выглядит почти идеально.
Поводы для недовольства стали выявляться, когда этого "калашникова" дали народу - для "охотничьего" использования - часто в движении, с необходимостью быстрой реакции на внезапно выявляющиеся динамичные сюжеты - с быстрой подготовкой к съемке с рук.

Ну, что-то длинноватое вышло предисловие - положу его как есть, чтобы суть дела, до которого я, наконец, добрался - не затерялась в "простыне"...

Сообщение отредактировал leonber: 21 June 2021 - 13:04

[Liukk]

leonber (21 June 2021 - 12:53) писал:

А можно и мне, новичку (здесь), свои семь копеек вставить?
Хочется суровой но беспристрастной критики своих влажных фантазий от людей в теме.

1. А вопрос, то собственно в чём? Что критиковать-то?
2. У вас фотоснайпер есть?

[leonber]

Ну, теперь по поводу недостатков:
Самый "взвешенный" и практичный список был приведен в стартовом сообщении:
"высоковат центр тяжести, неудобно менять объективы, необходим отвод приклада, нужно изменить форму цевья и пр.. Всё это, в принципе, можно достаточно легко сделать"
- единственно, что завышенный центр тяжести вряд ли можно как-то опустить без кардинальной перестройки общей схемы, если вообще.
Хотя - такой ли это недостаток? ИМХО даже и наоборот - это дает отличную сенсорную индикацию завала горизонта - небольшой наклон вызывает ощутимое усилие, а когда камера стоит ровно - и заваливающих усилий нет - и высота ЦТ не важна.
А по поводу смены объективов - лучше я выскажусь подальше - чтобы присутствующих не обижать...

Позже была дана ссылка на разгромный анализ дизайна камеры от "ВСЕСОЮЗНОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКИ", который меня немало повеселил - я даже засомневался, что его автор когда-либо из стрелкового держал в руках что-либо серьезнее духовушки в парковом тире - но не откажу себе в удовольствии разобрать претензии - тем более, что некоторые из них детализируют реальные, упомянутые ранее - а иные таки дают повод задуматься...
http://www.zenitcame...niite-6209.html

Такие заявы, что Таир слишком тяжел (аж 50% веса комплекта), и что не предосмотрена установка на ложе более компактных сменных объективов - ну что тут скажешь, кроме того, что следовало бы о весе не объектива а всего остального волноваться, и что более коротким и легким объективам эта конструкция вообще не нужна - и в дальнейшем я их буду просто игнорировать.

Что выглядит (хотя бы на первый взгляд) более разумным - это следующее:

- "Так, рукоять ложи расположена не в центре тяжести системы камера — объектив — ложа — плечевой упор. В результате этого левая рука, поддерживающая объектив, испытывает повышенную нагрузку и быстро утомляется. Кроме того, левой рукой приходится производить фокусировку, что создает дополнительную нагрузку. Если же во время фокусировки левой рукой не поддерживать объектив, а лишь вращать барабан, то в этом случае значительную нагрузку будет испытывать уже права рука (в основном за счет вращающего момента, возникающего из-за несовмещения центра тяжести с точкой опоры)."
Но, во первых, если (в идеале) рукоятка расположена так, что правый локоть прижат к боку (это зависит от длины и наклона приклада) - то мышечное усилие на правой руке не требуется вообще, а борьбу с дисбалансом можно "поручить" также прикладу, снабдив его крюком под мышкой. Если же перенести рукоятку вперед, в центр тяжести - это отведет локоть от тела и заставит работать мышцы - причем на правую руку придется уже весь вес, а не часть его, если другую принимает левая рука. Вариант балансировочного утяжеления приклада мы, естественно, не рассматриваем.

- "для наблюдения за объектом съемки приходится либо сильно наклонять голову вправо (фото 9), что утомляет шею, либо несколько разворачивать фоторужье влево. Однако в этом последнем случае теряется необходимая устойчивость фоторужья, так как опорная площадка упора оказывается неперпендикулярно расположенной по отношению к плечу"
Ну и что?
Фоторужье "стреляет" без отдачи, так что требуется лишь, чтобы приклад не проявлял склонности с самоскальзыванию - с чем также прекрасно справится его крюк, если подобрать его форму так, чтобы он удобно укладывался под мышку (чему, кстати, вряд ли соответствует прямой штырь предлагаемого проекта "а-ля Маузер с кобурой-прикладом" - тут нужна эргономика поизощреннее)

- "при каждом повороте барабана фокусировки кисть руки отходит от цевья и нагрузка приходится на пальцы"
Ну, выше была отмечена необходимость сделать эргономичное цевье, чтобы вес лежал на ладони, пальцы были свободны, а маховик наводки - под пальцами.

- "Для полного поворота барабана из одного крайнего положения в другое (270°) приходится делать до четырех перехватов руки. Практически введение специального барабана фокусировки не дало никаких преимуществ, так как полный ход тубуса в серийных объективах осуществляется также за четыре перехвата руки, но с меньшим усилием."
ИМХО указанная проблема малосущественна в реальных условиях, ибо в подавляющем большинстве случаев работа с маховиком наводки сводится к тонкой подстройке, как правило вблизи бесконечности. Ну а если таки быстрый переброс от близи к дали желателен настолько, что оправдывает конструктивные заморочки - есть идеи, которыми поделюсь позже, в "творческой" части.
Во всяком случае, предлагаемый "линейный" вариант с нажимной ручкой, как в приведенных промышленных образцах, или фоторужье Артюхова, мне не представляется оптимальным, ибо для наводки на резкость точность и стабильность установки куда важнее скорости.

- ну, претензия, что съемка повернутой камерой затруднена - сродни недовольству, что из ружья нельзя выстрелить за угол (да и из лежащего автомата стрельба оправдана лишь, чтобы вслепую, плотностью рандомального огня, прижать к земле противника, который сам вжал тебя в землю) - хотя немцы для своих танкистов сделали Шмайсер с кривым стволом для отгона от застрявшей машины огнем из щелей настырного пешего противника - в котором пуля застревала раньше, чем заканчивался рожок...

- ну, насчет удобства ношения и перевода из транспортного положения в "боевое" - эта претензия настолько очевидна, что верна - даже в этом "документе". Тут проблема может в основном решиться как удобным складным прикладом, так и изменением подвески - возможно, взяв идею у кавалерийских карабинов (от которых позаимствовал имя популярный кольцевой замок) - там ремень был сделан петлей с замкнутой петлей на прикладе (как обе на Фотоснайпере), а у цевья пропускался в карабинную петлю - и когда его освобождали - винтовку, протянув ее по ремню, можно было приложить к плечу для стрельбы - причем она оставалась на надетом ремне - и ее можно было выпустить из рук, если требовалось взять в руки забаловавшую лошадь или требовался сабельный удар...

Ну, с проблемами более-менее ясно - так что дальше буду думать, как их решать - в следующей части.

Сообщение отредактировал leonber: 21 June 2021 - 18:21

[leonber]

Liukk (21 June 2021 - 14:03) писал:

1. А вопрос, то собственно в чём? Что критиковать-то?
2. У вас фотоснайпер есть?

Дык хочу купить - и "аклиматизировать" этот винтаж в дигитальной эпохе - а заодно и "допечь" то, что авторы конструкции оставили сырым.
Есть еще интересный вопрос - заменить механический спуск электронным (через штатный дигитальный разъем, с двумя ступенями; а IR кнопка ремоута - бээээ)


А критику буду рад услышать - пока на свою, только что выложенную, критику чужой критики - а затем, по мере созревания и оформления - и своих идей.

Сообщение отредактировал leonber: 21 June 2021 - 18:18

[Liukk]

leonber сказал:

Дык хочу купить

Так купите, в чём проблема?
"разгромный анализ" по большей части - просто бред человека, который стрелковое оружие в руках не держал. Фокусировочным барабанчиком очень удобно фокусироваться. цевье лежит на ладони, а барабанчик вращается пальцами. Форму цевья изменить можно - накладкой
Основные проблемы ФС на мой взгляд
- высокий Ц.Т,
- неудобная форма приклада (был сделан по образцу какого-то пистолета-пулемета), приходится выворачивать шею для того, чтобы нормально смотреть в видоискатель зеркалки.
- "отдача" при срабатывании диафрагмы.Нужно ставить "моргающую"
- для смены объектива приходится всё разбирать. Нельзя просто взять и повернуть камеру, чтобы её снять с "установки".
Все эти дефекты неустранимы на родном образце, проще сконструировать заново.

leonber сказал:

Есть еще интересный вопрос - заменить механический спуск электронным (через штатный дигитальный разъем, с двумя ступенями; а IR кнопка ремоута - бээээ)

Так это уже сделано см. выше

[leonber]

Liukk (21 June 2021 - 19:43) писал:

Так купите, в чём проблема?
"разгромный анализ" по большей части - просто бред человека, который стрелковое оружие в руках не держал. Фокусировочным барабанчиком очень удобно фокусироваться. цевье лежит на ладони, а барабанчик вращается пальцами. Форму цевья изменить можно - накладкой
Основные проблемы ФС на мой взгляд
- высокий Ц.Т,
- неудобная форма приклада (был сделан по образцу какого-то пистолета-пулемета), приходится выворачивать шею для того, чтобы нормально смотреть в видоискатель зеркалки.
- "отдача" при срабатывании диафрагмы.Нужно ставить "моргающую"
- для смены объектива приходится всё разбирать. Нельзя просто взять и повернуть камеру, чтобы её снять с "установки".
Все эти дефекты неустранимы на родном образце, проще сконструировать заново.


Так это уже сделано см. выше

Большое спасибо за Ваше внимание к моей "фантазии в порядке бреда" - ее цель именно в раннем выявлении проблем с тем, как адаптировать этот винтаж к современности, и диалог с опытными людьми (особенно, когда я сам еще "теоретик", оценивающий, стоит ли ввязываться в практику) исключительно помогает в этом.
По поводу Ваших замечаний я (повторяю - пока лишь "теоретически", вприглядку на картинки) думаю следующее:

- по поводу высокого ЦТ - изменить в заданных параметрах (Фотоснайпер с Таиром-3) мы его не можем, значит, прежде чем расслабляться и получать удовольствие - стоит постараться уменьшить его отрицательное влияние, найдя способ противодействия. Сейчас стрельнула мысль: а если сделать цевье (3Д принтер позволяет почти все, а с сопроматовской анизотропией слоистых принтов можно справиться литьем термостатика, типа полиуретана, в силикон, используя "вылизанный" итоговый принт как модель), "обнимающее" объектив снизу, а пальцы лежащей на нем раскрытой ладони (маховик наводки при этом - под большим пальцем) прихвачены полумягкой петлей - так что образуется стабилизирующая точка повыше и сбоку от ЦТ системы. Если бывает желательно вертеть маховик двумя пальцами - то в ложе ладони оставляется окно и для указательного.

- штатный приклад ффтопку, шток делается быстроскладным (есть мыслишки, в дальнейшем поделюсь), а ложе, как я упомянул выше, печатается эргономичное, под "стрельбу в полоборота" (при этом визир оказывается напротив глаза и с прямой шеей), с крюком, зажимаемым под мышкой - чтобы не соскальзывало.

- насчет моргающей диафрагмы - так здесь и на иную инкарнацию надежды мало - разве что в иной параллельной реальности, где действуют иные законы физики...
У меня, кроме байонета, единственная связь тушки со стеклом - это контакты, и никакой механики, а когда Таир проектировался - никто и вообразить не мог, что в объективы начнут ставить моторы - да еще и с дигитальным управлением (кибернетика еще была "продажной девкой").
Тут тот случай, который наш брат программист описывает так: "Если мы не можем справиться с багом, то называем его фичуром и в этом качестве заносим в мануал"
Напоминаю, что объектив создавался для работы в условиях серьезных динамических нагрузок - перегрузок при маневрировании, кое-как сбалансированной турбины, а хуже всего - отдача от лупящей очередями нехилой бортовой пушки. Плюс простая трехлинзовая схема скорее всего вынудила перекрывать значительное сечение - а это все вес, вес и вес, точнее - движущиеся массы. Так что, возможно, и рычажок спуска диафрагмы - не самый "виновный" в отдаче при скачке.
Кстати - вспомнил, что кто-то жаловался, что спуск диафрагмы происходит слишком медленно, оттого что плавно - и грешил на износ. Я же полагаю, что предпринимались усилия справиться с проблемой установкой замедлителя - и поди думай, что более терпимо - легкий боковой толчок незадолго перед нажатием на спуск затвора, или "бестрепетное" ожидание момента, когда можно будет, наконец, остановить ускользающее прекрасное мгновение...
Знать бы, когда это "усовершенствование" было внесено в конструкцию, и когда от него отказались - во всяком случае. появился еще один вопрос к продавцу...
А если дающую отдачу спускаемую ("туда-и-усе") перед съемкой диафрагму гипотетически переделать на моргающую в момент снимка - не моргание это уже выйдет, а мини-землетрясение ("туда-сюда") в руках во время экспозиции...

- а никоновский байонет, в принципе, может отлично отменить и откручивание всей оптики с ложа и скручивание объектива с камеры (или скорее, учитывая соотношение размеров - наоборот). Объектив может оставаться на ложе постоянно, а камеру можно снять с него небольшим доворотом (чтобы поставить другой объектив, по текущему сюжету) - зазор между ложем и камерой вполне это позволяет. Возможно, еще стоит предусмотреть вдвигаемую одним движением поддержку камеры, чтобы она не висела всем своим (хоть и весьма умеренным) весом на одном сопряжении с объективом.

А насчет "уже сделано" - Вы счастливчик, а мне - не с нашим счастьем...
У Вас еще сохранился простой штыревой разъем спуска замыканием контакта, а у меня все только через цифру...
Так что я использую вот такую кнопку (коробку разломаю, а начинку встрою в ложе) и подключусь в юсб-разъем камеры (а прямой штеккер заменю на угловой - чтобы провод вбок не торчал): https://www.ebay.com/itm/163807625191

Сообщение отредактировал leonber: 22 June 2021 - 15:44

[Liukk]

leonber сказал:

- по поводу высокого ЦТ - изменить в заданных параметрах (Фотоснайпер с Таиром-3) мы его не можем,

leonber сказал:

- насчет моргающей диафрагмы - так здесь и на иную инкарнацию надежды мало -

Именно всем этим я неторопливо и занимаюсь. Всё это вполне реально.

[leonber]

Liukk (22 June 2021 - 15:47) писал:

Именно всем этим я неторопливо и занимаюсь. Всё это вполне реально.

Ну ваще, круть... :-0
Хогвартс, небось, кончали?

[Liukk]

leonber сказал:

Хогвартс, небось, кончали?

Не совсем, просто работаю инженером конструктором нестандартного оборудования, на данный момент - в приборостроении. Если бы на ЛОМО была бы вакансия конструктора с нормальной зарплатой, то вполне мог бы и у них работать. Если почитаете мои сообщения в темах по Таиру-3 и 3D печати за последний год, то там и про модификацию Таира и про самодельные диафрагмы сообщения есть

[leonber]

Liukk (22 June 2021 - 18:52) писал:

Не совсем, просто работаю инженером конструктором нестандартного оборудования, на данный момент - в приборостроении. Если бы на ЛОМО была бы вакансия конструктора с нормальной зарплатой, то вполне мог бы и у них работать. Если почитаете мои сообщения в темах по Таиру-3 и 3D печати за последний год, то там и про модификацию Таира и про самодельные диафрагмы сообщения есть

Заглянул - умолкаю в почтении со своими самоделкинскими порывами перед открывшимися там высотами и глыбями... ;-0
Впрочем, кое-что оттуда напомнило мне подзабытый факт, что советский производственный календарь в каждый месяц включал 32, 33 и 34-число...
В смысле, "побывали у меня три Таира - один мыльница, другой норм, а третий - мечта падшего ангела" (типа с)
То есть фантазии фантазиями, даже инженерные, а все равно будешь ковыряться с тем, что в руки попало: "Выбирай, но осторожно, осторожно но выбирай" (с) - а все равно влипнешь, как бутерброд в пол...
А мой случай осложнен еще тем, что сам я нахожусь весьма далеко от мест произрастания советской оптики - то есть у меня имеется только выбор котов в мешке, к тому же еще более осложненный проблемами с оплатой и доставкой...

[Liukk]

leonber

А в чём, собственно, суть вашего вопроса (предложения)?

[leonber]

Ну, вопросов (в квинтессенции), в сущности, два - и оба, в сущности, адресованы к самому себе:
1. А смогу?
2. А оно того стоит?
Ну и для нахождения ответов на них явился сюда, как на сеанс мозгомойки на диване у психоаналитика - со своими фобиями и фантазиями...

И первый результат есть - вербально выразив свои страхи и надежды (до того в основном неосознанные), присмотревшись к тому, как к ним относятся бывалые "плавали-знаем" - запустил свои связи на Украине ради добычи выглядящего привлекательно по внешнему состоянию, описанию предыстории и цене "ружжа" без ненужного Зенита и, похоже, прочих прибамбасов - и к нему никоновского адаптера с "одуванчиком" Лушникова.
"Нулевой цикл" (шоб фурычило) с этим одолеть можно (авось на "мыло" не нарвусь), а дальше - и небо нам не предел...


Ну а насчет "предложений" - ну, на настоящий момент, разве что за таковые сойдут мои мыслишки насчет кавалерийско-карабинной подвески и формы цевья для лучшей борьбы с завышенным ЦТ.
Если кто-то заинтересуется - буду самодоволен до крайности, а если нет - буду учиться у Сократа, который обращался ко всем, был рад быть услышанным немногими, а если нет - соглашался говорить для самого себя...

[Liukk]

leonber сказал:

вопросов (в квинтессенции), в сущности, два - и оба, в сущности, адресованы к самому себе: 1. А смогу? 2. А оно того стоит?

1. Ну это сами думайте
2. Да. Качество картинки Таира-3 весьма высоко.

leonber сказал:

мои мыслишки насчет кавалерийско-карабинной подвески и формы цевья для лучшей борьбы с завышенным ЦТ.

Своё мнение я уже озвучивал, повторю

Liukk сказал:

Основные проблемы ФС на мой взгляд - высокий Ц.Т, - неудобная форма приклада (был сделан по образцу какого-то пистолета-пулемета), приходится выворачивать шею для того, чтобы нормально смотреть в видоискатель зеркалки. - "отдача" при срабатывании диафрагмы.Нужно ставить "моргающую" - для смены объектива приходится всё разбирать. Нельзя просто взять и повернуть камеру, чтобы её снять с "установки". Все эти дефекты неустранимы на родном образце, проще сконструировать заново.

Моё видение фоторужья, пока на уровне технического предложения, но что-то уже проработано на уровне эскизного предложения.
1. Полностью новый корпус как единое целое с ложей. Возможно, что получится сконструировать корпус, складывающийся в транспортном положении, для экономии места.
2. удобная и точная фокусировка, ("мгновенная" фокусировка по Артюхову в его ФРАМах мне не нравится)
3. "Моргающая" диафрагма, с управлением от спускового крючка.
4. Всё должно быть сконструировано так, чтобы была возможность бОльшую часть деталей напечатать на 3D принтере. Это позволит получить массу объектив + ложа в пределах 1 кг, а не 2,15 кг, как Таир-3фс + родной приклад.

[leonber]

Ну, если речь пошла о "техзадании" (где обсуждаются функции а не реализации), то, возможно мне, с моими несколькими инженерными специализациями, не особенно профильными обсуждаемому сабжу + врожденным "common sence", и не будет совершенной наглостью высказать свое мнение, а если что - надеюсь на Ваше сниcxодительное отношение к моей самоуверенности...

Liukk (23 June 2021 - 19:08) писал:

1. Полностью новый корпус как единое целое с ложей. Возможно, что получится сконструировать корпус, складывающийся в транспортном положении, для экономии места.

Простите, немного запутался - речь о чем-то типа автомата схемы "булл-ап" (вроде израильского Тавора), где механизм засунут в приклад - так что магазин выглядывает из-под мышки, а кажущийся коротеньким ствол (хват цевья, из которого он выступает совсем немного, находится почти вплотную к рукоятке, но на самом деле спрятанный в корпусе ствол не уступает длиной "метле" - полноразмерному М-16)?
Но я не представляю, как, такое может быть реализовано с зеркальным аппаратом (а с минимально удовлетворительно тормознутым "лайв вью" мне у них встретиться не довелось) - ну, разве что на беззеркалке (в Сони моего сына лаг практически не ловится глазом), с визирным глазком или дисплеем поверх объектива - как штатный оптический прицел "на загривке" того же Тавора, можно и со сдвижкой вбок, "под глаз"?
Но это не "пристроить камеру", а скомпоновать совершенно новый законченный моноблок.

Liukk (23 June 2021 - 19:08) писал:

2. удобная и точная фокусировка, ("мгновенная" фокусировка по Артюхову в его ФРАМах мне не нравится)

Мне тоже (и не только Артюхова - "гашетка" встречается и на некоторых "фирменных" моделях) - с ней точно работать и удерживать найденное положение (с мелкими подстройками по ходу) вызывает трудности моторики.

Liukk (23 June 2021 - 19:08) писал:

3. "Моргающая" диафрагма, с управлением от спускового крючка.

Ну, тут и обсуждать нечего - вроде преимуществ "цифры" перед пластиночным ящиком...

Liukk (23 June 2021 - 19:08) писал:

4. Всё должно быть сконструировано так, чтобы была возможность бОльшую часть деталей напечатать на 3D принтере. Это позволит получить массу объектив + ложа в пределах 1 кг, а не 2,15 кг, как Таир-3фс + родной приклад.

Только примите во внимание, помимо производительности 3Д-печати, еще и упомянутую мной прочностную анизотропию принтов из-за их слоистости.
Плюс - разные неприятные свойства разных материалов:
- ABS, помимо вони в работе - особенно склонен к расслаиванию, даже не под нагрузкой, а уже в печати - из-за сильной усадки при остывании, что, вместе с этим, превращает получение точных требуемых размеров в весьма небанальную инженерную задачу внесения в модель проектировочных компенсирующих искажений конструкционной формы.
- популярный PLA в основном лишен этих недостатков - но он слишком "экологичен" - плохо переносит ультрафиолет, то есть при использовании "на пленере" довольно быстро рассыпется (и, утверждают, и покраска помогает немногим лучше мази Вишневского при гангрене).
Решением могла бы стать печать моделей для последующего изготовления по ним силиконовых литейных форм и отливки в них изделий из жидкого полиуретана, например - но тут говорить об облегченной "скорлупе" трудно.
Хотя - и это возможно. Есть способ отливки скорлуп, когда форма заполняется материалом частично, и затем, до схватывания материала, не спеша вертится по всем трем осям - но и здесь, особенно при сложной форме изделия, есть немало своих заморочек...

Я тут рассуждел о наиболее конвенциональной термоэкструзии, но и у альтернатив, вроде лазерно--порошковой или фотоэкспозиционной матричной печати, своих тараканов еще побольше выше крыши...


А если думать в сторону складного приклада - идеальным эксплуатационно мне представляется приклад Узи, "кузнечик коленками назад" - распрямляющимся от хлопка по ложу - но сделать его, чтобы был и легким и стабильным - наверно, именно в этом (хотя не только - есть еще в нем парочка "неповторимых" мелочей) и кроется причина того, что никто так и не слямзил эту великолепную конструкцию...
Я для "консервативного" тьюнинга своего будущего Фотоснайпера обдумываю вариант, близкий к нынешнему, со штоком - но выдвижной, справа от корпуса ложа, в транспортном положении лежащий вдоль него, а в рабочее выдвигающийся до опоры, которая после этого поворачивается до "рабочего" угла.

Сообщение отредактировал leonber: 23 June 2021 - 23:12

[KNA]

leonber, коллега, небольшой нескромный вопрос. А так ли важен именно Таир? Просто под Никон существует шикарный Nikkor 300/4.5 ED IF (версии под Ai и Ai-s). Внутренняя фокусировка, так что крутится легко и непринуждённо. При этом много легче Таира. Резкий, как сволочь, уже на открытой. И нормальная моргающая диафрагма. На Ai-s версию можно пристроить Одуванчик Лушникова и будет полноценное управление диафрагмой с тушки. Со всеми полустопами.

[Liukk]

leonber

Я написал то, что написал - именно складной (или сдвижной объектив, конструкция типа подзорной трубы). Внимательно почитайте мои сообщения в теме по Таиру-3.
Компоновку булл-пап я не упоминал вообще. В моей версии приклада для лёгкого телевика (см. выше) приклад при транспортировке просто вынимается из из пистолетной рукоятки, аналогично, как у фотоснайпера.

leonber сказал:

Только примите во внимание, помимо производительности 3Д-печати, еще и упомянутую мной прочностную анизотропию принтов из-за их слоистости.

Проектирование и расчёты на прочность своих изделий я делаю сам. И подобных изделий я напечатал за 4 года ну очень большое количество. Так что я в курсе.

[Liukk]

leonber, Если хотите совета по конструкции или ответа на ваши вопросы, то выложите эскиз того, что хотите получить. Причём эскиз нужно делать в масштабе! В противном случае возможны варианты, когда что-то куда- не помещается. Причём это проблема обычно всплывает ближе к концу работы над изделием.

[leonber]

KNA (24 June 2021 - 01:20) писал:

leonber, коллега, небольшой нескромный вопрос. А так ли важен именно Таир? Просто под Никон существует шикарный Nikkor 300/4.5 ED IF (версии под Ai и Ai-s). Внутренняя фокусировка, так что крутится легко и непринуждённо. При этом много легче Таира. Резкий, как сволочь, уже на открытой. И нормальная моргающая диафрагма. На Ai-s версию можно пристроить Одуванчик Лушникова и будет полноценное управление диафрагмой с тушки. Со всеми полустопами.

Ну, в общем, все верно, да и цена весьма щадящая - но, как я понял, нормальных "ружей" (с хорошей базовой функционалкой - при имеющихся "непропеченностях и пригорелостях") под него нет - то есть под него нужно все обвесы делать с нуля.
А я, в роли "подползающего", хочу для начала обзавестись чем-то в максимальной степени готовности - чтобы обойтись минимумом усилий до начала эксплуатации - а там будем поглядеть...
Ну, типа, как весь недоразвивающийся и развивающийся не туда мир заполонил тупой Калашников с диким разбросом ("снайперская винтовка Калашникова" - достойный кандидат на титул "идиотской шутки прошедшего века", а может - и тысячелетия) - потому что он во первых доступен, а во вторых - безропотно терпит любые издевательства над собой любой обезьяны в хаки...

[leonber]

Liukk (24 June 2021 - 07:39) писал:

именно складной (или сдвижной объектив, конструкция типа подзорной трубы).

... имени капитана Флинта...
Ну, свое восхищение проектным уровнем, с которым столкнулся, я уже высказывал?...

Liukk (24 June 2021 - 07:39) писал:

В моей версии приклада для лёгкого телевика (см. выше) приклад при транспортировке просто вынимается из из пистолетной рукоятки, аналогично, как у фотоснайпера.

А меня- то как раз этот съемный приклад более всего и смущает.
Приделанный - жутко мешает при носке (особенно, когда за спиной, кроме ружжа, пристроился слинг с прочей фототехникой, а в руках трекинговые палки - "старый стал, ленивый")...
А пристраивать на место при нужде - так это идеальная реализация моей главной фотофобии - словами шофера из арбузовской Машеньки (в исполнении Броневого) - "Опять проспал!"...

Кстати - стрельнула мысль: а не перенести ли точки подвески ремня выше объектива, чтобы ружжо не болталось за спиной перевернутым в позе буквы Зю?
Можно их сделать и скользящими - чтобы при съемке, разгруженный, ремень уходил вниз и не путался под руками.

Liukk (24 June 2021 - 07:39) писал:

Проектирование и расчёты на прочность своих изделий я делаю сам. И подобных изделий я напечатал за 4 года ну очень большое количество. Так что я в курсе.

Ну, для моих поделок прочностные расчеты - явное преувеличение, прикидываю все на глазок - и или стягиваю "пакет" в "блок" сквозными шпильками поперек слоев - или делаю деталь сборной - чтобы в консольных частях слои шли в "хорошем" направлении.