4
История по-разному воспринимается современниками и потомками. Истории, как науке, присущи некоторые аспекты, связанные с личностью пишущего историю человека, исповедующего свои исторические, идеологические и философские взгляды, т.е. субъективностью. Человек – мерило всех вещей, - сказал Протагор. Он, кстати, был софистом, а софисты, как мы знаем, знали секрет манипуляции словами. Тем не менее, вначале было слово. Без слова (речи) не было бы человека. А так, как человек есть, то слово за ним, и он – хозяин слова: что хочу, то и делаю с ним. Законы этого делания назвали логикой. В чем софисты и были сильны.
Относясь к гуманитарным наукам, история наиболее подвержена критике именно за то, что во многом объективность излагаемых взглядов на исторический процесс основано на интерпретации – описанию событий и фактов в процессе их анализа, в котором кроются личные качества интерпретатора. Личные качества это уровень компетенции и способности к анализу многофакторных картин прошлого. История, не следует забывать, это ретроспективная наука: она изучает прошедшее, прошлое не только в событиях, но и в причин, их вызывающих, чтобы событие назвать историческим фактом. Казалось бы, что ближнее прошлое может быть интерпретировано наиболее объективно, т.к. есть свидетели этих событий, но, как показывает наша история – история периода СССР и последующего периода, не все так однозначно. Не говоря уже о более дальних эпохах.
Мифология, мифотворчество является одним из фундаментальных свойств человеческой психики, которое вносит существенные коррективы в восприятие истории, и мы сталкиваемся с тем, что о ближайшем времени, в котором мы проживали, существует множество противоречивых суждений, противоречащих друг другу. А что говорить о временах, где мы не живали, но бытовали наши ближние и дальние предки, - если говорить о связности времён, и что уж говорить о жизни до нашей эры? Как оценивать действия и поступки прошлых исторических деятелей с позиции нашей психологии? (Мотивы, как мы знаем, определяют действия.) А психология меняется с эволюцией общества. Но если абстрагироваться от психологии – также субъективной во многом области знаний, то на что опереться исследователям истории? Ведь даже документальная фотография и кино не может объективно и достоверно передать то, что изображает. Все мы знаем, что снимает не камера, а человек. Как он относится к тому, что видит, или это задание редакции – суть одна: это субъективная и фрагментарная фиксация живого потока времени. Тем более, когда затерты метаданные или не проставлена дата события при публикации.
Хронология – первое, что выступает объективным фактором. Во все времена люди – да и вся Природа – жили по лунным и солнечным циклам, служащим мерилом биологического времени. Да, Солнце и Луна тоже не были такими, как сейчас. Но говорить об изменении их циклов можно только в масштабе миллионов и миллиардов лет. История человечества, если жизнь Земли вмесить в сутки, составляет одну секунду. Поэтому, если привязывать хронологию человечества к космическим ориентирам, то их ритм и протяженность можно принять за константу. Так почему вдруг появляются идеи, что наша история, в которой календари привязаны к этим ритмам, совсем иная, что время создания египетских пирамид – недавнее прошлое, а не 4-5 тыс. лет? А ведь за переиначиванием хронологии следует перетряска всей истории, пересмотр дат, лиц и событий в их значимости и месте в истории. Такое откровение грозит большими потрясениями, и так обильно заполняющими нашу жизнь в пределах одного поколения. Снос традиционного представления о мире и попытки ввести нас в "новую" реальность несет определенные риски для обществ. Прежде всего – пересмотр государствообразующих идеологем и парадигм. Можно сказать, что за попыткой перемоделировать общественное сознание стоят некие силы – будь то государства, различные элиты, штабы политтехнологов, все то, что иногда называют «мировым правительством». Существует оно или нет, - вопрос, имеющий корни в социальной психологии, традициях и принципах устройства и развития общества, в степени его информированности-неинформированности. Что такое информированность, и где его пределы? Не будем впадать в дебри «теории заговора», но наверно существуют какие-то закономерности в развитии общества и государств, обуславливающие векторы их движения, создающие впечатление управляемости. Мультивариантность возможного движения предполагает развитие множества сценариев, но история такая, какая случается. И это есть исторический процесс: он единственен как конечный результат, а все, что предшествовало ему, есть стечение множества обстоятельств, которые можно объяснять то ли ролью личности, то ли стихией человеческих отношений и движений, то ли случайных событий - все взаимосвязано, хотя и не предопределено в малых масштабах времени, но определено в больших масштабах, например, эволюция человеческого общество и производственных отношений. Существует множество теорий на этот счет. А может ли быть так, что мы что-то упустили, пропустили в нем из-за «политических» мотивов и все не так, как пишут? Кто пишет историю? Люди. А значит все субъективно. Якобы появляются новые данные, раскрываются архивы, люди начинают видеть больше, якобы и реально и… Так новая ли это реальность – альтернативная история, или мистификация?
Альтернативная история… Где провести границу между реальной, официальной историей, и историей, интерпретируемой альтернативными историками, или людьми, представляющими альтернативные взгляды на историю? Могут ли все люди, оперирующие исторической информацией, называться историками? Насколько достоверны их выводы и чем руководствуются они? Стремление к истине или нечто иное, что лежит в плоскости обычных человеческих страстей, направленных на удовлетворение своих потребностей, часто ориентированных на самые тривиальные цели – потребность в социальной значимости, признанию любой ценой, просто манией? (Учитывая социальную природу человека и его зависимость от социального положения, достигаемого разными путями, это диктует логику его продвижения на этом пути.) Как мы представляем историю? Была ли прежде некая развитая и высокотехнологичная цивилизация, которая оставила нам города, железнодорожные пути, пугаемые своим масштабом артефакты, объяснение которых в пределах парадигмы, что технологии развиваются от низшего к высшему, не укладывается в современном сознании людей? Кому мы обязаны современными технологиями? И вообще, какие источники информации мы используем для формирования и обоснования своих исторических взглядов?
Конечно, здесь не защищают диссертации, поэтому стоит несколько унять полемический пыл, требующий полную верификацию источников и соблюдение правил научных публикаций. Но аргументация не должна отсылать к “желтой прессе», т.к. у каждой мысли или тезиса есть автор. Он не «модель», поэтому можно обсуждать и критиковать.
В общем, добро пожаловать в историю, какую мы видим. Или хотим видеть ее соответственно нашим представлениям и миропониманию. Разочарования ли в способностях современного человечества, или вера в то, что все уже было создано более развитыми «цивилизациями» - от появления жизни до городов и мегастроений, а мы лишь жалкие копирайтеры и недостойные ученики, или же просто профессиональные навыки детально все раскладывать по полочкам? Главное в этом всём, по-моему, - неудовлетворённость тем, что мы знаем на основании того, чему учило официальное образование, природный или приобретенный скепсис ко всему, сомнения в достоверности всего того, что подает нам официоз в виде государственных институтов. А раз так, то всё имеет право на освещение с индивидуальной точки зрения, как и на поддержку общепринятых воззрений. Каждый индивид имеет право на индивидуализм (
) независимо от его отношения к частному или общему. Плюрализм это то, что мы теряем благодаря усилению социализации и политизации. О современной политике ни слова, о политике Аменхотепа I и Наполеона I - можно. Наверно. Если о прошлом.Полемическая актуальность темы почерпнута из интересной темы ув. donvostok «Строит-во Кругобайкальской железной дороги. 1900-1904 г.». Некоторые фото действительно вызывают вопросы и удивление своим необъяснимым содержанием. Но это всё же фотографические факты, поднявшие тему истории, в частности альтернативной истории. Другое дело – факт ли то, что мы видим на фото как свидетельство в пользу альтернативной истории, или это нечто, требующее объяснения (исследования), чтобы назвать фактом «традиционной» истории? Вопросы, вопросы… Вот например этот:
Что мы видим? Раскопали железную дорогу, проложенную когда-то кем-то?...
Сообщение отредактировал №13: 20 July 2020 - 23:50
. Совместно с альтфизикой, алхимией, астрологией и прочими лженауками.
