Сообщений в теме: 875

[Epigon]

meleodr (26 August 2018 - 13:31) писал:

Так он бы или бленду с нового снял или на старый её одел...
Так что понятно почему контраст у старого ниже вышел... а этот самый контраст наш глаз и видит как резкость.
Не факт, что бледа бы их сравняла, не факт, но вопросы остаются.

Боке да, помягче, приятнее
На втором видео откровенное не попадание в фокус. ну мне так кажется... и тоже самое про бленду
Про углы видел, этим согласен

Сообщение отредактировал Epigon: 26 August 2018 - 13:49

[skyer]

meleodr (26 August 2018 - 13:03) писал:

Складывается впечатление, что если завтра Пентакс выпустит объектив 10-500mm f/0.5 с нулевыми абберациями и превосходной разрешающий способностью, то всё равно тут найдутся люди, которым что-то не понравится.

А кому понравится возить объектив на самосвале?

[Vlad_Biker]

meleodr (26 August 2018 - 13:03) писал:

Надо просто брать — и идти снимать.

Согласен. Нужно взять светосильный полтинник нормальных размеров за 10 - 15 тысяч и идти снимать. А это крыло от самолёта оставить тем, кому по тем или иным причинам оно нужно (или они считают, что оно им нужно).

[Vlad_Biker]

meleodr (26 August 2018 - 13:31) писал:

Вот тут кстати мужик посравнивал на разных сюжетах и разных диафрагмах с smc и в третьей части с новой сигмой на d850
В контровом свете на открытой разница, имхо, очевидна. И на любом сюжете видна просадка углов у старого полтинника.

Странно. Я на этих видео увидел старания маркетолога продать DFa. То есть если DFa работал с блендой, а Fa без неё, то это не тест. Непонятно как они отбирали снимки - делали серии по 10 и отбирали лучший (то есть попавший в фокус), или просто от балды что-то фотали и если результат их устраивал (то есть если DFa на 200% кропах был лучше) то всё было отлично.

По факту же всё просто, я уже 25-ый раз предлагаю, никто пока не согласился, но может согласитесь вы - давайте проведём эксперимент. Вы с какой там у вас камерой, хоть К-1 и этим объективом и я со старенькой К-10D и Fa 50, пара - тройка недель времени (что бы никуда не спешить), свободные темы, в итоге с каждого по 5 фотографий и пусть форумчане в слепом тесте из 10-ти фоток выберут лучшие.
Это будет реальный тест.

[garlic]

Странные претензии. Если взять любой ФА и близкий ему ДА - сравнительная картина будет очень похожа: разрешение цифрового повыше, контрлвик держит получше и т.п.

Короче, результат сравнительного теста очень закономерный.
Вот со звездой 55/1,4 сравнить бы. Думаю, там следует ожидать, что 55 послабее по краям (кроп, как-никак), но в целом, разница, конечно, будет не на разницу в цене.

[donvostok]

garlic сказал:

но в целом, разница, конечно, будет не на разницу в цене.

Это относится к 90% любых очень дорогих (элитных) товаров - водка, шуруповерты, Vertu, смартфоны и т.д.

[garlic]

Vlad_Biker (26 August 2018 - 16:10) писал:

Согласен. Нужно взять светосильный полтинник нормальных размеров за 10 - 15 тысяч и идти снимать. А это крыло от самолёта оставить тем, кому по тем или иным причинам оно нужно (или они считают, что оно им нужно).

Вообще говоря, стремление собрать систему, где класс компонентов будет соответствовать друг другу, никак нельзя назвать блажью.
Не все понимают определяющее значение оптики, это да....

donvostok (26 August 2018 - 17:17) писал:

Это относится к 90% любых очень дорогих (элитных) товаров - водка, шуруповерты, Vertu, смартфоны и т.д.

само собой.
Скажем так: лично на мой взгляд, отставание ФА в приведенном тесте совершенно достаточно, чтобы задуматься о более современном аналоге. До сего дня я был уверен, что *55/1,4 - практически идеал. Теперь добавилась дилемма :-)))))

[Vlad_Biker]

garlic (26 August 2018 - 17:22) писал:

Вообще говоря, стремление собрать систему, где класс компонентов будет соответствовать друг другу, никак нельзя назвать блажью.
Не все понимают определяющее значение оптики, это да....

Хм, а где собираетесь брать фотографа, соответствующего "классу компонентов"?

И потом - у всех свои "классы". Компактность - тоже вполне себе класс компонентов. И он важен.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 26 August 2018 - 17:24

[garlic]

Vlad_Biker (26 August 2018 - 17:24) писал:

Хм, а где собираетесь брать фотографа, соответствующего "классу компонентов"?

И потом - у всех свои "классы". Компактность - тоже вполне себе класс компонентов. И он важен.

1. Фирма Пентакс не производит фотографов, тут претензии не совсем в кассу:-)
2. Посмотрите любую фф-цифру - компактности нет и не предвидится.
Более того, все высокоразрешающие объективы также становятся всё крупнее, от сигмы до цейсса.
Видимо, о компактности в данном формате сенсора можно забывать.

[Vlad_Biker]

garlic (26 August 2018 - 17:24) писал:

Не все понимают определяющее значение оптики, это да....

Его не существует. Определяющее значение имеют только люди.

[garlic]

Мне кажется, в контексте технической темы постоянные стенания "где ж взять мастера такого класса" неуместны.

[Vlad_Biker]

garlic (26 August 2018 - 17:28) писал:

1. Фирма Пентакс не производит фотографов, тут претензии не совсем в кассу:-)
2. Посмотрите любую фф-цифру - компактности нет и не предвидится.
Более того, все высокоразрешающие объективы также становятся всё крупнее, от сигмы до цейсса.
Видимо, о компактности в данном формате сенсора можно забывать.

1. Это ничего не значит.
2. Линейку А7 от Сони забыли?

Ну и хотите - забывайте, мне какое дело? Компактной оптики хватает и в итоге, если производитель пойдет сильно против здравого смысла, то... его очередной раз кто нибудь купит. Или не купит. Это уже как повезёт.

garlic (26 August 2018 - 17:32) писал:

Мне кажется, в контексте технической темы постоянные стенания "где ж взять мастера такого класса" неуместны.

Так вы никаких "технических" данных и не привели. Одни слова. И домыслы.

[garlic]

Vlad_Biker (26 August 2018 - 17:32) писал:

1. Это ничего не значит.
2. Линейку А7 от Сони забыли?

Ну и хотите - забывайте, мне какое дело? Компактной оптики хватает и в итоге, если производитель пойдет сильно против здравого смысла, то... его очередной раз кто нибудь купит. Или не купит. Это уже как повезёт.

Линейка сони в сборе с оптикой топ-класса имеет совершенно сопоставимые размеры.

И если бы кто-то реально мог обеспечить компактную оптику такого уровня - она бы уже была на рынке.

Vlad_Biker, Так вы никаких "технических" данных и не привели. Одни слова. И домыслы.
_______________________

Вы невнимательно читаете.
Я опираясь на сравнительный тест, видео на предыдущей странице.
Имея личный опыт сравнения фа-да, результаты этого теста представляются мне очень даже правдоподобными. Не вижу причин их игнорировать.

[Epigon]

Vlad_Biker (26 August 2018 - 17:29) писал:

Его не существует. Определяющее значение имеют только люди.

Вот это только молоденьким девочкам хорошо рассказывать, типа снимает не камера а человек итд...
Это трудно принять но на 90 процентов снимает таки техника. Все это прекрасно понимают, но говорить такое, это табу..
PS. Табунов профи со смартфонами я что-то не наблюдаю. Интересно и почему-эт у них у всех топовые каекры и оптика? Сопадение просто наверное...

Сообщение отредактировал Epigon: 26 August 2018 - 19:10

[Epigon]

garlic (26 August 2018 - 17:28) писал:

2. Посмотрите любую фф-цифру - компактности нет и не предвидится.
Более того, все высокоразрешающие объективы также становятся всё крупнее, от сигмы до цейсса.
Видимо, о компактности в данном формате сенсора можно забывать.

Я всегда знал, что ФФ на цифре невозможен, а если и возможен то только объективами такой слоновости что и представить нельзя
До полного покрытия фф ещё и не добрался никто, дальше будет ещё хуже, тут уж либо объективы по 3 кг, либо возврат на кроп.

[Vlad_Biker]

garlic (26 August 2018 - 17:38) писал:

Вы невнимательно читаете.
Я опираясь на сравнительный тест, видео на предыдущей странице.
Имея личный опыт сравнения фа-да, результаты этого теста представляются мне очень даже правдоподобными. Не вижу причин их игнорировать.

Блин. Давайте тогда всё таки сами проведём такой тест

Vlad_Biker (26 August 2018 - 16:21) писал:

Вы с какой там у вас камерой, хоть К-1 и этим объективом и я со старенькой К-10D и Fa 50, пара - тройка недель времени (что бы никуда не спешить), свободные темы, в итоге с каждого по 5 фотографий и пусть форумчане в слепом тесте из 10-ти фоток выберут лучшие.

Его результаты скажут гораздо больше, чем непонятно как проведённый (и 100% подогнанный под DFa) синтетический "тест" кого-то нам совершенно незнакомого.

[Vlad_Biker]

Epigon (26 August 2018 - 19:07) писал:

Это трудно принять но на 90 процентов снимает таки техника.

Хм, техника облегчает (по идее) жизнь фотографу. Но она делает небольшое количество вещей - фокусируется, автоББ, чтотамещёавто, и делает снимок по щелчку. Но в любом случае 100% контроль за техникой осуществляет фотограф. Он принимает решение что как и где снимать, контролирует процесс съёмки и т. д.
А если у вас 90% от ваших снимков - заслуга техники (а у вас все снимки, вроде как, днём при базовых исо), то.... даже не знаю, что сказать.

[alligatory]

Сравнение с 43-м.

[Epigon]

мне одному показалось, что новому полтиннику до 43го как до китая в известной позе..?
Но! у него есть 1.4.

Сообщение отредактировал Epigon: 01 September 2018 - 00:18

[savok]

Epigon (01 September 2018 - 00:16) писал:

мне одному показалось, что новому полтиннику до 43го как до китая в известной позе..?
Но! у него есть 1.4.

Не всем дозволяется излагать мысли в слух.

[ArksonisIntro]

Epigon,

Epigon (01 September 2018 - 00:16) писал:

мне одному показалось, что новому полтиннику до 43го как до китая в известной позе..?
Но! у него есть 1.4.

Ну почему-же? Старый плёночный fa-шный околополтинник, к тому же малолинзовый и тёмный , считайте 2.0, и новый современный защищённый светлый с мотором полтинник.

[Epigon]

только что темный, остальное вроде как не минусы...
Хороший ещё вопрос какая у нового светосила (это которая не та что диафрагменое число)
кок бы он темней 43его раза в 2 не оказался...

[Сергей Сутормин]

ArksonisIntro (01 September 2018 - 01:32) писал:

Epigon,
Ну почему-же? Старый плёночный fa-шный околополтинник, к тому же малолинзовый и тёмный , считайте 2.0, и новый современный защищённый светлый с мотором полтинник.

Пипец.. 1.9 это уже темный?? Разница в одну ступень светосилы что-то решает? Мне за глаза для всех случаев хватает 2.8. Благо с шумами современные камеры вполне справляются. А мыть красиво фон на расстоянии в 10 метров - мне как-то без нужды.

[хачита]

garlic сказал:

Скажем так: лично на мой взгляд, отставание ФА в приведенном тесте совершенно достаточно, чтобы задуматься о более современном аналоге. До сего дня я был уверен, что *55/1,4 - практически идеал. Теперь добавилась дилемма :-)))))

никакой дилеммы нету.... ибо идеала в реальности не существует, поняв это можно почувствовать дзен ... )))

[ArksonisIntro]

Сергей Сутормин, спасибо за ваше мнение.

[Epigon]

Сергей Сутормин (01 September 2018 - 11:54) писал:

А мыть красиво фон на расстоянии в 10 метров - мне как-то без нужды.

А вот мне ещё какая нужда... так что...

[Rupreht]

K1m2 iso 3200 f1,4

[EUGENE_99]

Во! Красиво и какчественно!

[Vlad_Biker]

Epigon (01 September 2018 - 17:51) писал:

А вот мне ещё какая нужда... так что...

Уже обсуждали вроде - с дистанции 10м до модели полтинник на ФФ даёт высоту кадра в 6,2 метра. При росте модели в 1,7 метра, их в кадре поместится (от нижней границы до верхней) 3,6. То есть фактически это уже будет не ростовой портрет, а пейзаж с человеком где-то там, или стрит. с маленьким человечком на заднем плане.

Я у вас ни одной фотографии с таким кадрированием не видел. Оно у вас везде примерно стандартное - девушка в высоту занимает 2/3 кадра. Это предполагает дистанцию до модели в 4 метра максимум.

Кстати, на сайте Рико наткнулся на довольно интересное описание нового полтинника
http://www.ricoh-ima...al/sp_dfa50-14/
Там описываются плюсы нового просветления и кольцевого мотора, с картинками.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 02 September 2018 - 16:29

[donvostok]

Vlad_Biker сказал:

При росте модели в 1,7 метра, их в кадре поместится (от нижней границы до верхней) 3,6. То есть фактически это уже будет не ростовой портрет, а пейзаж с человеком где-то там, или стрит. с маленьким человечком на заднем плане. Я у вас ни одной фотографии с таким кадрированием не видел. Оно у вас везде примерно стандартное - девушка в высоту занимает 2/3 кадра. Это предполагает дистанцию до модели в 4 метра максимум.

Это если Эпигон не кропит нещадно. А если кропит - то нафига?