Сообщений в теме: 875

[Rupreht]

Azat (26 October 2018 - 21:00) писал:

Дебаты поутихли с появлением сабжа. А в штатах его описывают с восторгом: https://www.pentaxfo...troduction.html
Разве такого монстра можно было выпускать для системы Пентакс! Жаль смотреть на то, как Пентакс из создателя моды на классные объективы становиться обычным продолжателем текущей моды на большие и тяжелые объективы! Да, еще и выпускает новые объективы очень редко в отличие от других марок. Только это не критика, а грусть или печаль от отсутствия почвы для восторга любимой марки Пентакс.

Разрешение современных матриц - задаёт моду на качественные стёкла, а их, как не крути, маленькими не сделать. Всё зависит от камеры и конечного устройства просмотра контента, ясно что на К10 и 1080 мониторе приемуществ стекла над FA50 или *55 не будет видно, по определению, а на K1 и 4к мониторе разница уже заметна, появляется микроконтраст в деталях, который оживляет картинку, которого нет на ФА линзах, хотя наверное это стекло максимально далеко от любимой в пентаклубе FA-лимовской картинки - пока мне напоминает чем-то Цейз 2,8 макро полтийник .

Blooming Soul (27 October 2018 - 16:44) писал:

Объектив у Вас в какой роли?
штатный или по случаю?

он у меня в трэвэл рюкзаке вместе с 15-30 и 70-200, на музеи, вечера итп, хотя 50 для этих нужд немного длинновато, 31 чуть удобнее, но на открытых 31 даёт очень мягкую картинку, что
мне не всегда нужно.

как штатник по городу до сих пор использую DA40 - его размеры - это прекрасно!

Сообщение отредактировал Rupreht: 27 October 2018 - 17:05

[Blooming Soul]

Rupreht (27 October 2018 - 16:53) писал:

Разрешение современных матриц - задаёт моду на качественные стёкла, а их, как не крути, маленькими не сделать. Всё зависит от камеры и конечное устройство просмотра контента, ясно что на К10 и 1080 мониторе приемуществ стекла над FA50 или *55 не будет видно, по определению, а на K1 и 4к мониторе разница уже заметна, появляется микроконтраст в деталях, который оживляет картинку, которого нет на ФА линзах, хотя наверное это стекло максимально далеко от любимой в пентаклубе FA-лимовской картинки - пока мне напоминает чем-то Цейз 2,8 макро полтийник .



он у меня в трэвэл рюкзаке вместе с 15-30 и 70-200, на музеи, вечера итп, хотя 50 для этих нужд немного длинновато, 31 чуть удобнее, но на открытых 31 даёт очень мягкую картинку, что
мне не всегда нужно.

как штатник по городу до сих пор использую DA40 - его размеры - это прекрасно!

А Da *55 чем на Ваш взгляд отличается, ну понятно кроме разрешения?

[EUGENE_99]

Rupreht, в личке вы мне писали : По картинке - фанатов пентакса может оттолкнуть, так как она непривычно резкая . Мне то как раз и нужна такая картинка.

[Rupreht]

EUGENE_99 (27 October 2018 - 16:57) писал:

Rupreht, в личке вы мне писали : По картинке - фанатов пентакса может оттолкнуть, так как она непривычно резкая . Мне то как раз и нужна такая картинка.

да, я и тут это написал - что тут в Пентаклубе любят помягче, но просто у Пентакса другого и не было, и спасибо, что теперь можно выбирать.

Blooming Soul (27 October 2018 - 16:57) писал:

А Da *55 чем на Ваш взгляд отличается, ну понятно кроме разрешения?

55 отличается как раз микроконтрастом в деталях, я специально его брал на фотофорум чтоб сравнить картинкку - и при 100% попадании в фокус, картинка с DFA50 выглядит дополнительно "плотнее", как будто на 55 небольшой мыльный фильтр стоит. Ну и винтит 55 на полном кадре и мылит по краям на открытых, как не крути. Для кропа в DFA50 смысла нет - факт.

Сообщение отредактировал Rupreht: 27 October 2018 - 17:07

[EUGENE_99]

Rupreht, по вашим словам ,, Для кропа в DFA50 смысла нет - факт. ,, . Значит для ФФ камеры данное стекло в самый раз ? Ведь компания и делала данную линзу под К-1 и К-1-2 судя по всему.Кстати касаемо размеров для некоторых товарищей : А вы видели объективы у Кэнона и Никона на камерах? Я был в Питере,насмотрелся ,,огромных,, объективов на Кэнонах или Никонах у азиатской публики. А говорят данный Пентакс большой!

[Blooming Soul]

EUGENE_99 (27 October 2018 - 17:08) писал:

Rupreht, по вашим словам ,, Для кропа в DFA50 смысла нет - факт. ,, . Значит для ФФ камеры данное стекло в самый раз ? Ведь компания и делала данную линзу под К-1 и К-1-2 судя по всему.Кстати касаемо размеров для некоторых товарищей : А вы видели объективы у Кэнона и Никона на камерах? Я был в Питере,насмотрелся ,,огромных,, объективов на Кэнонах или Никонах у азиатской публики. А говорят данный Пентакс большой!

Полтинники у них более компактные.
Правда и не обновлялись давно.
Ну кроме беззеркального 50 1.2 у Canon.

Поэтому некорректно сравнивать думаю.

[Rupreht]

EUGENE_99 (27 October 2018 - 17:08) писал:

Rupreht, Значит для ФФ камеры данное стекло в самый раз ?

я еще раз повторюсь, и FA50 и *55 - отличные стекла. Но одно было создано ещё под пленку второе спецом под кроп. Да ими можно снимать на К1, но возможности камеры эти стекла не раскрывают, а DFA50 максимально под них заточен, а по скорости АФ явно их превосходят. А уж надо это вам лично или нет, каждый решает сам. Про вес - после DFA200 вес DFA50 не ощущается :-)

[EUGENE_99]

Про вес - после DFA200 вес DFA50 не ощущается :-) - значит данный вес мне не в тягость,снимал Сигмой 150-500 с рук.

[Schwanz]

Rupreht сказал:

причем тут стекло и АФ?

зависимость прямая и очевидная

[alligatory]

Schwanz (27 October 2018 - 17:34) писал:

зависимость прямая и очевидная

Да, конечно. Так же как и от камеры.

[donvostok]

Rupreht сказал:

а причем тут стекло и АФ?

Rupreht, если у вас будет вдруг появится лишнее время, не могли бы вы поснимать навскидку обеими стеклами (55 и новым 50) кадров по 20 а лучше по 50-100 и сравнить кол-во точных попаданий?
Поверьте, это мега-интересно. И, я думаю, не одному мне.

[Azat]

Rupreht (27 October 2018 - 13:38) писал:

разбавлю тишину :-)

f 2,2

очень красивая фотография! замысел, композиция и все прямо замечательно!

[Azat]

Rupreht (27 October 2018 - 16:53) писал:

Разрешение современных матриц - задаёт моду на качественные стёкла, а их, как не крути, маленькими не сделать. Всё зависит от камеры и конечного устройства просмотра контента, ясно что на К10 и 1080 мониторе приемуществ стекла над FA50 или *55 не будет видно, по определению, а на K1 и 4к мониторе разница уже заметна, появляется микроконтраст в деталях, который оживляет картинку, которого нет на ФА линзах, хотя наверное это стекло максимально далеко от любимой в пентаклубе FA-лимовской картинки - пока мне напоминает чем-то Цейз 2,8 макро полтийник .



он у меня в трэвэл рюкзаке вместе с 15-30 и 70-200, на музеи, вечера итп, хотя 50 для этих нужд немного длинновато, 31 чуть удобнее, но на открытых 31 даёт очень мягкую картинку, что
мне не всегда нужно.

как штатник по городу до сих пор использую DA40 - его размеры - это прекрасно!

Да, вы правы насчет требований к объективу из-за разрешения современных матриц и мониторов. Но есть у меня маленький аргумент в пользу "старого" Пентакса - а именно: уверен, что FA 31mm яркий пример из пленочной эпохи, который очень хорошо справляется со всей этой современной "техничностью" и при этом компактный и легкий. Думаю, что инженеры сейчас просто "ленятся" разрабатывать объективы отличного качества в легком и компактном исполнении. Еще в подтверждение этого есть FA * 85mm: добавить в него мотор DC и WR, и также это добавить в лимы 31, 43, 77 и - вот современные шедевры готовы! Но конечно, если вас все устраивает в новом сабже - это очень хорошо, потому что с хорошим настроением у вас будет больше красивых фотографий. И пусть мои размышления ни в коем случае не влияют на ваше настроение.

[skyer]

Azat (27 October 2018 - 18:09) писал:

очень красивая фотография! замысел, композиция и все прямо замечательно!

А цветопередача вас тоже устроила?

[Rupreht]

skyer (27 October 2018 - 19:18) писал:

А цветопередача вас тоже устроила?

цветопередачу я делал под свой вкус в С1 - так как давно сырые кадры не выкладываю...

[_aalex_]

Появился обзор от Евтифеева:

http://evtifeev.com/...1-4-sdm-aw.html

[alligatory]

_aalex_ (31 October 2018 - 10:10) писал:

Появился обзор от Евтифеева:

До этого обзора считал, что детализацию объективов можно корректно сравнить лишь на камерах с одинаковыми матрицами, с одинаковым количеством мегапикселей

[Epigon]

alligatory (31 October 2018 - 11:16) писал:

До этого обзора считал, что детализацию объективов можно корректно сравнить лишь на камерах с одинаковыми матрицами, с одинаковым количеством мегапикселей

Да он постоянно "открывает", но что делать? , ныне только так, кто понимает тому лень тратить время нна всё это..
вот и резвятся дилетанты в ютубах и прочих местах.
Причем любой отрасли ныне так...
а эта фраза вообще о много говорит... тут комментарии не нужны...
"Это происходит когда разрешение оптики превышает разрешение сенсора"

Сообщение отредактировал Epigon: 31 October 2018 - 21:22

[kingroud]

Еще один из обзоров данного объектива:

[EUGENE_99]

Чет тема ,,замерла,,....

[VitaliyP]

EUGENE_99 (04 December 2018 - 13:03) писал:

Чет тема ,,замерла,,....

Основные моменты уже все обсудили же. Осталось теперь только фотографии с этого стекла здесь постить и обсуждать частности и всякие мелочи.
А так-как этот объектив сейчас мало у кого есть реально в наличии, то и тема немного утихла. Со временем, надеюсь, будет развиваться не хуже и не менее интересно, чем многостраничная тема с 55*. Потому, что этот новый полтинник, насколько я уже понял, этого более чем достоин.

[Сергей Сутормин]

VitaliyP (05 December 2018 - 20:15) писал:

Потому, что этот новый полтинник, насколько я уже понял, этого более чем достоин.

Его цена и габариты лишает его всех достоинств. Он как олигарх - ничего не достоин. Ибо - вор и спекулянт. Или как толстопузый поп рассуждающий о царстве Божием.

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 05 December 2018 - 20:26

[EUGENE_99]

А я при первой возможности все равно куплю его....хоть он и ,,толстопузый,, !

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 05 December 2018 - 22:22

[FAlim]

Сергей Сутормин (05 December 2018 - 20:20) писал:

Его цена и габариты лишает его всех достоинств.

Ну не лишает, а скорее является логичным следствием его достоинств. Объектив хорош и к нему бы 135/2 и 24/1.4 (ну или еще лучше 135/4 и 24/2 Lim) современные. По моему он просто не актуален в тех нишах, в которых традиционно обитает пентакс, а новые еще недостаточно им заняты.

[FAlim]

Сейчас бегло посмотрел обзор - объектив хвалит студийщик, вот для них объектив подходит на 100%. Насколько занята эта ниша пентаксом мне неизвестно, но думается, что не намного. И, кстати, в студии снимают на прикрытых, поэтому какой-нибудь новый 50/2.8 (если бы существовал) тоже подошел бы прекрасно.

[Сергей Сутормин]

EUGENE_99 (05 December 2018 - 22:22) писал:

А я при первой возможности все равно куплю его....хоть он и ,,толстопузый,, !

Фетишист))

[EUGENE_99]

Сергей Сутормин (05 December 2018 - 23:30) писал:

Фетишист))

Не скрою,люблю большую аппаратуру! Были бы деньги купил бы ,,ту самую ,, Сигму 200-500 / 400-1000 .

FAlim (05 December 2018 - 23:00) писал:

Ну не лишает, а скорее является логичным следствием его достоинств. Объектив хорош и к нему бы 135/2 и 24/1.4 (ну или еще лучше 135/4 и 24/2 Lim) современные. По моему он просто не актуален в тех нишах, в которых традиционно обитает пентакс, а новые еще недостаточно им заняты.

Неизвестно еще что выкатит Пентакс к своему юбилею в следующем году. Ждем 2019-й !

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 06 December 2018 - 09:40

[Rupreht]

Оживим ветку, из осеннего
f 2,2

[Венци]

Привет, я давно здесь не писал, теперь у меня есть хороший повод. Я работаю с этим объективом в течение двух месяцев, и мои впечатления отличные. Мое субъективное мнение находится на уровне, если не больше, чем линзы, которые стоят в рази больше ...

Фотография на f 1.4

[Epigon]

даже фиолетовых пальцев нет, а уж тут-то им сам бог велел быть.