Сообщений в теме: 298

[Bronko]

<p>

scorta (10 February 2017 - 16:19) писал:

<br />
...я бы такую пленку не покупал.  И пресет такой не ставил...Непереносимость циана отмечена также у многих в инете.<br />

<br />
<br />
</p>
Помню пресет такой был ещё на старой мыльнице фуджи. Очень мне нравился.
А индивидуальная непереносимость у меня желтого. Эти пейзажи цвета мочи молодого поросенка терпеть ненавижу.

Сообщение отредактировал Bronko: 10 February 2017 - 18:32

[mr_Shalik]

scorta (10 February 2017 - 16:19) писал:

...я бы такую пленку не покупал... Непереносимость циана отмечена также у многих в инете.

Да не снимайте вы в жипеге с профилями, которые вам не по душе. Фотографируйте в RAW!

[scorta]

Я и снимаю в raw, обычно. Просто очень часто слышу такое, особенно про фуджи от фудживладельцев. Не то, чтобы профиль совсем непригоден, сам по себе. Я попробовал его уже в конверторе или в редакторе, можно и применить, но уже потом, глядя на большой экран. А постоянно, или как предлагалось - девятидесяти процентам людей - это черезчур.

[Aлеф]

scorta, Вы поймите очень простую вещь - Ваши рецепты годятся для Вас и, может быть, только для Вас.
Например, сегодняшнее голосование на фудзируморс дает иную картину:



И я не склонен думать, что голосовавшие за Классик Хром ничего не понимают в фотографии.
Наша сила в том, что мы разные. Вам нравится думать, что Вы извлекаете что-то важное из raw, мне (например) нравится снимать сразу в джипег, я своего представления о реальности не навязываю, за меня всё скажут мои снимки.

Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 05:41

[mr_Shalik]

, отлично сказано!

[хачита]

Насколько я разбираюсь в сельском хозяйстве, Фуджи как раз и берут для того, что - бы забыть про RAW ....

[mr_Shalik]

хачита (14 February 2017 - 07:37) писал:

Насколько я разбираюсь в сельском хозяйстве, Фуджи как раз и берут для того, что - бы забыть про RAW ....

Да вы горожанин!
...Я снимаю в RAW и получаю удовольствие от проявки сырых файлов.
Знаю много людей делающих то же самое с таки же удовольствием.
Но надо отдать должное - жпег у Фуджи очень вкусный!...

[mr_Shalik]

Морозное солнце

Прикрепленные изображения

• 

[77метра]

хачита (14 February 2017 - 07:37) писал:

Насколько я разбираюсь в сельском хозяйстве, Фуджи как раз и берут для того, что - бы забыть про RAW .... />

Добавлю - помимо выдаваемых результатов фуджик привлекает меня своим дизайном. Эдакий Катерхэм в мире фото. Хорош чертяка.

[scorta]

Ну вот, тридцать процентов - уже не девяносто. Меня зацепило-то утверждение, что это подйдет чуть ли не поголовно (90%).
Настоящий kodachrome прекратили выпускать, вроде, в 2009, тоже голосование, долларом. Вельвия еще выпускается.

[skyer]

Цветопередача оригинального Кодахром была, конечно, классной (по крайней мере, при должной небольшой пост-обработке). Фуджиковскому профилю до него далеко. И хорошего здесь мало. Получились обычные псевдо-плёночные профили, которых можно накачать целую кучу из Сети.
Когда смотришь фотографии с Фуджи, не покидает ощущение, что ко многим из них применялись вот эти псевдо-плёночные цифровые профили. Снимки получаются будто из Инстаграмма. Когда это несколько снимков, то ничего, но когда это относится почти к каждому снимку...

[Дон Селедка]

scorta (14 February 2017 - 13:10) писал:

Настоящий kodachrome

skyer (14 February 2017 - 13:44) писал:

Цветопередача оригинального Кодахром была, конечно, классной (по крайней мере, при должной небольшой пост-обработке). Фуджиковскому профилю до него далеко.

Справедливости ради - фуджиевский профиль Classic Chrome по мнению самих разработчиков профиля к цветопередачи какой-либо конкретной пленки не относится. В вольном переводе: "Стремится воспроизвести атмосферу старых фотографий из журналов, а название Classic Chrome, отражает воспоминания об этих отпечатках, которые у каждого индивидуальные". Т.е. - этот профиль можно считать квинтессенцией всех пленочных технологий древности на любителя.

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 14 February 2017 - 14:17

[skyer]

, я это понимаю. Просто потребность в том, чтобы цифровые фотографии выглядели, как известные плёнки, у людей есть. Многие пользователи Фуджи говорят, что их камеры хорошо справляются с такой задачей. Однако в реальности дела обстоят иначе.

[Дон Селедка]

skyer (14 February 2017 - 15:13) писал:

Просто потребность в том, чтобы цифровые фотографии выглядели, как известные плёнки, у людей есть. Многие пользователи Фуджи говорят, что их камеры хорошо справляются с такой задачей. Однако в реальности дела обстоят иначе.

Потребность, на мой взгляд, есть в нормальном цвете фотографий, а не в самой имитации пленок. Пленка же представляется хранителем "культурного, дофотошопного" цвета. Вот, только Фуджифильм отдает должное цвету. У остальных фотобрендов - как у кого из рава получится - морда красная, трава зеленая - и достаточно.

[Bronko]

Алексей (don_seledka) (14 February 2017 - 15:25) писал:

Потребность, на мой взгляд, есть в нормальном цвете фотографий, а не в самой имитации пленок. Пленка же представляется хранителем "культурного, дофотошопного" цвета. Вот, только Фуджифильм отдает должное цвету.

Дополню.
Пленка технологию оттачивала более ста лет, цифра по сравнению с ней молодая ещё.
Фуджи во-первых раньше всех зашевелились, во-вторых имеют наработки (год основания 1934), которые можно применить. А кто еще? У кого ещё такие наработки в гармонизации цветов приятных глазу потребителя. Кодак еще мог.
Поэтому собственно и пишут, что не профили пленки, а по мотивам. А почему нет, у них за годы то по мотивам накопилось.

UPD. Может оно конечно пока не дотягивает, но у них больше наработок и они знают чего хотят и самое главное, к этому идут, поэтому сделают.

Сообщение отредактировал Bronko: 14 February 2017 - 15:43

[Aлеф]

Bronko сказал:

Может оно конечно пока не дотягивает

На мой вкус оно вполне себе дотягивает. Первые варианты использования этого добра были не очень удачными по причине работы автоматики. Меня например (в X100) раздражал ББ, который всё время плавал и было очень трудно снять серию без того, чтобы потом не доводить это хозяйство руками. Какие уж тут цветовые тональности и пресеты. Но в последних камерах (и новых прошивках многих старых камер, Е1 тому пример) была проделана серьезная домашняя работа над автоматикой. На этой базе можно начинать заниматься тонкостями.

Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 15:59

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 15:54) писал:

На мой вкус оно вполне себе дотягивает....

На мой вкус тоже вполне себе. Очень нравятся тесты. Но поскольку я не претендую на абсолютный вкус, то и делаю уступку в сторону пользователей с таким вкусом

[Aлеф]

Bronko,

[skyer]

Bronko, то, что Фуджи обратили внимание на имитацию плёнки, это бесспорно хорошо. Быть может, в будущем, они действительно доведут свои jpeg-и до почти полного соответствия оригиналам. Сейчас же, останусь при своём мнении, Фуджиковские профили всё равно на фотографиях смотрятся именно профилями. Сразу бросается в глаза, будто с таким-то raw-файлом была проделана цветокоррекция в определённом стиле. То есть, не ощущается аутентичность снимков. Чувствуется постобработка.
Вот jpeg-и Пентакса, кстати, мне нравятся (профиль "Яркий"). Да, плёночного прошлого в цветопередачи нет, но всё смотрится красиво и проведённой постобработки над raw-файлами не чувствуется.

[Aлеф]

skyer сказал:

То есть, не ощущается аутентичность снимков.

Может быть Вы просто на зеркало пеняете?

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 16:23) писал:

Может быть Вы просто на зеркало пеняете?

Тут может быть другой случай. До холиваров Nikon vs Canon была борьба плёнок Kodak vs Fuji
Знаю немало людей, которые очень не любили Кодак в пользу Фуджи и наоборот. Сам, кстати, очень долго снимал только на Фуджи, поскольку Кодак в меня "не лез".
Сейчас кстати, наоборот, больше Кодак, но и на Фуджи снимаю, т.е. пофигу стало.
Но может быть у человека индивидуальная непереносимость Фуджи, вот он и придирается.

skyer (14 February 2017 - 16:20) писал:

Bronko, то, что Фуджи обратили внимание на имитацию плёнки, это бесспорно хорошо.

Да нет же. О другом речь. Речь о том, чтобы используя старые наработки сделать нечто на цифре. Такое же красивое, как было на плёнке. Они, поэтому и говорят о том, что дать впечатление, а не повторить плёнку.
Собственно когда разрабатывалась пленка думаю задача ставилась так же, дать впечатление.

Сообщение отредактировал Bronko: 14 February 2017 - 16:36

[Aлеф]

Bronko сказал:

Но может быть у человека индивидуальная непереносимость Фуджи, вот он и придирается.

Может быть, я в пленочной жизни снимал на Суперию. Но мне кажется, что это неправильно искать пленочные особенности на цифре. Посмотрев на работу Pro2 и Т2, я подозреваю, что люди с других систем просто удивлены чистыми сочными цветами и их удивление проявляется в форме отрицания.

Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 16:36

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 16:35) писал:

Может быть, я в пленочной жизни снимал на Суперию. Но мне кажется, что это неправильно искать пленочные особенности на цифре. Посмотрев на работу Pro2 и Т2, я подозреваю, что люди с других систем просто удивлены чистыми сочными цветами и их удивление проявляется в форме отрицания.

И так может быть. Поскольку если взять пленку которая пленка, она очень насыщенная. А поскольку с цифрой очень долго было как на минном поле, то и отвыкли от сильно насыщенных цветов. Кстати было мнение начала эпохи цифры, что народ помучается, а потом привыкнет к блеклому и скажет что это хорошо.

[lucky_loser]

Олaф (14 February 2017 - 16:35) писал:

Но мне кажется, что это неправильно искать пленочные особенности на цифре.

От чего же? "Пленка" несет в себе некий шарм, который который греет душу даже тем, кто на пленку не снимал никогда. И греет он и на пленке и на цифре, когда удается добиться близкого соответствия. В съемке людей пока не вижу этого соответствия, иначе с радостью пересел бы на x-t2. С пейзажами все очень хорошо, имхо.
з.ы. Из профилей всегда предпочитал и предпочитаю вельвию - таков мой вкус. Хром мне почему-то режет глаз.

[Aлеф]

lucky_looser сказал:

От чего же?

От того, что аналоговое - это аналоговое, а цифровое - это цифровое и вместе им не сойтись.

[lucky_loser]

Олaф (14 February 2017 - 17:39) писал:

От того, что аналоговое - это аналоговое, а цифровое - это цифровое и вместе им не сойтись.

Это да, но стремление вполне естественно. И пока не помрут те, кто помнит аналоговое, оно никуда не денется

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 17:39) писал:

От того, что аналоговое - это аналоговое, а цифровое - это цифровое и вместе им не сойтись.

По сути и там и там счетчики фотонов. Только в одном это галогениды серебра, а в другом полупроводник. Так что сойдутся.

lucky_looser (14 February 2017 - 17:37) писал:

"Пленка" несет в себе некий шарм, который который греет душу даже тем, кто на пленку не снимал никогда.

А шарм этот оттого что плёнку до ума допиливали не одно десятилетие. Полупроводник попилят, тоже красиво сделают. Ну будет по другому красиво, но красиво будет обязательно.

[Aлеф]

Bronko сказал:

По сути и там и там счетчики фотонов. Только в одном это галогениды серебра, а в другом полупроводник. Так что сойдутся.

Нет. Процессы обработки разные. Сравните калькулятор с мозгом, казалось бы, там и там счетчики импульсов.

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 17:54) писал:

Нет. Процессы обработки разные. Сравните калькулятор с мозгом, казалось бы, там и там счетчики импульсов.

эээ нет. Физика у импульсов разная. А тут те же самые фотоны.
Процессы обработки разные - факт, но обрабатывается что?
Там и там датчик одного и того же сигнала.

[Aлеф]

Bronko сказал:

Там и там датчик одного и того же сигнала.

Нет, конечно. Самая большая проблема цифры - регулярная сетка датчиков. Именно поэтому фудзи эмулирует свой экстранс, чтобы хоть как-то прямоугольность убрать. А на пленке мы не имеем НИ ОДНОГО "датчика", который по форме был бы похож на любой другой.

Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 18:13