Сообщений в теме: 296

[lucky_loser]

Bronko (14 February 2017 - 17:49) писал:

А шарм этот оттого что плёнку до ума допиливали не одно десятилетие.

Эээм, мне сложно спорить, ввиду отсутствия достаточной степени знаний и опыта, но может допиливали в попытке приблизиться к реальности? Не? Звук с грампластинок ведь тоже обладает шармом, но цифровой чище и естественней. Когда я смотрю на "профилированное" изображение, я ж понимаю, что оно не такое, как было, но оно мне нравится

[Bronko]

Несколько неудобно писать в дороге. Поэтому коротко. Измеряется один и тот же сигнал. Пример аналог, приходящий в голову - история развития термометра. Ртуть или полупроводник меняющий сопротивление.
Измеряемая величина одна и та же, процесс разный. Регулярность структуры или её отсутствие это побочный эффект типа датчика.

[Aлеф]

Bronko сказал:

Измеряется один и тот же сигнал.

Для двумерной картинки качество съема сигнала менее важно, чем mapping.

[Bronko]

lucky_looser (14 February 2017 - 18:17) писал:

Эээм, мне сложно спорить, ввиду отсутствия достаточной степени знаний и опыта, но может допиливали в попытке приблизиться к реальности? Не? Звук с грампластинок ведь тоже обладает шармом, но цифровой чище и естественней. Когда я смотрю на "профилированное" изображение, я ж понимаю, что оно не такое, как было, но оно мне нравится

Плёнку сначала пилили в сторону цены и технологичности. Дагеротипия-Амбротипия-тинтайп и так далеее. Потом в сторону эстетики, иначе не было бы таких разных плёнок. Например мне вот сильно кажется, что идею кодак эктар спёрли у фламандцев.

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 18:38) писал:

Для двумерной картинки качество съема сигнала менее важно, чем mapping.

Mapping не менее важен, чем качество съёма сигнала- По рукам?

[Aлеф]

Bronko сказал:

По рукам?

Совсем не по рукам, Вы говорили об одинаковом сигнале, а я о разном маппинге. Где тут по рукам?

[Bronko]

Как где? Я соглашаюсь с маппингом, Вы соглашаетесь с сигналом.

[Aлеф]

Bronko сказал:

Вы соглашаетесь с сигналом.

Как я могу согласиться с "одинаковым" сигналом, если сигнал - это то, что мы снимаем с датчиков, а не то, что приходит на вход. А снимаем мы разное, поскольку разный маппинг, в одном случае нерегулярная случайное распределение кластеров разных размеров и физических характеристик, в другом - регулярная структура с примерно одинаковыми типовыми датчиками (во всяком случае - калиброванные с требованием к погрешности).

Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 19:30

[Bronko]

Это если датчики одного размера, а если одни датчики например существенно меньше других, то вопрос имитации маппинга всего лишь вопрос калибровки. Вопрос. Оно нам надо?
Но может быть еще интереснее, разница между датчиками не различима глазом не в том и не в другом случае. А различие мы в конце концов различаем глазом.
А теперь совсем интересно, нам надо зерно или чтобы красиво?

[Aлеф]

Bronko (14 February 2017 - 19:34) писал:

Это если датчики одного размера, а если одни датчики например существенно меньше других, то вопрос имитации маппинга всего лишь вопрос калибровки. Вопрос. Оно нам надо?

Вопрос калибровки. Она делается неоднократно. Сначала как обвязка матрицы, потом при конвертации, а есть еще при длительном экспонировании. ББ - это еще одна калибровка. Хорошая калибровка позволяет получать качественную картинку. Оно нам надо.

Bronko (14 February 2017 - 19:34) писал:

Но может быть еще интереснее, разница между датчиками не различима глазом не в том и не в другом случае. А различие мы в конце концов различаем глазом.
А теперь совсем интересно, нам надо зерно или чтобы красиво?

Красиво/некрасиво - это другой дискурс, другая предметная область. Для ЭМУЛЯЦИИ аналоговости нужна совершенно иная дискретизация. Наверное, когда будет 200МП, можно будет делать более качественное "зерно" для любителей теплой ламповой картинки. Мне лично вообще этого не нужно, я ценю Classic Chrome не за его псевдопохожесть на пленку, а за то, что он просто хорош. И фудзик меня привлекает качеством картинки, а не пленочными пресетами. И кстати, размерами и оптикой. Оптика изумительная, лучше микровской.

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 19:42) писал:

... Мне лично вообще этого не нужно, я ценю Classic Chrome не за его псевдопохожесть на пленку, а за то, что он просто хорош....

Я собственно к этому и вёл, когда Вы меня с зерном сбили. К тому что хорош это главное.
Просто хотел сказать насчет похожести, понятно что она будет псевдо.
Представим себе матрицу с характеристической кривой Вельвия 50. ДД как у слайда, Исо 50 и рассчитана под конкретный свет. Заезд в стиле Лейка монохром.

Сообщение отредактировал Bronko: 14 February 2017 - 20:34

[Aлеф]

Bronko сказал:

Я собственно к этому и вёл, когда Вы меня с зерном сбили.

Аааа, Вы к этому вели, а я с этого начал. Да, с этим я согласен был сразу. А мои попытки обрести теплое и ламповое закончились тем, что я продал свою маленькую коллекцию М39 и решил не брать Leica Q. А взять вместо этого XF18mmF2 и искать утешение в фудзиевском Acros'е.

Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 21:05

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 20:57) писал:

...Да, с этим я согласен был сразу...

Да что Вы говорите? А то я не понял из поста #76
Там же ниже есть люди сомнения высказывали, я на то же самое и попытался с другой стороны зайти.

[Aлеф]

Bronko сказал:

Да что Вы говорите?

Попробуйте развивать свои когнитивные способности. Вы способны когнитивно, это я Вам как профи говорю.

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 21:39) писал:

Попробуйте развивать свои когнитивные способности. Вы способны когнитивно, это я Вам как профи говорю.

Спасибо. Буду пробовать развивать. А есть методики? Или это уже за деньги?

[Aлеф]

Bronko сказал:

Или это уже за деньги?

Я Вам в личку напишу, сколько стоит мой час.
Вы можете развивать по любой методике. Моя матушка купила книжку "Как научиться рисовать", я ее спрашиваю: "Зачем?", она (вопросом на вопрос - это типично) спрашивает: "Лешенька, я хорошо рисую?", я отвечаю, что не знаю, она отвечает "Вот."
Я бы Вам рекомендовал начинать с дыхательных гимнастик.

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 21:57) писал:

Я бы Вам рекомендовал начинать с дыхательных гимнастик.

Да, Пранояма хорошо оттягивает. В юности попался в журнале "Здоровье" комплекс, занимался долго, пока курить не начал.

[Aлеф]

Bronko сказал:

пока курить не начал

Бросайте. Я бросил курить сигареты лет десять назад, трубку года три-четыре назад, сигары года два назад. И кто мог предположить, что теперь можно спокойно летать в Гавану.

[Bronko]

Олaф (14 February 2017 - 22:03) писал:

Бросайте.

Полтора года как...

[skyer]

Bronko (14 February 2017 - 16:29) писал:

Но может быть у человека индивидуальная непереносимость Фуджи, вот он и придирается.

Нет, Velvia 50 мне очень нравится. И E100G нравится, но Kodachrome, скорее всего, больше.
Я всё это к тому, что плёночные снимки (даже сканы, если они хорошие) производят впечатление чего-то настоящего. Есть в таких снимках какой-то реализм запечатлённой сцены. А на цифре, как говорят, всё какое-то "пластиковое".
Мне даже недавно закралась мысль, что на плёнке эффект присутствия воспроизводится лучше.

[scorta]

Посмотрел галерею c http://www.imaging-resource.com/ хороший сайт, я искал пример работы с красным цветом.
Цветок выглядит очень бледно, красный канал усечен, что из камерного jpeg, что в редактированном варианте.
Экспозиция - ручная, ладно, думаю, неудивительно, обычные ошибки с красным требуют серьезных коррекций
автоматических режимов, скажем -1ev, а то и больше. Причем цветок-то бледненький, а если снять красную герань, да в автоматическом режиме.
После этого посмотрел exif другого снимка - тут тоже интересно:
ExposureProgram
Manual

ExposureCompensation -1
Ручной режим с коррекцией экспозиции - я думал, так не бывает.
Потыкал в exif других снимков - тоже ручной режим, интересно.
Они снимали всё ручном режиме, летящих птиц - тоже, важно чтобы они не вылетели из зоны, для которой экспозиция уже замерена.
Ну ладно, такая у них планета вручную экспозицию ставить, но на всякий случай глянул на пентакс k-3.
Нет. "Program AE". Панасоник, посмотрел пару камер - снято автоматом.
Всё интереснее и интереснее. Почему так?

[77метра]

Предполагаю что им просто В КАЙФ снимать в м. режиме.
Если ошибаюсь - ну точно заговор тёмных сил с целью... с нехорошей целью.

[Bronko]

scorta (15 February 2017 - 02:42) писал:

Да, мануальный режим. Здорово что заметили. Как объяснить - не знаю, да и не хочу.
А вообще, вот чего Вы хотите сказать?
Сказать, что жипеги пока не дотягивают до требуемого Вам качества? Ну так поняли уже. Вам не нравится другим нравится. Что теперь с этим делать? Владельцам фуджи идти к представительству компании и кидать в окна камеры с криками "Заберите ваше г-но, нас scorta послал"?
Хотели сказать, что плёнка дает лучше цвет? Отчасти соглашусь. Вернее как. Усилий затратить на получение хорошего цвета на пленке необходимо существенно меньше, чем на цифре. С оговоркой - Пока так, но хороший жипег от фуджи изменяет баланс. А даже если пока, по Вашему, не дотягивают, то дотянут, я в этом абсолютно уверен.
Для некоторых это сегодняшний день, для некоторых завтрашний. При этом перед компанией, которая будет этим заниматься задача стоит грандиозная. Поскольку плёнка отлаживалась десятилетиями, при этом плёнка имеет ряд ограничений. Она под конкретное ИСО, конкретный свет, с конкретной контрастностью (угол наклона характеристической кривой). Готовы Вы купить аппарат с матрицей с такими характеристиками, если это ко всему прочему это будет ИСО 50 и ДД и наклон кривой как у слайда?
Если кому и по плечу задача сделать камеру с офигенным жипегом, который будет "ну почти как пленка", то это фуджи. Поскольку у них масса наработок по плёнке, какую-то часть они купили, когда распродавали патенты Кодак. Ну будет это "по мотивам", да лишь бы красиво было.
Да на плёнку снимать дешевле, да удобнее (время обработки и красявости), но это моё мнение никому его не навязываю.
Вот искренне считаю, чем больше Фуджи продает плёнки, аппаратов с "псевдопленочными" а на самом деле просто с красивыми жипегами, тем больше у них будет денег на разработку ещё лучших профилей и симпатичных жипегов.

[barns]

scorta (15 February 2017 - 02:42) писал:

Почему так?

у фуджей дизайн "ретровый", соответственно берут люди другого склада ума - юзающие мануальный режим, т.к. здесь он в разы удобнее чем на других камерах
Вообще я думаю фуджи и берут ради удобного мануального режима

[ас.Калинин]

Хоть бы чуть картинками разбавляли

[barns]

ас.Калинин (15 February 2017 - 11:12) писал:

Хоть бы чуть картинками разбавляли

Оффтоп:

для картинок домашний альбом пентаклубе есть

[ас.Калинин]

Ну да всё темы пересмотреть все эксифы..если есть )

[mr_Shalik]

barns (15 February 2017 - 11:14) писал:

Оффтоп:

для картинок домашний альбом пентаклубе есть

Без картинок тема перестанет быть интересной и увянет.

[scorta]

Нет. Я не призываю к демаршам, фуджи камера у меня есть. Не было бы камеры, и не заметил бы ничего.
Про пентакс я тоже писал, когда находил что-то интересное. И про другие.
Если ты способен выдать, скажем, 38 попугаев, а написал 40, обязательно заметят разницу в 2 попугая, несмотря на то, что и 38 - хороший результат.
Я же не за этим зашёл на тот сайт, я хотел прогресс оценить, медленный, но есть, но и два попугая тоже.

[Bronko]

scorta (15 February 2017 - 13:51) писал:

Я же не за этим зашёл на тот сайт, я хотел прогресс оценить, медленный, но есть, но и два попугая тоже.

Ну раз прогресс есть, то уже хорошо.
А так, нет в искусстве объективных критериев.
И это радует.