Сообщений в теме: 164

[KNA]

berlioz (31 January 2015 - 20:19) писал:

У меня вопросы снимающим в м-режиме:

1 -- смотрите ли вы на показания экспонометра во время съемки?
2 -- ориентируетесь ли вы на них ни установке экспокоррекции?

Не всегда. И даже если и смотрим, то это не догма, а только руководство к действию.

juristkostya (31 January 2015 - 20:49) писал:

опишите последовательность операций и логику принятия решений, если можно.

Человек, в отличии от автомата, способен решать неалгоритмические задачи. Так что подход типа "жопой чую, что надо 1/500 при дырке 8.0" вполне работает. Но разложить это на элементарные операции я не возьмусь

Или "Темно, блин... Снимаю с теми параметрами, с которыми могу снять без шевеленки и хрен с ним, что тени провалены к чертям свинячьим". А иначе придется все равно так или иначе объяснять экспонометру, что сейчас не серый день, а ночь.

[pentajazz]

mehanik1102 сказал:

И что толку при том что то доказывать с пеной у рта?

верно, никакого толку.

[juristkostya]

Цитата

Но разложить это на элементарные операции я не возьмусь

тогда, вы объективно не можете делиться опытом ;-)

[KNA]

juristkostya (01 February 2015 - 01:08) писал:

тогда, вы объективно не можете делиться опытом ;-)

Почему же? Вполне могу. Я про объективы много знаю

[Алексей_К]

Вот только на обьективах без контактов на прикрытых замер зеленой кнопкой работает не точно. Чем больше прикрываем диафрагму, тем ошибка существенней.
С контактными обьективами замер точнее почему то.

[berlioz]

Алексей_К (01 February 2015 - 05:17) писал:

Вот только на обьективах без контактов на прикрытых замер зеленой кнопкой работает не точно. Чем больше прикрываем диафрагму, тем ошибка существенней.
С контактными обьективами замер точнее почему то.

все просто расположение и тип контакта на объективе сообщают камере абсолютное значение открытой диафрагмы, поэтому замер происходит на открытой диафрагме со смещением остальных параметров с учетом фактического значения.

для того что бы камера знала какая диафрагма установлена у м- или к-объектива надо в тушку вернуть рычажок, как у механических камер. Сопли на эту тему стоят в одном ряду с "када уже нас порадуют ФФ" "когда будет человеческий автофокус" и т.д.

Повторюсь о том что у объетивов м-серии, в отличии от а-серии на камерах отсутсвует матричный замер сказано еще в пленочные времена.

KNA сказал:

Человек, в отличии от автомата, способен решать неалгоритмические задачи. Так что подход типа "жопой чую, что надо 1/500 при дырке 8.0" вполне работает. Но разложить это на элементарные операции я не возьмусь Или "Темно, блин... Снимаю с теми параметрами, с которыми могу снять без шевеленки и хрен с ним, что тени провалены к чертям свинячьим". А иначе придется все равно так или иначе объяснять экспонометру, что сейчас не серый день, а ночь.

т.е. формальная задача -- сдвинуть экспопару( т.е.внести коррекцию) решается сдвигом одного из параметров и совершенно без разницы крутить именно его или например поправку к режиму Av.

[mehanik1102]

Здравия желаю, господа специалисты!

Поздравляю всех с первым воскресеньем на неделе! И, что самое примечательное - оно одновременно и первый день февраля - зиме скоро конец!

Хорошо сидим!

НО! В режиме М доступны еще 2 способа замера - по падающему свету и флешметром. Вот только они с внешнего зкспонометра доступны - но это ж не противоречит режиму М? И про то еще никто ни слова не сказал!

Так вот - как пользоваться флешметром при съёмке при нескольких источниках я б с удовольствием бы почитал, кабы кто популярно написал.

berlioz сказал:

т.е. формальная задача -- сдвинуть экспопару( т.е.внести коррекцию) решается сдвигом одного из параметров и совершенно без разницы крутить именно его или например поправку к режиму Av.

Таки двигать можно 3 параметра. И то, что и куда двигать (или изначально ставить) зависит от задач при съёмке.

[mehanik1102]

Алексей_К сказал:

на обьективах без контактов на прикрытых замер зеленой кнопкой работает не точно.

Тут, возможно, не стоит всех ровнять под одну гребёнку. На моих камерах я такого эффекта не замечал.

[berlioz]

В контексте изначально поставленногоо вопроса внешние экспонометры не рассматривались

[mehanik1102]

Оооо... Изначально поставленный вопрос даже в другой теме был. И - не противоречит. Так почему бы и нет?

[berlioz]

каждому свое

[juristkostya]

mehanik1102 (01 February 2015 - 09:14) писал:

НО! В режиме М доступны еще 2 способа замера - по падающему свету и флешметром. Вот только они с внешнего зкспонометра доступны - но это ж не противоречит режиму М? И про то еще никто ни слова не сказал!

Так вот - как пользоваться флешметром при съёмке при нескольких источниках я б с удовольствием бы почитал, кабы кто популярно написал.

Таки двигать можно 3 параметра. И то, что и куда двигать (или изначально ставить) зависит от задач при съёмке.

ну, эти способы замера возможны в любом режиме. Только головняк, как заставить камеры выставить нужные параметры, разный ;-)
Использование флешметра возможно при любом колисестве источников. Но только по отражённому. В чём, собсно, сложность у вас ?

[Bondezire]

juristkostya сказал:

vb007 сказал:

Меньше шансов промахнуться в режиме М.

не понял. Если вы пользуетесь экспонометром камеры, то что М, что Ав, что Р - он замеряет вам одну и ту же освещённость, которую вы откорректируете на одну и ту же величину, исходя из своего опыта.

Дело в том, что "М" - более наглядный, особенно в случаях если стоит центро-взвешенный или точечный режимы замера. В случае с полуавтоматическим режимом фотографу не понятен ДД перепада яркостей в снимаемой сцене, а в случае применения телевизора вместо видоискателя часто даже и не виден. В этом, кстати, одно из преимуществ оптических видоискателей над электроническими. Это отдельная тема, не для здесь. Так вот в случае применения оптического видоискателя опытный фотограф видит в видоискатель примерную необходимую поправку экспозамера, и делает экспокоррекцию на базе понимания того что именно сейчас измеряет выбранный режим замера, и на базе чутья и опыта. В сложных световых сценах легко ошибиться с поправкой, особенно в том случае есть слабое представление о распределении чувствительности замера по полю кадра. Представьте себе сцену, если, к примеру в правой верхней трети кадра присутствует точечный источник света стопов на *дцать ярче, чем сюжетно-важаня центральная часть кадра. Обычная сцена, кстати с солнцем в кадре. Многозонный замер в такой ситуации в принципе не применим, даже опытным оператором. Опытный и не будет в таких условиях применять многсегментный замер. Сколько стопов поправки может дать экспокоррекция в камере? Пять? Ну, в продвинутых камерах даже 7 стопов бывает, но как правило уже за пределами всех шкал, и большую экспопоправку фотограф просто не видит ея значение. А на практике больше 5-и стопов экспокоррекции и не нужно, т.к. чайники нивжисть не умеют делать таких поправок, а опытный фотограф, при необходимости экспокоррекции больше 3 стопов, тут же перейдет в режим "М". Во всяком случае я так делаю: если я вижу, что в режиме Av необходима экспокоррекция в три и более стопов, я мгновенно переключаюсь в "М". А вот в режиме М уже всё наглядно видно - "где я и что я", и становятся пофиг экстремальные зоны яркости снимаемой сцены. Особенно это важно в меняющихся условиях второстепенного (фонового) света в кадре. Пример сцены? Ну, например в динамичной жанровой сьемке в сумеречном городе. В такой сьемке меняющиеся условия света во всей сцене при применении полуавтоматических режимов сьемки с многозонным замером приведут к неуправляемому количеству брака, а удачные по экспозиции кадры будут "на шару" случайными. Если фотограф - любитель, то ему похрен количество брака с выключенной башней, но если фотограф профи, у него всё под контролем, а в режиме М - это просто удобнее. Беда еще и в том, что ~ лишь один из ста фотографов знает что такое АЕ-lock и умеет им пользоваться на практике.

mehanik1102 сказал:

У разных камер управление таки немного разное.

У Вас Pentax? В зеркалках Pentax (в топовых, по крайней мере) возможна работа в режиме М вообще без "зелёной кнопки", или комбинированно. Процедуру я описывал. Правда, я не проверял - возможна-ли работа без зелёной кнопки в режиме М с зеркалками Pentax начально уровня.

[Bondezire]

И еще замечу: Все-ли знают, что в некоторых камерах распределение чувствительности центро-взвешенного замера в некоторых камерах имеет перекос в нижнюю часть ландшафтно ориентированного кадра? Эдакая груша, висящая вниз кадра, с приоритетом чувствительности внизу. Так было на всех плёночных зеркалках, и на ранних цифрозеркалках. В последнее время на всех камерах, которые побывали у меня, центровзвешенный замер симметричен относительно центра кадра. В случае, если чувствительность центровзвешенного замера не симметрична, то фотограф должен понимать, что горизонтальный кадр и вертикальный кадр в одной и той же сцене могут иметь разную экспопару, в следствие того, что поворачивается зона максимальной чувствительности замера, вместе с ориентацией камеры.

[Bondezire]

KNA сказал:

Почему же? Вполне могу. Я про объективы много знаю

Все-ли обьективы обьективны?

[mehanik1102]

vb007 сказал:

У Вас Pentax?

Ага! К01 и GX1S - Они не топовые.

vb007 сказал:

Все-ли знают

Теперь узнают.

juristkostya сказал:

В чём, собсно, сложность у вас ?

Поставить мобильный импульсный свет - он без пилотных ламп. Мощность вспышки регулируется, можно так же расстоянием от источника регулировать, а как инструментально поставить? Конечно, при цифре можно методом научного тыка выставиться, схему потом нарисовать и использовать , читая как "Отче наш" а с плёнкой как?

vb007 сказал:

Дело в том, что "М" - более наглядный,

И более понятный гражданам, которые изначально снимали механическими камерами на плёнку. Тот, кто сразу цифру в руки взял, имеет иное понимание процесса.

[juristkostya]

Цитата

Поставить мобильный импульсный свет - он без пилотных ламп. Мощность вспышки регулируется, можно так же расстоянием от источника регулировать, а как инструментально поставить? Конечно, при цифре можно методом научного тыка выставиться, схему потом нарисовать и использовать , читая как "Отче наш" а с плёнкой как?

в этом случае - по падающему. Выбираем основной источник и заполняющие. И регулируем, чтобы основной был на ступень-две-три мощнее прочих. Общую экспозицию определяем по наиболее яркому.
Но для этого вы должны заранее понимать, что для достижения желаемого светотеневого рисунка необходим перевес основного источника, допустим, на 2 ступени относительно заполняющего.

Цитата

В случае с полуавтоматическим режимом фотографу не понятен ДД перепада яркостей в снимаемой сцене,

перепад яркостей мы оцениваем на глаз. Выставлено на камере Ав, Р или М - какая глазу фотографа разница ?

[mehanik1102]

juristkostya сказал:

вы должны заранее понимать,

Понимание таки есть, вот только померять хочется, а методы измерений пока не понятны.

[juristkostya]

Цитата

Правда, я не проверял - возможна-ли работа без зелёной кнопки в режиме М с зеркалками Pentax начально уровня.

у них на кольце включения-выключения просто нет 3 позиции (репетир) ;-)

Цитата

Представьте себе сцену, если, к примеру в правой верхней трети кадра присутствует точечный источник света стопов на *дцать ярче, чем сюжетно-важаня центральная часть кадра. Обычная сцена, кстати с солнцем в кадре. Многозонный замер в такой ситуации в принципе не применим, даже опытным оператором.

могу уверенно говорить, что даже доисторическая К-м в таких ситуациях действует совершенно адекватно - проваливает точечный источник в глубокий пересвет и нормально экспонирует остальную сцену. То же и в ночных сюжетах с фонарями. Потребность в коррекции "в плюс" возникает только если стоит специальная задача проработки теней.

Цитата

а методы измерений пока не понятны.

ну так флешметром по падающему.... направляем матовое стёклышко на одну вспышку, блымаем, запоминаем. Направляем на вторую, блымаем, принимаем решение о добавлении/убавлении мощности. Буквально 2-3 проб обычно достаточно.

Цитата

Все-ли знают, что в некоторых камерах распределение чувствительности центро-взвешенного замера в некоторых камерах имеет перекос в нижнюю часть ландшафтно ориентированного кадра? Эдакая груша, висящая вниз кадра, с приоритетом чувствительности внизу. Так было на всех плёночных зеркалках, и на ранних цифрозеркалках. В последнее время на всех камерах, которые побывали у меня, центровзвешенный замер симметричен относительно центра кадра. В случае, если чувствительность центровзвешенного замера не симметрична, то фотограф должен понимать, что горизонтальный кадр и вертикальный кадр в одной и той же сцене могут иметь разную экспопару, в следствие того, что поворачивается зона максимальной чувствительности замера, вместе с ориентацией камеры.

не совсем так. "Груша" есть и сейчас, только она вариативна - в зависимости от показаний датчика поворота камеры, процессор использует для "груши" разные сегменты матрицы.
Это 100 % и доказывается очень просто:
- на К-м нет датчика поварота камеры, и она в портретной ориентации начинает резко лажать с точностью замера (пресвечивает)
- на камерах того же поколения, но с датчиком поворота (К-200, К-10, К-20) логика экспонометрии такая же, за исключением, что проблемы при повороте камеры нет.

Вывод - "груша" и там, и там, но во втором случае при повороте камеры "груша" тоже поворачивается.

Сообщение отредактировал juristkostya: 01 February 2015 - 12:08

[Bondezire]

juristkostya сказал:

Вывод - "груша" и там, и там, но во втором случае при повороте камеры "груша" тоже поворачивается.

Фигасе... Это в каких камерах такое чудо? Не встречал пока такое. В моих нынешних камерах такого нет. Центро-взвешенный замер симметричен относительно центра, и я уже к этому привык на цифре. "Груша" только в плёночных у меня осталась.
Кстати, всегда когда ко мне в руки попадает новая камера я её тщательно исследую на предмет чувствительности и размеров зон экспозамера в разных режимах.

[juristkostya]

я не зря слово "груша" взял в кавычки. Имелось в виду, что процессор придаёт разным сегментам матрицы разное значение в зависимости от того, находится она в портретной либо ландшафтной ориентации. А когда датчика поворота нет, камера адекватно работает в стандартном (ландшафтном) положении, но резко начинает лажать в портретном. Буквально это выглядит так: снимаем пейзаж с 1/3 неба горизонтально - всё ОК, тут же поворачиваем камеру на вертикальный кадр и снова снимаем с 1/3 неба - имеем передержку обычно на полторы ступени. Это системное явление, подтверждённое тысячами снимков.
Модели камер перечислены в предыдущем сообщении.

[Priestone]

juristkostya (01 February 2015 - 12:07) писал:

...у них на кольце включения-выключения просто нет 3 позиции (репетир) ;-) ...

У K-r, например, репетир как раз на зеленую кнопку и назначается при необходимости

[Bondezire]

juristkostya сказал:

я не зря слово "груша" взял в кавычки. Имелось в виду, что процессор придаёт разным сегментам матрицы разное значение в зависимости от того, находится она в портретной либо ландшафтной ориентации. А когда датчика поворота нет, камера адекватно работает в стандартном (ландшафтном) положении, но резко начинает лажать в портретном. Буквально это выглядит так: снимаем пейзаж с 1/3 неба горизонтально - всё ОК, тут же поворачиваем камеру на вертикальный кадр и снова снимаем с 1/3 неба - имеем передержку обычно на полторы ступени. Это системное явление, подтверждённое тысячами снимков. Модели камер перечислены в предыдущем сообщении.

juristkostya сказал:

камерах того же поколения, но с датчиком поворота (К-200, К-10, К-20)

В Пентаксе поворачивается несимметричный центровзвешенный замер? Застрелиццо... Пойду читать инструкции... Или дайте ссылку на описание этой фичи. Пол жизни снимаю Пентаксом и не замечал такого.
И вообще, надо прекратить в этих контекстах применять слово "матричный", - оно вносит кривой и двойной смысл в многосегментный замер. Матрица - это вообще регулярная структура, а многосегментный замер имеет нерегулярное расположение зон замера, и они разной величины, не считая того, что могут считываться с разными алгоритмами. В приведённых Вами моделях камеры многосегментный замер делается отдельной системой датчиков, которые не имеют никакого отношения матрице-датчику картинки. А то, что чувствительность датчиков экспозамера находится в функции от датчика горизонта - ваще впервые слышу... Посыпю голову пеплом, если это так. Но оч сомневаюсь. ))

[juristkostya]

Цитата

В сложных световых сценах легко ошибиться с поправкой, особенно в том случае есть слабое представление о распределении чувствительности замера по полю кадра. Представьте себе сцену, если, к примеру в правой верхней трети кадра присутствует точечный источник света стопов на *дцать ярче, чем сюжетно-важаня центральная часть кадра. Обычная сцена, кстати с солнцем в кадре. Многозонный замер в такой ситуации в принципе не применим, даже опытным оператором.

вот пример строго под ваше описание:



замер матричный. Пришлось даже дать коррекцию "-1", чтобы получить проработку облаков вокруг солнца. А так, в полном автомате, камера наплевала бы на солнце в пользу проработки основной части сцены.

Это К10, если что. Камера 2006 года. Современные матричные замеры наверняка не тупее.

Цитата

В Пентаксе поворачивается несимметричный центровзвешенный замер?

матричный (в смысле - многосегментный). Центровзвешенным не пользуюсь ввиду его явной неактуальности в сравнении даже с самым тупым многосегментным.

Цитата

процессор придаёт разным сегментам матрицы разное значение в зависимости от того, находится она в портретной либо ландшафтной ориентации.

Цитата

Посыпю голову пеплом, если это так. Но оч сомневаюсь. ))

можете приступать:

Цитата

Это системное явление, подтверждённое тысячами снимков.

Сообщение отредактировал juristkostya: 01 February 2015 - 12:50

[mehanik1102]

juristkostya сказал:

процессор использует для "груши" разные сегменты матрицы.

А разве в зеркальном аппарате свет матрица измеряет? А не отдельные датчики ?

[Bondezire]

juristkostya сказал:

вот пример строго под ваше описание:

это пример прямо пртивоположный моему описанию. Я имел ввиду тональную проработку сюжетно-важного сегмента картинки на фоне мешающей паразитной засветки, которая второстепенная и фоновая в моих формулировках. Приведённый Вами пример имеет всё наоборот, и не требует никакого мастерства от фотографа, т.к. даже самая тупая автоматика и самый неопытный фотограф сделают именно то, что на Вашем снимке.
Я имел ввиду нечто похожее на такие условия:

[Пятисотметровый робот]

mehanik1102 (01 February 2015 - 12:49) писал:

А разве в зеркальном аппарате свет матрица измеряет? А не отдельные датчики ?

Приплыли.

[Bondezire]

juristkostya сказал:

матричный (в смысле - многосегментный). Центровзвешенным не пользуюсь ввиду его явной неактуальности в сравнении даже с самым тупым многосегментным.

Говоря про несимметричность центровзвешенного замера я имел ввиду именно центровзвешенный замер. А Вы что имели ввиду?

[mehanik1102]

Сколопендрие зловредное сказал:

Приплыли.

Поясните.

[Bondezire]

juristkostya сказал:

можете приступать:

Уже посыпал.
Только что практически проверил, что в камере К-5 несимметричность центровзвешенного замера поворачивается относительно поля кадра при изменении ориентации камеры. Т.е. при любом положении камеры нижняя граница кадра имеет примерно на стоп более высокую чувствительность замера по отношению к верхней границе кадра, и в то же время на несколько стопов меньшую чувствительность чем центр. Т.е. при любом положении камеры чувствительность замера вниз падает медленно, а вверх быстро. Разница скорости затухания чувствительности - примерно 1 стоп к границе кадра. На плёнке такого эффекта с поворотами не было, ессно, а на современной цифре сейчас уже вообще центровзвешенный замер симметричен... нуу... во всяком случае во многих камерах. В Соньках так точно центровзвешенный замер симметричен, - там и поворачивать нечего. ))