Сообщений в теме: 164

[Алексей_К]

На объективе с контактами на ручном режиме полноценно работает замер. При этом с зеленой кнопкой экспозамер очень точный и в видоискателе видно степень экспокоррекции что очень удобно.
С другой стороны в приоритетных режимах мы тоже можем регулировать степень экспокоррекции, и он несколько оперативнее.
Я ручной режим использую в ночных съемках, панорамах. А повседневно использую приоритетные режимы.
Иногда ручной режим бывает оперативнее автоматических, тут нужно смотреть по обстоятельствам.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 31 January 2015 - 10:35

[mehanik1102]

Алексей_К сказал:

можем регулировать степень экспокоррекции,

И опять за рыбу гроши...
Экспокоррекция - а зачем? Автомат ошибается? Коррекция "на глаз"? По собственной интуиции? Так Адамс всё просписал - расписали яркость сцены по зонам и поставили экспозицию в соответствии с измерениями - и никакого шаманства с коррекцией. Либо выбирать способ замера по сюжетно важной части - к примеру, по лицу - оно как раз и близко к 18% яркости, а остальное - как получится.

[Bondezire]

KNA сказал:

М-да. Занятно. Стоит кому-то объявить, что он желает задействовать по прямому назначению лишний кусочек головного мозга, как ему обязательно начнут объяснять, что этого делать не надо, что это бессмысленно и трудоемко

mehanik1102 сказал:

И что толку при том что то доказывать с пеной у рта?

Та не. Никто тут никому ничего не доказывает. Просто обмен мнениями, даже без пены у рта.
Тот кто захочет научиться, тот найдет инфу. И о том для чего существуют разные типы экспозамера, и как и для чего их применять в разных режимах. Они ведь для чего-то же есть в камерах... На мой взгляд бессмысленно говорить о разных приоритетных и ручных режимах сьемки без привязки целесообразности их применения в конкртных условиях, и тем более бесполезно без понимания как измеряет свет автоматика в разных режимах. Даже на нашем форуме много есть инфы, в т.ч. и специальные темы. Незачем лишнишний раз мусорить буквами в интернете, он и так уже замусорен донельзя. А еще лучше, - не читать интернет, а пойти снимать в разных условиях освещения разными типами экспозамера и в разных режимах, чтобы самому сделать вывод для своих задач. А кто не хочет научиться, - так про верующих в автоматику баобабов поэты давно песни понаписали.

[Алексей_К]

mehanik1102 (31 January 2015 - 10:48) писал:

И опять за рыбу гроши...
Экспокоррекция - а зачем? Автомат ошибается? Коррекция "на глаз"? По собственной интуиции? Так Адамс всё просписал - расписали яркость сцены по зонам и поставили экспозицию в соответствии с измерениями - и никакого шаманства с коррекцией. Либо выбирать способ замера по сюжетно важной части - к примеру, по лицу - оно как раз и близко к 18% яркости, а остальное - как получится.

А как же съемка н-р на снегу при ярком освещении? Или черную кошку на черном фоне?
В таких условиях не стоит доверяться экспозамеру камеры, это же базовые знания. Еще старина Адамс учил))

Сообщение отредактировал Алексей_К: 31 January 2015 - 13:08

[juristkostya]

Цитата

Экспокоррекция - а зачем? Автомат ошибается? Коррекция "на глаз"? По собственной интуиции? Так Адамс всё просписал - расписали яркость сцены по зонам и поставили экспозицию в соответствии с измерениями - и никакого шаманства с коррекцией. Либо выбирать способ замера по сюжетно важной части - к примеру, по лицу - оно как раз и близко к 18% яркости, а остальное - как получится.

в цифровых реалиях правильно проэкспонированная сцена - это когда гистограмма максимально приближена к правому краю, но не наползает на него. Это позволяет минимизировать шумы и в то же время не потерять информацию в светАх (или потерять только в тех участках, которые мы заведомо не считаем сюжетно-важными, напр, блики, солнце и т.п.). Больше ничего на этапе съёмки и не требуется, желаемый тональный и цветовой баланс гораздо эффективнее задавать в редакторе.
А для получения такой гистограммы режим приоритета + экспокоррекция - наиболее оперативный вариант.
При минимальном навыке, экспокоррекция вводится превентивно, ну и ещё максимум 1 кадр потребуется, если с первого раза ошибся. Это в любом случае в разы оперативнее точечного промера и вычисления оптимума на базе зонной теории.

Сообщение отредактировал juristkostya: 31 January 2015 - 13:09

[Пятисотметровый робот]

Алексей_К (31 January 2015 - 13:00) писал:

Еще старина Адамс учил))

Ещё он учил проявлять с пуллом на ступень от номинала.

[mehanik1102]

juristkostya сказал:

приближена к правому краю,

А у кого то может и наоборот быть.

juristkostya сказал:

Это в любом случае в разы оперативнее

Оперативнее - это когда я в ЭВИ вижу гистограмму того, что еще не снято.

juristkostya сказал:

точечного промера и вычисления оптимума

Иногда спешить некуда и почему б и не поупражняться? Вдруг завтра бзик какой пробьёт меня плёнку зарядить, да еще в СФ - вот тут то навыки и пригодятся.

Сколопендрие зловредное сказал:

учил проявлять с пуллом на ступень от номинала.

А меня кто то экспопробу учил делать - берём кусок плёнки, заряжаем, экспонируем с разной экспозицией серый клин, проявляем - и получаем - конкретную чувствительность в конкретных условиях.

[Пятисотметровый робот]

mehanik1102 (31 January 2015 - 14:08) писал:

и получаем - конкретную чувствительность в конкретных условиях.

Вот номинал и получается.

[Bondezire]

juristkostya сказал:

в цифровых реалиях правильно проэкспонированная сцена - это когда гистограмма максимально приближена к правому краю, но не наползает на него. Это позволяет минимизировать шумы и в то же время не потерять информацию в светАх (или потерять только в тех участках, которые мы заведомо не считаем сюжетно-важными, напр, блики, солнце и т.п.). Больше ничего на этапе съёмки и не требуется, желаемый тональный и цветовой баланс гораздо эффективнее задавать в редакторе.

Угу. Если Вам попадётся сцена, в которой сюжетно важный светлый обьект занимает в кадре меньше трети черного фона, то эта методика - в брак. Много раз видел попытки горе-свадебщиков исправить в редакторе выбитую напрочь невесту на черном фоне, который они гистограммой сделали серым. Чотаржу....

[juristkostya]

Цитата

Оперативнее - это когда я в ЭВИ вижу гистограмму того, что еще не снято.

да, у БЗК здесь большое преимущество.

Цитата

Вдруг завтра бзик какой пробьёт меня плёнку зарядить,

учитесь сразу лошадь запрягать - вдруг пробьёт на настоящий БФ поснимать;-)

[mehanik1102]

Сколопендрие зловредное сказал:

номинал и получается.

Совсем необязательно. По многим причинам.

[juristkostya]

Цитата

Угу. Если Вам попадётся сцена, в которой сюжетно важный светлый обьект занимает в кадре меньше трети черного фона, то эта методика - в брак. Много раз видел попытки горе-свадебщиков исправить в редакторе выбитую напрочь невесту на черном фоне, который они гистограммой сделали серым. Чотаржу...

Чота я с вас ржу. Ясно ж было сказано:

Цитата

гистограмма максимально приближена к правому краю, но не наползает на него. Это позволяет минимизировать шумы и в то же время не потерять информацию в светАх

Про "сделать чёрный фон серым" - это вы сами нафантазировали, поэтому, комментировать не буду.

[mehanik1102]

juristkostya сказал:

вдруг пробьёт на настоящий БФ поснимать;

Вот не знаю, 9х12 - это настоящий или нет, но препятствует только большая морока с приобретением расходников - плёнка, бумага, химия. Нет их у нас, да и цена за морем аховая.

juristkostya сказал:

"сделать чёрный фон серым"

Таки это голубая мечта каждого экспонометра.

[juristkostya]

Цитата

Вот не знаю, 9х12 - это настоящий или нет, но препятствует только большая морока с приобретением расходников - плёнка, бумага, химия. Нет их у нас, да и цена за морем аховая.

слушайте, ну перечитайте свои тезисы. Вопрос был об эффективных приёмах работы с современной ЦЗК.
А вы в ответ предлагаете методы из серии "как бы так извратиться с ЦЗК, чтобы эти навыки можно было потом использовать при работе с полностью ручной плёночной камерой". Ну не бред ли?

[Bondezire]

juristkostya сказал:

Чота я с вас ржу. Ясно ж было сказано:

А я с Вас. Т.к. вижу, что Вы не понимаете, что это

juristkostya сказал:

гистограмма максимально приближена к правому краю, но не наползает на него. Это позволяет минимизировать шумы и в то же время не потерять информацию в светАх

сделать в обозначенной сцене не возможно, т.к. чтобы не было пересветов вся гистограмма будет приближена к левому краю. ))

[mehanik1102]

Вопрос был - " вручную против автоматики" Так что всё по теме. Я не против автоматики. Но - всё имеет свои границы.

[juristkostya]

Цитата

сделать в обозначенной сцене не возможно, т.к. чтобы не было пересветов вся гистограмма будет приближена к левому краю. ))

Вы всё-таки перечитайте то, с чем вы дискутируете:

Цитата

в цифровых реалиях правильно проэкспонированная сцена - это когда гистограмма максимально приближена к правому краю, но не наползает на него. Это позволяет минимизировать шумы и в то же время не потерять информацию в светАх (или потерять только в тех участках, которые мы заведомо не считаем сюжетно-важными, напр, блики, солнце и т.п.).

поскольку платье невесты мы считаем сюжетно-важным - оно обязано быть не пересвеченным. Если имеется большой чёрный фон - да, основная часть гистограммы будет слева. Ну и что? Это никак не противоречит моему тезису (процитирован выше).

[Bondezire]

juristkostya сказал:

поскольку платье невесты мы считаем сюжетно-важным - оно обязано быть не пересвеченным. Если имеется большой чёрный фон - да, основная часть гистограммы будет слева. Ну и что?

ОК. Просто надо переформулировать этот Ваш тезис о гистограмме, "приближенной к правому краю" так, чтобы было понятно, что нормально проэкспонированный кадр вполне может иметь 90% гистограммы в левом краю, проваливая детали в тень. )) Поэтому я и говорю, что без привязки к конкретной сцене можно вещать лишь тезисы "космической глупости" ниачём. И заметьте, что Вы даже не упоминаете тип экспозамера. Очевидно полагаясь на универсальность многозонного замера, по умолчанию. Ну-ну. )) А в указанной сцене гистограмма с многозонным замером - вообще бесполезная фича, т.к. попробуйте на гистограмме увидеть необходимую поправку, если невеста в белом платье на черном фоне занимает четверть площади кадра, но сюжетно-важным обьектом является лицо невесты, а отнюдь не платье или фон.
И вообще, применение гистограммы - отнюдь не универсальный инструмент во всех жанрах и типах сьемки на цифре. Ато Вас послушать, так гистограмма - прям панацея на цифре. Зависит от жанра, характера сьемки и типа камеры. Я вот гистограммой во время сьемки не пользуюсь, только в редакторах, да и то лишь в специальных случаях.

[АНДРЕЙ Л.]

Добрый вечер всем. Напишу как я использую режим М и приоритет диафрагмы, очень просто друзья каждый режим нужен в определённой ситуации. Режим М я использую если снимаю в студии, когда используется искусственное освещение( не важно какое импульсный или постоянный), в любом другом месте если использую при съёмке вспышку. Режим А(приоритет диафрагмы) постоянно включаю если снимаю на улице без доп. освещения но обязательно включаю брекетинг+-0,5 и экспозамер по центральной точке.

[juristkostya]

Цитата

Просто надо переформулировать этот Ваш тезис о гистограмме, "приближенной к правому краю" так, чтобы было понятно, что нормально проэкспонированный кадр вполне может иметь 90% гистограммы в левом краю, проваливая детали в тень.

мой тезис не ставит понятие "нормальной экспозиции" в зависимость от расположения основной массы гистограммы. Соответственно, и дополнять его данным уточнением нет необходимости.

Цитата

Поэтому я и говорю, что без привязки к конкретной сцене можно вещать лишь тезисы "космической глупости" ниачём.

задача не допустить провалов в светАх является практически на 100% универсальной, т.к. и визуально белые пятна выглядят хуже чёрных, и технически борьба с пересветами намного проблематичнее, чем "вытягивание" теней.

Цитата

И заметьте, что Вы даже не упоминаете тип экспозамера. Очевидно полагаясь на универсальность многозонного замера, по умолчанию. Ну-ну. ))

моё мнение о возможностях матричного замера приведено на предыдущей странице:

Цитата

мы говорим о том, что матричный замер + экспокоррекция решают все задачи, кроме совсем экзотических.

Я должен повторять этот тезис в каждом сообщении? Тем более, вы на него даже отвечали (даже с цитированием - сообщение 42). Так что, будьте любезны держать в уме канву дискусии и не приписывать собеседнику ваши фантазии.

Цитата

попробуйте на гистограмме увидеть необходимую поправку, если невеста в белом платье на черном фоне занимает четверть площади кадра, но сюжетно-важным обьектом является лицо невесты, а отнюдь не платье или фон.

Бред какой-то.
Во-первых, приведенная вами задача как раз является чрезвычайно экзотичной - это довольно узкий круг сюжетов в рамках свадебного фото, которое само по себе весьма специфичный вид съёмки. А выше я неоднократно подчёркивал, что матричный замер может лажать в экзотических случаях.
Во-вторых, увидеть наличие/отсутствие пересветов - абсолютно примитивная задача. Я не представляю, как можно выполнить её неправильно. Для этого на экране камеры есть гистограмма и индикация передержек/недодержек.
А "уперев" платье вплотную в правый край гистограммы, мы 100% получим адекватно экспонированное лицо. Т.е., получим снимок, безусловно пригодный для последующей доводки "кривыми" или любыми другими желаемыми инструментами ФШ.

Цитата

И вообще, применение гистограммы - отнюдь не универсальный инструмент во всех жанрах и типах сьемки на цифре. Ато Вас послушать, так гистограмма - прям панацея на цифре. Зависит от жанра, характера сьемки и типа камеры.

в который раз порекомендую вам читать внимательнее:

Цитата

в цифровых реалиях правильно проэкспонированная сцена - это когда гистограмма максимально приближена к правому краю, но не наползает на него. Это позволяет минимизировать шумы и в то же время не потерять информацию в светАх (или потерять только в тех участках, которые мы заведомо не считаем сюжетно-важными, напр, блики, солнце и т.п.).

Совершенно очевидно, что анализ по гистограмме должен происходить с учётом съёмочной задачи, т.е., сама по себе гистограмма догмой не является.

Сообщение отредактировал juristkostya: 31 January 2015 - 18:19

[Bondezire]

juristkostya сказал:

Для этого на экране камеры есть гистограмма и индикация передержек/недодержек.

хи-хик-с... Вашей. А в видоискателе - чем выше уровень камеры, тем реже. И не всегда есть возможность смотреть в экран результат каждого щелчка. ))

[АНДРЕЙ Л.]

juristkostya (31 January 2015 - 18:17) писал:

Совершенно очевидно, что анализ по гистограмме должен происходить с учётом съёмочной задачи, т.е., сама по себе гистограмма догмой не является.

Тут на днях посмотрел один видео урок по ФШ. Урок начинается с интересной информации, смотреть с 6ой минуты

[juristkostya]

Цитата

И не всегда есть возможность смотреть в экран результат каждого щелчка. ))

шо ж это за такие условия работы, когда есть возможность промерить сцену "точкой" и задать параметры в режиме М, а вот на результат поглядеть - ну никак нет возможности...

[Bondezire]

juristkostya сказал:

ж это за такие условия работы, когда есть возможность промерить сцену "точкой" и задать параметры в режиме М, а вот на результат поглядеть - ну никак нет возможности...

Прикол в том, что в хорошей эргономике и при правильной настройке камеры я могу переключать режимы экспозамера быстрее, чем Вы сможете подумать о такой необходимости. Режимы экспозамера - это одна из самых горячих оперативных функций для динамичной сьемки, или для быстро меняющихся условий сьемки. Вы пробовали снимать в театре? А с зумом? Если Вы всё время масштабируете сцену зумом, и имеете меняющийся свет спектакля, то с Вашим подходом к экспозамеру и полуавтоматическим режимам я гарантирую 50% брака по экспозиции, а в более запущенном чем у Вас случае, и того более... Ну, имхо, ессно. Константин, не обижайтесь, плз, - в моих словах ничего личного. Я критикую лишь подход излишней доверчивости к автоматике в ущерб пониманиям и базовым умениям. Например у меня, если я снимаю нечто плановое, то я про камеру вообще иногда забываю: включил и забыл про нее, а кнопочки нажимаю в фоновом режиме. Правда, не всегда удаётся забыть, если техника хреновая... от такой избавляюсь просто. Стиль и характер сьемки может быть очень разным, а заглядывание в экранчик камеры лично я вообще считаю болезнью, которую надо лечить, во благо результата сьемки.

[juristkostya]

Цитата

Прикол в том, что в хорошей эргономике и при правильной настройке камеры я могу переключать режимы экспозамера быстрее, чем Вы сможете подумать о такой необходимости.

переключить режимы можно быстро, кто спорит. Но перейти в режим "точки" мало, надо:
- замерить экспопару в нескольких ключевых зонах сюжета
- принять решение об оптимальном компромиссе
- вручную выставить этот компромисс.

Говорить о выигрыше скорости в этой ситуации просто смешно.

Цитата

Вы пробовали снимать в театре? А с зумом? Если Вы всё время масштабируете сцену зумом, и имеете меняющийся свет спектакля,

1. съёмка в театре тоже, будем прямо говорить, не общебытовая задача.
2. Тут и вас подстерегает немалая проблема: точка расположена по центру, а вот ключевые элементы композиции - далеко не всегда. Нужно мерить точкой, лочить экспозицию и перекадрировать. А в условиях постоянно меняющегося освещения вы тоже будете получать тех брак, только по другой причине (хотя, не спорю, вцелом реже, чем при других способах замера).

Цитата

Я критикую лишь подход излишней доверчивости к автоматике в ущерб пониманиям и базовым умениям.

а я лишь говорю, что в огромном большинстве типичных ситуаций автоматике вполне можно доверять, разгружая мозг в пользу творческих вопросов.
Соответственно, понятие "базовых навыков" для условий, с которыми автоматика гарантированно справляется - совсем другое, чем для экзотики. И оттачивать "навыки для экзотики" с целью применения их там, где нужны "навыки под автоматику" - не самая оптимальная трата времени.

[Алексей_К]

Нужно просто знать, при каких условиях автоматика камеры не справится и лучше скорректировать экспозицию или перейти на ручной режим.
Не знаю как вы, но в своей практике довольно часто применяю экспокоррекцию и ручной режим.
И да, лучше время от времени контролировать гистограмму, грех не воспользоваться таким помощником))

[berlioz]

У меня вопросы снимающим в м-режиме:

1 -- смотрите ли вы на показания экспонометра во время съемки?
2 -- ориентируетесь ли вы на них ни установке экспокоррекции?

[Bondezire]

juristkostya сказал:

переключить режимы можно быстро, кто спорит. Но перейти в режим "точки" мало, надо: - замерить экспопару в нескольких ключевых зонах сюжета - принять решение об оптимальном компромиссе - вручную выставить этот компромисс. Говорить о выигрыше скорости в этой ситуации просто смешно.

Стоп... Похоже, надо начинать аж с того: для чего вообще нужен точечный замер и в каких случаях и как его применять... Всё что Вы описали... кхм... мягко говоря... не о том для чего вообще нужна "точка" в реальной сьемке, а не на стенде.

juristkostya сказал:

2. Тут и вас подстерегает немалая проблема: точка расположена по центру, а вот ключевые элементы композиции - далеко не всегда. Нужно мерить точкой, лочить экспозицию и перекадрировать. А в условиях постоянно меняющегося освещения

Есть такое. Но, при правильной настройке камеры и в хорошей эргономике - это не проблема, и делается быстро, "на автомате"... ручками-с... ессно. )) Причем, в некоторых камерах точечный экспозамер можно совместить с переключаемой точкой фокусировки. Но это работает лишь в том случае, если камера нормальная, и чел умеет и привык работать с периферийными точками фокусировки. Но даже если оператор не позьзуется периферийными точками аф, то "взять" замер центральной точкой и перекомпоновать кадр с нормальной эргономикой - секунда.

juristkostya сказал:

а я лишь говорю, что в огромном большинстве типичных ситуаций автоматике вполне можно доверять, разгружая мозг в пользу творческих вопросов.

При правильном подходе понимание сути экспозамера в разных режимах сведётся к автоматизму после некоей практики. Включать мозг нужно будет лишь в том случае, если креативность результата завязана на тонкости экспозамера. А в большинстве же случаев подсознание, доведённое до автоматизма, работает лучше и надёжнее, чем автоматика в одном режиме замера света и в одном экспозиционном режмие. Я понимаю, что Вы говорите: случаи когда фотограф попадает в ситуацию, в которой автоматике надо как минимум помогать, в обываетельской сьемке редки... Дык-ть, пардон, у нас тут конференция не туристов, а фотографов...

[juristkostya]

Цитата

Я понимаю, что Вы говорите: случаи когда фотограф попадает в ситуацию, в которой автоматике надо как минимум помогать, в обываетельской сьемке редки..

не так. "Случаи, когда автоматика требует вмешательства более глубокого, чем введение экспокоррекции - крайне редки".

Цитата

При правильном подходе понимание сути экспозамера в разных режимах сведётся к автоматизму после некоей практики.

понимание сути разных режимов экспозамера практики вообще не требует ;-)

Цитата

Дык-ть, пардон, у нас тут конференция не туристов, а фотографов...

Цитата

снимаю из принципа в ручном, набиваю руку.

Цитата

эта затея на прочь лишена смысла. если только вы не намерены снимать на БФ.

у нас обсуждение, при каких условиях применение режима М действительно целесообразно ;-)

учитывая ваш богатый опыт, было бы прикольно увидеть примеры сюжетов, где вы считаете целесообразными "хитрые" способы замера в сочетании с режимом М

Сообщение отредактировал juristkostya: 31 January 2015 - 20:41

[Bondezire]

berlioz сказал:

У меня вопросы снимающим в м-режиме: 1 -- смотрите ли вы на показания экспонометра во время съемки? 2 -- ориентируетесь ли вы на них ни установке экспокоррекции?

1. С ОВИ без экспонометра - никак. Это обязательно. В хорошем видоискателе экспонометр виден "боковым зрением" даже если он за пределами кадра. Кстати, в хороших камерах этому вопросу визуального считывания показаний экспонометра уделяют внимание, а в плохих - нет. Прогресс-бар вдоль шкалы - гораздо лучше считывается зрительно, а если по шкале бегает точка - то этот производитель - фуфло. Это как раз то чем отличается производитель фототехники, например Pentax. от производителя гаджетов, например Сони. У Пентакс считывание экспонометра на порядок лучше, чем у Сони, только потому, что у Пентакс наработан опыт фотографической эргономики, в т.ч. и в том что и как видно в видоискателе.

berlioz сказал:

2 -- ориентируетесь ли вы на них ни установке экспокоррекции?

Разумеется. Только в подсознании должен сидеть еще тип экспозамера и его свойства, и характер света в сцене, тогда "ориентирование" будет без ошибок. ))