Сообщений в теме: 130

[Manichaean]

*** (04 September 2014 - 13:43) писал:

То есть, внешний видоискатель для 135 мм Вы в башмак поставить не догадались?

У меня его тогда не было. Да даже если бы и был, особо много удовольствия при съёмке данной конструкцией не прибавляется. Я допускаю, что для кого-то съёмка дальномеркой - дело привычное и даже увлекательное. Но я для себя делал вывод, что я не принадлежу к тем героям. Мне уже хватает подвигов связанных с обработкой плёнки, которую я получаю при съёмке зеркалками. А дальномерками пусть истинные джедаи снимают

[KNA]

juristkostya (04 September 2014 - 11:31) писал:

все концептуальные особенности дальномерной техники можно полностью ощутить на ФЭДе-3.

Уверяю, это не так. В видоискатель ФЭДа я, например, толком ничего не вижу. И разница с более-менее современной западной дальномеркой кардинальная.

Manichaean (04 September 2014 - 14:30) писал:

У меня его тогда не было. Да даже если бы и был, особо много удовольствия при съёмке данной конструкцией не прибавляется.

Это точно.

Цитата

Я допускаю, что для кого-то съёмка дальномеркой - дело привычное и даже увлекательное. Но я для себя делал вывод, что я не принадлежу к тем героям.

После общения с ФЭДом - немудрено.

Цитата

Мне уже хватает подвигов связанных с обработкой плёнки, которую я получаю при съёмке зеркалками. А дальномерками пусть истинные джедаи снимают

Хорошая дальномерка в плане ручной фокусировки покруче зеркалки будет.

[IOTNIK]

KNA (04 September 2014 - 14:34) писал:

Хорошая дальномерка в плане ручной фокусировки покруче зеркалки будет.

Ага, только когда снимать надо не в углу кадра и широкоугольной оптикой.

( и не макро )

[Manichaean]

KNA (04 September 2014 - 14:30) писал:

И разница с более-менее современной западной дальномеркой кардинальная.

Охотно верю, что разница между ФЭД и какой-нибудь Бессой примерно такая-же, как между древним Зенитом и камерой типа Pentax Super A. Что не меняет общего принципа: В дальномерке я вижу общую картинку, почти так, как я увижу её невооружённым глазом, только через (увеличивающее) окошко ->в зеркалке я вижу её уже через саму линзу которая строит изображение -> в беззеркалке я вижу картинку, какой её воспринимает датчик изображения (плюс всю необходимую служебную информацию как, например, гистограмма и пр.). Соответственно в последнем случае картинка наиболее близка к итоговой. Прогресс не стоит на месте.

Сообщение отредактировал Manichaean: 04 September 2014 - 14:41

[astepin]

У меня Leica CL и Bessa R, первая очень неудобная по части работы экспонометра, а вот Bessa просто конфетка, мне все нравится, только ронять ее не стоит - в корпусе пластика много.

А, забыл, у меня еще есть Olympus 35RC, очень хорош!
Ну и моя первая камера ФЭД 2, но это только глаза ломать.

Сообщение отредактировал astepin: 04 September 2014 - 14:48

[Kamerer]

frosty (31 August 2014 - 17:26) писал:

Пока же у меня вырисовался следующий план по вооружению: K5 с зоопарком оптики, к нему пленочный MX (благо что блин 40мм уже есть)

который конкретно из блинов? мануальный?

из советских за пиво лучше видик зоркого 4 посмотреть

[KNA]

IOTNIK (04 September 2014 - 14:38) писал:

Ага, только когда снимать надо не в углу кадра и широкоугольной оптикой.

( и не макро /> )

Дык, никто же не говорит, что дальномерка - это универсальное решение на все случаи жизни. Но для вполне определенного круга задач - очень даже. Я же говорил, что в пару к Лейке купил Рико с лейкомодулем.

[juristkostya]

Цитата

Уверяю, это не так.В видоискатель ФЭДа я, например, толком ничего не вижу. И разница с более-менее современной западной дальномеркой кардинальная.

качество исполнения видоискателя - это никак не концептуальная особенность :-) Плохие видики нынче и в каждой второй зеркалке имеются :-)

Концептуальная - это контроль грип, параллакс, недостаточная точность фокуса для длиннофокусной и/или сверхсветосильной оптики, практически полное отсутствие зумов, проблемы с фокусировкой ширика при необходимости перекадрирования. По этим параметрам ФЭД столь же слаб, как и Лейка.

Цитата

Но для вполне определенного круга задач - очень даже.

я бы так сформулировал: есть некоторый (небольшой) круг задач, где дальномерка не слишком уступает зеркалке. Но больно узок их круг, и ужасно далеки они (задачи) от народа :-)))))))

Сообщение отредактировал juristkostya: 04 September 2014 - 15:09

[KNA]

Kamerer (04 September 2014 - 15:03) писал:

из советских за пиво лучше видик зоркого 4 посмотреть

Ага, лежит у меня на полке такой. Первый раз взглянул в видоискатель и порадовался - в него видно. Но без когнитивного диссонанса не обошлось: я в очках и в видоискатель вижу круглый кадр, а на пленке они прямоугольные получались )%

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (04 September 2014 - 15:07) писал:

я бы так сформулировал: есть некоторый (небольшой) круг задач, где дальномерка не слишком уступает зеркалке. Но больно узок их круг, и ужасно далеки они (задачи) от народа :-)))))))

По-Вашему народу ближе всего макро и телефото длиннее 135 мм?

[Kamerer]

KNA (04 September 2014 - 15:08) писал:

Ага, лежит у меня на полке такой. Первый раз взглянул в видоискатель и порадовался - в него видно. Но без когнитивного диссонанса не обошлось: я в очках и в видоискатель вижу круглый кадр, а на пленке они прямоугольные получались )%

а зачем очки? диапазона диоптрийной коррекции не хватает у видика?

[KNA]

juristkostya (04 September 2014 - 15:07) писал:

качество исполнения видоискателя - это никак не концептуальная особенность :-) Плохие видики нынче и в каждой второй зеркалке имеются :-)

Разница там именно концептуальная. У ФЭДа просто дырка, которая показывает кадр полтоса, причем крайне приблизительно. У нормальной дальномерки набор переключаемых рамочек, которые смещаются в зависимости от дистанции фокусировки. Понятно, что ВИ у зеркалки позволяет кадрировать точнее. Но на то есть очень полезная вещь - практический опыт.

Цитата

Концептуальная - это контроль грип,

С этим головной мозг неплохо справляется. При наличии практики, конечно.

Цитата

параллакс,

Реально мешает только на ближних дистанциях.

Цитата

недостаточная точность фокуса для длиннофокусной и/или сверхсветосильной оптики,

До 90 мм проблем не вижу. 135 мм - уже тяжело.
Насчет сверхсветосильной - пересаживал на байонет Leica-M объектив Canon 50/0.95 (TV-версию). Отладил ему толкатель дальномера и все четко. На зеркалке с мануальным 5*/1.2 брака по фокусу больше.

Цитата

практически полное отсутствие зумов,

Ай, беда то какая! ((:

Цитата

проблемы с фокусировкой ширика при необходимости перекадрирования.

Какие такие проблемы?

Цитата

По этим параметрам ФЭД столь же слаб, как и Лейка.

Осмелюсь спросить: а Вы Лейку то в руках держали?

Цитата

я бы так сформулировал: есть некоторый (небольшой) круг задач, где дальномерка не слишком уступает зеркалке. Но больно узок их круг, и ужасно далеки они (задачи) от народа :-)))))))

Знаете, я все-таки дальномеркой не первый год снимаю. Уверяю, задач достаточно. На концертах в клубах снимаю и вполне успешно. Стрит - классика жанра. Пейзажи - не проблема. Настолько прям узкий круг?

Kamerer (04 September 2014 - 15:15) писал:

а зачем очки? диапазона диоптрийной коррекции не хватает у видика?

Не хватает, конечно. У меня на правом глазу -8.

[juristkostya]

Цитата

По-Вашему народу ближе всего макро и телефото длиннее 135 мм?

народу ближе использование зумов :-) И, кстати, про "длиннее 135 мм" - это вы оптимистично: как правило уже 85 мм вызывают дискомфорт в работе. А 85мм - весьма востребованная в "бытовухе" величина, посмотрите диапазон китовых зумов.

[juristkostya]

Цитата

Разница там именно концептуальная. У ФЭДа просто дырка, которая показывает кадр полтоса, причем крайне приблизительно. У нормальной дальномерки набор переключаемых рамочек, которые смещаются в зависимости от дистанции фокусировки.

ещё раз: концепция дальномерки - разнесённые оптические оси объектива и видика. Рамочки с компенсацией - костыли, несколько снимающие остроту проблемы. Не более того.

Цитата

Но на то есть очень полезная вещь - практический опыт.
...
При наличии практики, конечно.

самурайский подход, эт харашо. Но есть инструменты, позволяющие непосредственно сразу приступить к решению изобразительной задачи. Минуя стадию наработки технических/ремесленных навыков. Есть мнение, что в общем случае такие инструменты предпочтительнее :-)

Цитата

Реально мешает только на ближних дистанциях.

ну так портрет - едва ли не самая распространённая в быту задача :-) Не говоря о том, сколько есть любителей цветочков/бабочек.

Цитата

Какие такие проблемы?

уход плоскости фокуса при перекадрировании, ясен пень.

Цитата

Осмелюсь спросить:

а что в этом сверхъестественного ?

[KNA]

Manichaean (04 September 2014 - 14:39) писал:

Охотно верю, что разница между ФЭД и какой-нибудь Бессой примерно такая-же, как между древним Зенитом и камерой типа Pentax Super A.

Даже больше.

Цитата

Что не меняет общего принципа: В дальномерке я вижу общую картинку, почти так, как я увижу её невооружённым глазом, только через (увеличивающее) окошко ->

А в чем проблема?
Помнится, разговаривал с одним махровым дальномерщиком. Он сказал: "Мне видоискатель нужен, только чтобы на резкость навести. Я и так вижу, каким будет кадр."

Цитата

в зеркалке я вижу её уже через саму линзу которая строит изображение ->

Это не всегда хорошо. Особенно если линза темная. В темном клубе все равно ГРИП не разглядишь.

Цитата

в беззеркалке я вижу картинку, какой её воспринимает датчик изображения (плюс всю необходимую служебную информацию как, например, гистограмма и пр.). Соответственно в последнем случае картинка наиболее близка к итоговой.

Ничего она не близка. ЭВИ/экранчик и нормальный монитор - вещи шибко разные.

Цитата

Прогресс не стоит на месте. />

Да, все катится в чертову задницу ((:

Если что, то у меня сейчас с собой в поездке зеркалка (Canon 5D), дальномерка (Leica m8.2) и беззеркаловка (Ricoh GXR c лейкомодулем). Использую все три в зависимости от задач.

[KNA]

juristkostya (04 September 2014 - 15:32) писал:

народу ближе использование зумов :-)

Избаловались...

Цитата

И, кстати, про "длиннее 135 мм" - это вы оптимистично: как правило уже 85 мм вызывают дискомфорт в работе. А 85мм - весьма востребованная в "бытовухе" величина, посмотрите диапазон китовых зумов.

Какие такие проблемы с 85 мм? Я на 75 и 90 снимаю Лейкой. Чего-то не заметил какого-то дискомфорта.

[juristkostya]

вы ж самурай :-) вот и не замечаете дискомфорта :-)

[KNA]

juristkostya (04 September 2014 - 15:41) писал:

ещё раз: концепция дальномерки - разнесённые оптические оси объектива и видика. Рамочки с компенсацией - костыли, несколько снимающие остроту проблемы. Не более того.

Тем не менее, уж поверьте, проблема не настолько остра.

Цитата

самурайский подход, эт харашо. Но есть инструменты, позволяющие непосредственно сразу приступить к решению изобразительной задачи. Минуя стадию наработки технических/ремесленных навыков.

Т.е. зеркалкой или беззеркалкой не обязательно учиться снимать? ((: Точно так же нужен опыт, который не заменят никакие технические плюшки.

Цитата

Есть мнение, что в общем случае такие инструменты предпочтительнее :-)

А никто, вроде, не агитирует всех переводить на дальномерки. Есть люди, которым эта тема интересна.

Цитата

ну так портрет - едва ли не самая распространённая в быту задача :-)

А что, снять портрет дальномеркой - это такая непосильная задача? Я просто сам не особый любитель портретов.

Цитата

Не говоря о том, сколько есть любителей цветочков/бабочек.

Да, тут согласен. Ботву крупным планом не поснимаешь. Хотя крупные цветочки я вполне могу снимать на дальномерный Фойхт 90/3.5. А могу и не снимать - всякой ботвой и без того все фотофорумы завалены. Что касаемо съемки бабочек, то для этого есть свои инструменты. Тоже не особо универсальные, кстати.

Цитата

уход плоскости фокуса при перекадрировании, ясен пень.

Будто зеркалкой не приходится перекадрироваться.

Цитата

а что в этом сверхъестественного ?

Да просто с такой уверенностью судите об инструментах, которыми толком и не пользовались...

juristkostya (04 September 2014 - 15:58) писал:

вы ж самурай :-) вот и не замечаете дискомфорта :-)

Ну хоть расскажите, в чем он должен заключаться. А то ведь так и помру дурнем.

[IOTNIK]

juristkostya (04 September 2014 - 15:41) писал:

самурайский подход, эт харашо. Но есть инструменты, позволяющие непосредственно сразу приступить к решению изобразительной задачи. Минуя стадию наработки технических/ремесленных навыков. Есть мнение, что в общем случае такие инструменты предпочтительнее :-)

Калькулятором считать, поначалу, гораздо удобнее, чем головой, но голова в жизни пригождается чаще.

KNA (04 September 2014 - 16:08) писал:

Будто зеркалкой не приходится перекадрироваться.

Зачем? Матовый экран матирован везде.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (04 September 2014 - 15:32) писал:

народу ближе использование зумов :-) И, кстати, про "длиннее 135 мм" - это вы оптимистично: как правило уже 85 мм вызывают дискомфорт в работе. А 85мм - весьма востребованная в "бытовухе" величина, посмотрите диапазон китовых зумов.

И при этом все почему-то мечтают о фиксах. На Зорком-С Юпитером-11 я пользовался достаточно много, да и на бессе тоже. Ничего страшного в нём нет. 90 мм для дальномерок тоже пруд пруди. А вот снимать абсолютно всё телевиком на открытой диафрагме (и обязательно чтобы сверхсветосильным) - по меньшей мере странно.

[KNA]

IOTNIK (04 September 2014 - 16:24) писал:

Калькулятором считать, поначалу, гораздо удобнее, чем головой, но голова в жизни пригождается чаще.

Вот-вот! ((:

Цитата

Зачем? Матовый экран матирован везде.

С моим поганым зрением по мату тяжело фокусироваться. Несмотря на все богатство лексикона ): Клинья в видоискателе зеркалки здорово помогают. Но классический дальномер, на мой взгляд, лучше клиньев работает.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (04 September 2014 - 15:41) писал:

самурайский подход, эт харашо. Но есть инструменты, позволяющие непосредственно сразу приступить к решению изобразительной задачи. Минуя стадию наработки технических/ремесленных навыков. Есть мнение, что в общем случае такие инструменты предпочтительнее :-)

На самом деле это очень порочная практика, причём абсолютно во всём.

[IOTNIK]

KNA (04 September 2014 - 16:39) писал:

С моим поганым зрением по мату тяжело фокусироваться. Несмотря на все богатство лексикона ): Клинья в видоискателе зеркалки здорово помогают. Но классический дальномер, на мой взгляд, лучше клиньев работает.

ХЗ.
У меня, для комфортной съемки, обычно на минус семь выкручено. К клиньям привыкнуть не могу( не хочу ), так еще и они только по центру, и не по всем поверхностям можно фокусироваться.
А дальномер - да, штука интересная( в плане комфорта при фокусировке ) - видоискатель яркий, пятно широкое. ( но все равно матовый экран привычней )

[KNA]

IOTNIK (04 September 2014 - 16:49) писал:

ХЗ.
У меня, для комфортной съемки, обычно на минус семь выкручено. К клиньям привыкнуть не могу( не хочу ), так еще и они только по центру, и не по всем поверхностям можно фокусироваться.
А дальномер - да, штука интересная( в плане комфорта при фокусировке ) - видоискатель яркий, пятно широкое. ( но все равно матовый экран привычней /> )

Так оно все сугубо индивидуально. Знаю людей, которым этот самый дальномер глубоко противен. А кому-то дальномерка в руку ложится и прекрасно функционирует, несмотря на все свои недостатки.

[astepin]

KNA (04 September 2014 - 17:50) писал:

Так оно все сугубо индивидуально. Знаю людей, которым этот самый дальномер глубоко противен. А кому-то дальномерка в руку ложится и прекрасно функционирует, несмотря на все свои недостатки.

Некоторе время назад решил вспомнить молодость и поснимать ФЭДом, его дальномер оказался мне глубоко противен,
по итогам сражения с федовским дальномером купил Bessa R и доволен.

[frosty]

Kamerer (04 September 2014 - 15:03) писал:

который конкретно из блинов? мануальный?

Конечно он ,)

[Алексей_К]

Долго снимал киевом дальномерным. По точности ручной фокусировки до него зеркалкам далеко.

[Kamerer]

IOTNIK (04 September 2014 - 16:49) писал:

А дальномер - да, штука интересная( в плане комфорта при фокусировке ) - видоискатель яркий, пятно широкое. ( но все равно матовый экран привычней )

есть дальномерки у которых пятно равно размеру видоискателя - верхняя половина кадра елозит относительно нижней стороны

Алексей_К (04 September 2014 - 18:59) писал:

Долго снимал киевом дальномерным. По точности ручной фокусировки до него зеркалкам далеко.

еще бы Х был короче 1\25 цены бы ему не было

[juristkostya]

Цитата

А что, снять портрет дальномеркой - это такая непосильная задача?

хм...ну. давайте прикинем: крупный портрет удобно снимать на 135 мм с относительно короткой дистанции. Для дальномерки это сразу букет проблем. Начиная с того, что тот же Ю-11 в дальномерном исполнении вообще не фокусруется достаточно близко. Не говоря о сильном паралаксе (в этих случаях он даже ракурс съёмки в видоискателе существенно искажает).

Цитата

Будто зеркалкой не приходится перекадрироваться.

можно наводиться по полю и даже по углу кадра. Дальномерки такой возможности не дают в принципе. Т.е.. концептуально :-)

Цитата

судите об инструментах, которыми толком и не пользовались...

судите о людях, о которых толком ничего не знаете. ;-)

Цитата

И при этом все почему-то мечтают о фиксах.

странное обобщение. Беспочвенное, мягко говоря.

Цитата

А вот снимать абсолютно всё телевиком на открытой диафрагме (и обязательно чтобы сверхсветосильным) - по меньшей мере странно.

Не знаю, о каких астрактных светосильных телевиках вы сейчас рассуждаете. а я говорю о реальном варианте - Ю-11. Он 1. недорог. 2. недефицитен. 3. несветосилен. 4 существует под разные крепления. что позволяет сравнивать в лоб.
Так вот, сравнив в лоб, я полагаю, что на зеркалке (даже самой примитивной, типа Зенит-С) он весьма удобен и светосилы его достаточно. А на дальномерке он вообще непонятно к какому месту прикладывать. И подвижные рамки лишь очень относительно смягчают кривизну его применения.

[Kamerer]

juristkostya (04 September 2014 - 20:53) писал:

я говорю о реальном варианте - Ю-11. Он 1. недорог. 2. недефицитен. 3. несветосилен. 4 существует под разные крепления. что позволяет сравнивать в лоб.
Так вот, сравнив в лоб, я полагаю, что на зеркалке (даже самой примитивной, типа Зенит-С) он весьма удобен и светосилы его достаточно. А на дальномерке он вообще непонятно к какому месту прикладывать. И подвижные рамки лишь очень относительно смягчают кривизну его применения.

неоднозначно имхо
на Зените ю-11 удобен только на 1\4 диафрагме, на остальных тратится лишнее время на открытие для фокусировки и закрытие для съемки, на дальномерке можно снимать сразу и на закрытой.
Исключение - зеркалка Киев-10\15 + Ю11 автомат с прыгалкой.

Сообщение отредактировал Kamerer: 04 September 2014 - 21:59