Сообщений в теме: 96

[Troyan_74]

Итак господа, свершилось... Сегодня коллега купил Canon 70D + 18-135/3,5 - 5,6. IS STM. Я тут же его взял и пошел к дороге пострелять по движущимся на достаточной скорости автомобилям в режиме AI-Servo. Предварительный просмотр показал 100% попадание фокуса. Снимки выложу позже из дома после сжатия.

[kmzer]

Troyan_74 сказал:

Итак господа, свершилось...

" ...Сеансы черной магии с полным ее разоблачением...

– Нет, Григорий Данилович, не скажи, это очень тонкий шаг. Тут вся соль в разоблачении."
Мастер и Маргарита.

[skyer]

Troyan_74, отлично! Будем ждать фоток.

[Prokop]

Troyan_74, может грубо, но на [потерто] мне Кенон - если у меня Пентах и им я доволен. Купите себе Кенон и флаг вам в руки на форум кенонистов меряться чем нибудь.

[mod]А вот давайте, коллега, без грубостей. Очень надеюсь на понимание.[/mod]

Сообщение отредактировал KNA: 16 May 2014 - 01:19

[Troyan_74]

Prokop (15 May 2014 - 20:49) писал:

Troyan_74, может грубо, но на х.... мне Кенон - если у меня Пентах и им я доволен. Купите себе Кенон и флаг вам в руки на форум кенонистов меряться чем нибудь.

Вот и я тоже самое говорил, но мне твердили, что я непременно должен сравнить и я таки сравнил!
Вот только что мне делать, советовать не нужно, а то нарветесь на грубости...

Сообщение отредактировал Troyan_74: 15 May 2014 - 20:57

[Troyan_74]

И так, условия съемки троллейбуса: AI-Servo, АФ в широкой зоне с авто-выбором точек, приоритет выдержки, ИСО авто, срабатывание затвора однократное. То есть, спуск преднажат, АФ ведет, я произвольно нажимаю на спуск. Троллейбус движется со скоростью примерно 30 км/ч

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Troyan_74: 15 May 2014 - 21:06

[kastasir]

Фигня в том, что следящий автофокус на пентаксе может каждый проверить у себя дома, а как он работает на других системах - х.з., а мне интересно. Вот Zac еще обещал тесты выложить, но тему ту закрыли, Может Troyan_74 откроете новую тему про следящий автофокус? чтобы здесь народ не шокировать?

[Troyan_74]

Едем дальше...
Условия те же самые, только включена "медленная" серийная съемка. Сколько кадров в секунду сказать не готов, но думаю 3. Объект съемки "ведро". Скорость авто около 50 км/ч. Единственный момент - на фото я не совсем корректно проставил нумерацию - пропущена цифра

kmzer (15 May 2014 - 21:07) писал:

Так это тесты Canon или Pentax? Ветка-то про К-3. Что за фигня?!

Это по "многочисленным просьбам"

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Troyan_74: 15 May 2014 - 21:47

[Troyan_74]

Есть еще одна короткая серия, могу выложить позже, но думаю, большого смысла не имеет...
Что понравилось в Сапоге: несмотря на широкую зону АФ, он цепляется одним датчиком (по крайней мере так отображается в видоискателе) и только им ведет объект, в отличии от К-3, которая мечется между датчиками. Потрясающе быстрый мотор STM, даже блинчики так быстро не фокусируются.
Что не понравилось: жесткий звук затвора, шум на изображении и эргономика.
Для чистоты эксперимента, могу завтра на "том же месте в тот же час" потестить К-3 с 50-135* и для скорости проверить с 70 lim, ничего более быстрого у меня в коллекции нет (40 lim не в счет из-за ФР) .
P.S.: представленные снимки отбор и обработку не проходили. Понятно, что если нашлепать сотню, то пару десятков снимков точной уйдет в брак, но ведь и К-3 также тестил.

Сообщение отредактировал Troyan_74: 15 May 2014 - 21:59

[skyer]

Troyan_74, спасибо за тесты! Похоже, на данный момент у нас на форуме я пока выкладывал больше всего тестовых фото, характеризующих следящий АФ К-3, поэтому осмелюсь высказать своё мнение.
Из нынешних тестов, Troyan_74, сложно сделать какие-либо выводы ввиду кардинальных отличий с теми тестами, что проводил я ввиду следующих причин:
1. Вы приводите картинки с разрешением 1,5 мегапикселя. Это в 16 раз меньше того разрешения, в котором я выкладывал фото. Из ваших картинок ни о каком детальном исследовании, куда именно попал АФ, сделать невозможно. Всё вроде бы резко, но вы ещё уменьшите разрешение и можно будет вообще не фокусироваться.
2. В ваших тестах я заметил используемые диафрагмы 5.6-6.3. Я же фотографировал на 2.8. Разница в ГРИП огромна!
3. Вы фотографировали при 135мм, я же - при 200мм. Это ещё больше увеличивает разницу в ГРИП в наших тестах.
4. Фото сняты при довольно большом ИСО1600. С учётом "шумности на изображении", лучше провести тест на более низких ИСО, чтобы легче было проследить ГРИП на фото.
5. Когда я выкладывал фото велосипедистов на 200мм/ф2.8, многие форумчане расценивали фото нерезкими, если при 100%-ом увеличении 24-х мегапиксельных фото наилучшая детализация была на футболке, а не на лице. Получается, что ГРИП была меньше 10-15 см.
Если столь строгие требования к работе АФ Пентакса, то надо руководствоваться аналогичными требованиями и к АФ других фирм. В этой связи предлагаю в следующий раз фокусироваться не просто на машинах, а на номерах легковых автомобилей. В этом случае будет легче проследить попадание или промах АФ. Ранее я уже выкладывал такие тесты с 50-135 на 135мм/ф2.8.

Сообщение отредактировал skyer: 16 May 2014 - 00:02

[Schwanz]

вот соглашусь со skyer ))
и правда забавно, когда сравнивается 2.8 и 5.6

хотя, вот скажу честно, на 43лим никакого следящего я не получил ))) вообще.
на полтиннике более-менее
на сигме 17-50 лучше.

у пентакса нет моторов в объективы вставить? беда какая-то. явно чую, что датчики всё ловят, а механизмы не могут. прям диалектика ))

[Troyan_74]

skyer, дело в том, что я сравниваю не с вашими фото, а со своими... Я снимал девочку на велосипеде на 135мм, диафрагма 3,5, разрешение тоже самое. По поводу 6,3 я не знаю как так получилось, но "мамой клянусь" в момент съемки в видоискателе отображалось 5,6, а это максимальная дыра для установленного объектива. Может этот гадский Кэнон поджал дырку или в экзиф Хрень прописал.

[skyer]

Troyan_74 (16 May 2014 - 06:28) писал:

skyer, дело в том, что я сравниваю не с вашими фото, а со своими... Я снимал девочку на велосипеде на 135мм, диафрагма 3,5, разрешение тоже самое. По поводу 6,3 я не знаю как так получилось, но "мамой клянусь" в момент съемки в видоискателе отображалось 5,6, а это максимальная дыра для установленного объектива. Может этот гадский Кэнон поджал дырку или в экзиф Хрень прописал.

Вы же сами указали, что снимали в приоритете выдержки. Вот диафрагма и менялась от кадра к кадру.
Касательно девочки на велосипеде, ф3.5 в сравнении с ф5.6-6.3 - это тоже существенная разница.

А теперь давайте детальнее рассмотрим ваш пример "медленного" следящего АФ с девочкой на велосипеде и "быстрого" АФ Кэнона на примере с троллейбусом.
Снимок с девочкой вам показался неудачным, потому что фокус не попал на одну конкретную часть движущегося объекта - лицо девочки. Другая часть движущегося объекта была в фокусе (по-моему, заднее колесо велосипеда). То есть в данном конкретном случае лицо девочки оказалось не в фокусе не из-за медленного мотора в объективе или в камере, а из-за того, что автоматика камеры посчитала, что лучше навестись на колесо, а не на лицо. Вы сочли работу автоматики К-3 неудовлетворительной.
Теперь смотрим на пример с троллейбусом. Где тут разные части движущегося объекта? По сути, вся его передняя часть представляет собой плоскость. Таким образом, в данном тесте вы проверили только скорость фокусировки Кэнона, но не автоматику выбора нужной точки АФ.

Это ещё раз показывает, что делать выводы о следящем АФ можно только тогда, когда камеры прошли аналогичные испытания, а не совсем разные.

В конкретных ваших условиях я предлагаю провести два теста:
1. Для определения скорости следящей фокусировки (требования для двух камер): центральный датчик АФ, следящий АФ, мелкосерийная съёмка, 135мм при ф5.6, ИСО до 640, центральная точка на номере движущегося автомобиля, начало и конец серии совпадают (в метрах от камеры), приоритет фокуса перед спуском.
То есть мы наводим центральную точку АФ на номер движущегося автомобиля, нажимаем спуск камеры и ведём этот номер центрально точки до какого-то определённого места. В данном случае Hold On АФ Пентакса должен быть выключен. В Кэноне также должен быть включен аналогичный режим, если он там есть.
2. Для определения автоматики выбора нужной точки АФ: всё то же самое, что и в первом тесте, только выбираем все точки АФ или группу точек для Пентакса. Тут уже вы сами решите заранее, на какой части движущейся машины должен быть фокус (на номере или на водителе). Если при ведении автомобиля будут встречаться помехи-перекрытия, то Hold On в Пентаксе можно будет выставить на какое-то из 1-2-3 значений.

[OMG67]

Судя из своего опыта, скажу, что очень некорректно сравнивать скорость автофокуса pentax с другими системами еще и потому, что в системе нет "быстрых" объективов.... как вариант, можно попробовать какую-нибудь сигму или тамрон для разных систем.... И даже если АФ pentax будет медленнее, его с головой хватит для любительской съемки

[Troyan_74]

skyer,
Не очень понимаю, почему я должен на своем объективе выставлять 5,6. Для моего объектива открытая диафрагма 2,8. То, что на том объективе 5,6, так это его открытая дырка. У меня есть сильное подозрение, что на моем 50-135 при 5,6 ГРИП будет куда больше, чем на том объективе. Может я чего не понимаю, но цифра 2,8. это всего лишь отношение количества света на передней линзе к количеству, поступившему на матрицу, а глубина резкости зависит от физического отверстия, образуемого диафрагмой.
И еще, фишка в том, что я настолько не знаю Кэнон, что не смог его включить без посторонней помощи))). Все настройки были из магазина, в меню вообще не лазил. Режимы АФ очень удобно меняются кнопками на корпусе и все интуитивно понятно (в отличии от К-3). Режим TV выбирается аналогично Пентаксу. Условно говоря, Кэнон попал в руки полного валенка и все получилось. Если К-3 дать валенку Кэнонисту, все получится? Не уверен...
С троллейбусом согласен, но автомобиль вполне позволял сфокусироваться на заднюю дверь, однако камера зацепила капот.
С девочкой не совсем так, как вы описали - там фокус гулял от кадра к кадру: то на переднем колесе, то на заднем.
Я камеру взял на работу, в обед пойду туда же и поглядим чего выйдет. Может и К-3 нормально отработает))

Сообщение отредактировал Troyan_74: 16 May 2014 - 09:00

[skyer]

OMG67 (16 May 2014 - 08:45) писал:

Судя из своего опыта, скажу, что очень некорректно сравнивать скорость автофокуса pentax с другими системами еще и потому, что в системе нет "быстрых" объективов.... как вариант, можно попробовать какую-нибудь сигму или тамрон для разных систем.... И даже если АФ pentax будет медленнее, его с головой хватит для любительской съемки

Возможно, что это не совсем так. Например, ругаемый многими 50-135, по мнению некоторых пользователей, хотя и не очень быстр при однократной фокусировке, при следящей фокусировке является одним из самых быстрых современных объективов для Пентакс. Хотя FA* 80-200, по ощущениям, быстрее в следящем АФ. Из DA линз, говорят, что самая быстрая - DA*300.
Основная проблема-то не в скорости АФ. Со скоростью всё неплохо. Основная проблема - в порой слишком больших временных задержках при подстройке следящего АФ.
То есть вы сфокусировались в следящем АФ на номер машины, номер резкий. Машина проехала 10 см, перефокусировки не случилось. Ей надо ещё проехать какое-то расстояние, чтобы следящий АФ снова вступил в работу. Как только он включился, номер снова станет резким. От этого происходит, что после каждой подстройки АФ получаются самые резкие фото, а перед этой подстройкой - самые нерезкие.

Troyan_74 (16 May 2014 - 08:48) писал:

skyer,
Не очень понимаю, почему я должен на своем объективе выставлять 5,6. Для моего объектива открытая диафрагма 2,8. То, что на том объективе 5,6, так это его открытая дырка. У меня есть сильное подозрение, что на моем 50-135 при 5,6 ГРИП будет куда больше, чем на том объективе. Может я чего не понимаю, но цифра 2,8. это всего лишь отношение количества света на передней линзе к количеству, поступившему на матрицу, а глубина резкости зависит от физического отверстия, образуемого диафрагмой.

Условно, при ф5.6 ГРИП составляет 2м, при ф2.8 - 0,5м. Если вы наводитесь на номер машины, а АФ промахнулся и навёлся на капот, то при ГРИП в 2м номер ещё может выйти резким. При промахе АФ на капот при ф2.8 номер резким уже точно не будет.

[Troyan_74]

OMG67 (16 May 2014 - 08:45) писал:

Судя из своего опыта, скажу, что очень некорректно сравнивать скорость автофокуса pentax с другими системами еще и потому, что в системе нет "быстрых" объективов.... как вариант, можно попробовать какую-нибудь сигму или тамрон для разных систем.... И даже если АФ pentax будет медленнее, его с головой хватит для любительской съемки

Я пробовал "какой-нибудь Тамрон" 70-200/2,8, результат оказался еще хуже, чем с 50-135, так как Тамрон очень медлено фокусируется.
В идеале, надо взять наш объектив DA 18-135/3.5-5,6 и потестить на нем.

Сообщение отредактировал Troyan_74: 16 May 2014 - 09:35

[skyer]

Можно попробовать и на 50-135 на ф5.6.

[kastasir]

По примеру Zac я проделал баночно-бутылочный тест автофокуса (только у меня К52 + *60-250 ). Фокусное 250, диафрагма 4.0 до "объекта" 4-5 метров. На всех фото бэк-фокус, наверно очень быстро шел к бутылке и пока происходила фиксация момента, я уже шагнул вперед. Т.е. исходя из этого опыта, если в камере выставить подстройку АФ +3 например, то может всё будет в цель. У кенона где-то читал, что есть какая-то функция опережения автофокуса, может поэтому он и работает лучше в динамике.
На практике то, что делает связка К52 + *60-250 мне хватает, я снимал и плавание, и футбол, спидвей, каратэ, гимнастику и всё как зритель, не из тех мест, которые обычно занимают фотографы.
Но всё познаётся в сравнении.
Ссылка на бутылку:
https://www.dropbox....50_4.0_1600.rar
С уважением ко всем!

[skyer]

kastasir, стабилизатор бы включен? Если да, то надо было выключить. И поставить ф5.6, как и у Zac-a. Вообще же, его тест не очень показателен.
Во-первых, из-за того, что так почти никто и никогда не снимает (когда объект съёмки неподвижен, а фотограф сам бежит на него).
Во-вторых, у Пентакса матрица болтается. Кто знает, как она себя поведёт во время таких передвижений. Не исключаю, что бэк/фронт фокус иногда может происходить и из-за этого.

[kastasir]

Я про это не подумал. ( про болтание матрицы, стабилизатор был выключен)

Сообщение отредактировал kastasir: 16 May 2014 - 13:26

[Sergey11]

Troyan_74 (15 May 2014 - 15:29) писал:

Итак господа, свершилось... Сегодня коллега купил Canon 70D + 18-135/3,5 - 5,6. IS STM.

Вы молодец что пытаетесь докопаться до истины и Ваша инфа наверно кому-то пригодится при выборе, но что касается данного теста аф, то скажу прямо, то что Вы сняли кэноном 70д, сможет повторить абсолютно любой зерк. фотоаппарат, даже 5летней давности (за исключением может быть пентаксов ранних до К-7+медленный объектив типа 50-135sdm). Так как Вам уже сказали, что грип достаточно большая, да и в целом условия для работы следящего не сложные.
А чтобы понять как работает аф пентакса в сравнении с конкурентами, можно например попробовать по фотографировать на пентакс бегущего на тебя ребенка в 3х метрах от тебя, в пасмурную погоду как минимум или вечером, на >85мм обьективе, диафрагма 2-2.8, выдержки 1/500-1/1000, исо до 800 и вести объект крайней точкой в портретном положении камеры. С такими условиями без каких-либо затруднений справлялись камеры никон 2007г-2008г выпуска (д700, д300) + nikkor 85 1.8d (отверточный). Это позволит сделать определенные выводы. Это условия не жесткого репортажа, а в принципе нормальной любительской съемки.

[andrej3337]

Я только не понял, это тема для того чтобы мы поняли, что у нас плохие камеры, а каниконы круты, или все ж действительно кто-то пытается в чем-то разобраться?

[Sergey11]

andrej3337 (16 May 2014 - 16:58) писал:

Я только не понял, это тема для того чтобы мы поняли, что у нас плохие камеры, а каниконы круты, или все ж действительно кто-то пытается в чем-то разобраться?

Как я понимаю раз тема находится в "прочие зеркальные системы", то она как раз для тех, кто пытается в чем-то разобраться. А те кто снимает пентаксом и не желает в чем-то разобраться или его устраивает пентакс, сюда заглядывать не обязательно.

[Troyan_74]

В общем, отснял серию, но не совсем так, как хотел... Кто-нибудь знает как в экзифе посмотреть какой датчик фокусировки работал и было ли с него подтверждение фокуса? И что означают окрашенные в красный цвет цифры в родной проге?

Сообщение отредактировал Troyan_74: 16 May 2014 - 19:07

[mvk]

Troyan_74 (16 May 2014 - 19:04) писал:

В общем, отснял серию, но не совсем так, как хотел... Кто-нибудь знает как в экзифе посмотреть какой датчик фокусировки работал и было ли с него подтверждение фокуса?

Photome на превьюшке показывает какой датчик фокусировки работал

[Troyan_74]

Sergey11 (16 May 2014 - 17:07) писал:

Как я понимаю раз тема находится в "прочие зеркальные системы", то она как раз для тех, кто пытается в чем-то разобраться. А те кто снимает пентаксом и не желает в чем-то разобраться или его устраивает пентакс, сюда заглядывать не обязательно.

Да, думаю вы подписку не давали, что должны непременно посещать определенные темы))) и вас никто не гонит

mvk (16 May 2014 - 19:07) писал:

Photome на превьюшке показывает какой датчик фокусировки работал

Заметил интересную вещь: если на фотике, при просмотре включить отображение всей инфы, то там, где показаны точки АФ, на некоторых кадрах они отображаются красным, а на некоторых белым цветом. Я так полагаю, это и есть подтверждение фокуса (красным)..?

Sergey11 (16 May 2014 - 16:31) писал:

Вы молодец что пытаетесь докопаться до истины и Ваша инфа наверно кому-то пригодится при выборе, но что касается данного теста аф, то скажу прямо, то что Вы сняли кэноном 70д, сможет повторить абсолютно любой зерк. фотоаппарат, даже 5летней давности (за исключением может быть пентаксов ранних до К-7+медленный объектив типа 50-135sdm). Так как Вам уже сказали, что грип достаточно большая, да и в целом условия для работы следящего не сложные.
А чтобы понять как работает аф пентакса в сравнении с конкурентами, можно например попробовать по фотографировать на пентакс бегущего на тебя ребенка в 3х метрах от тебя, в пасмурную погоду как минимум или вечером, на >85мм обьективе, диафрагма 2-2.8, выдержки 1/500-1/1000, исо до 800 и вести объект крайней точкой в портретном положении камеры. С такими условиями без каких-либо затруднений справлялись камеры никон 2007г-2008г выпуска (д700, д300) + nikkor 85 1.8d (отверточный). Это позволит сделать определенные выводы. Это условия не жесткого репортажа, а в принципе нормальной любительской съемки.

Вы припоздали - К-3 провалил тест едущего на меня ребенка на велосипеде. И тот тест, который спокойно прошел 70D, К-3 отработал на 3+, но снимки и комменты будут позже, пока сам пытаюсь разобраться в тонкостях.

Сообщение отредактировал Troyan_74: 16 May 2014 - 19:14

[Troyan_74]

andrej3337 (16 May 2014 - 16:58) писал:

Я только не понял, это тема для того чтобы мы поняли, что у нас плохие камеры, а каниконы круты, или все ж действительно кто-то пытается в чем-то разобраться?

Для меня это тема о том, чтобы разобраться в чем лично меня наеб......о Рико (прошу пардона) и как лично мне победить косяки камеры. А может быть эта тема поможет этим рукожопам довести систему до ума в следующих камерах.

Сообщение отредактировал Troyan_74: 16 May 2014 - 19:21

[Troyan_74]

skyer (16 May 2014 - 10:35) писал:

Можно попробовать и на 50-135 на ф5.6.

Вот я и попробовал, теперь сижу и офигиваю от результата... Именно на 5,6 самые большие промахи, а самый резкий снимок, там, где он сфокусировался вообще не на объект съемки

[Teod]

Посмотрел свои пробы К-3+77 на 1,8 с машинами, как по центральному датчику, так и по широкой зоне непрерывный AF отработал хорошо. Никаких косяков не заметил. Так что косяки в голове у Troyan_74.
Мне непонятно, почему серия у него прерывается до близкого приближения машины. И почему так мало кадров. У меня чётких кадров гораздо больше. Например, по центральной точке у меня 16 чётких кадров. в том числе поcле проезда мимо меня с задним номером. А ведь именно при проезде мимо фотографа самая тяжёлая ситуация для AF.

Сообщение отредактировал Teod: 16 May 2014 - 19:49