Сообщений в теме: 37

[WerySmart]

Меня тут что-то расстроили цены на 200мм фиксфокалы, которые с 400 только начинаются. И я всерьёз задумался о зуме, как альтернативе. Размеры, конечно, уже не те. Но, зато, кроет весь "широкий" угол. У меня есть правда Сигма 15-30, но я о ней читал что она не очень хороша на фулфрейме (у меня она закрывала широкий угол на кропе до покупки второго кита от Канона), поэтому её я наверное продам. А вот что взять?

После долгого поиска вроде пригляделась Tokina 20-35 mm f3.5-4.5

Про неё вот тут пишут, что она резче чем очень многие "широкие" зуммы у Никона (за исключением двух самых выдающихся), что она полностью железная и сбита как танк:

This Tokina is a winner. It's as sharp as anything from Nikon, other than the superior 16-35 VR and 14-24mm. This Tokina is tough, much tougher than Nikon's similar 18-35mm. ... It's a lot sharper than Tokina's 20-35mm f/2.8 AT-X PRO, which sells for three times as much.

http://www.kenrockwe...f35-45.htm#perf

Ну и взять можно в пределах $150-200, что звучит очень утешительно.

Никто с сабжем дела не имел, случаем?

Сообщение отредактировал WerySmart: 19 September 2014 - 11:17

[РыбакШу]

WerySmart сказал:

Никто с сабжем дела не имел, случаем?

Я снимал на такой, но для Пентакс он был. На кроп, естессно.
Я бы не сказал, что этот объектив прям уж такой резкий ... если, только на ФФ будет всё получшее ... смотреть надо

Сообщение отредактировал РыбакШу: 19 September 2014 - 11:24

[Mr. Wolf]

Тоже был такой для Пентакса.
Хорошее стекло, но супер резкости тоже не заметил.

[KNA]

Я думаю, что для пейзажа на поджатой будет вполне прилично. Но я сам с этим стеклом не общался, так что ничего определенного не могу пообещать.

[Лана]

У меня Вивитар 1 серия 19 - 35. Редкая гадость, что на кропе, что на ФФ. Может Токина получше? Я думаю про Зенитар C 16mm f/2.8. На ФФ должен быть поинтереснее, чем на кропе, ИМХО

[KNA]

Лана (19 September 2014 - 12:13) писал:

У меня Вивитар 1 серия 19 - 35. Редкая гадость, что на кропе, что на ФФ.

Всяко бывает. Тут же еще и с экземпляром может не повезти.

Цитата

Может Токина получше? Я думаю про Зенитар C 16mm f/2.8. На ФФ должен быть поинтереснее, чем на кропе, ИМХО

Зенитар на полном кадре и Зенитар на кропе - две большие разницы. Только экземпляр надо выбирать. И проверять тщательно перед покупкой.

[WerySmart]

Лана (19 September 2014 - 12:13) писал:

Редкая гадость, что на кропе, что на ФФ. Может Токина получше?

Ну, вот так, вроде бы, это всё на пятаке выглядит:



А так - на кропе (Canon 10D)

[KNA]

На Пятаке, вроде, прилично. Ну а на кропе - кадр не показательный.

[Лана]

WerySmart, сложно сказать. Вот мой экземпляр на 6Д *** by Алпатова, on Flickr

[KNA]

Лана (19 September 2014 - 12:57) писал:

WerySmart, сложно сказать. Вот мой экземпляр на 6Д *** by Алпатова, on Flickr

Посмотрел полноразмер. Похоже, что объектив стукнутый. Правый край мылит.

[Лана]

KNA, на самом деле с обеих сторон, просто тут правая сторона очевиднее

[WerySmart]

Вот тут о нём хорошо пишут:

user review ratings

overall: 4.56
sharpness: 4.70
color: 4.60
build: 5.00
distortion: 4.20
flare control: 4.30


http://www.dyxum.com....5_lens282.html

Сообщение отредактировал WerySmart: 19 September 2014 - 13:12

[KNA]

Лана (19 September 2014 - 13:07) писал:

KNA, на самом деле с обеих сторон, просто тут правая сторона очевиднее

Правая явно хуже. Так что, видимо, перекос имеется.

У меня был Тамрон 19-35/3.5-4.5. На кропе работал вполне пристойно. Но я тогда был еще не слишком избалован оптикой. Да и пользовал его на Д30 о трех многопикселях. Надо будет как-нибудь на досуге попросить дядьку, который у меня этот Тамрон купил, принести, чтобы я поглядел на Пятаке.

[РыбакШу]

WerySmart сказал:

Вот тут о нём хорошо пишут:

Практика - критерий истины.
Возьмите этот объектив, поснимайте. Не понравится - продадите. Стоит он не дорого.

[WerySmart]

РыбакШу (19 September 2014 - 13:20) писал:

Практика - критерий истины.

Угу. Вот тут я нашёл этот самый "практический критерий":

http://forum.mflense...red-t41468.html

После него вопрос to bay, or not to bay уже не стоит в принципе. Если человек еле-еле мог отличить свой никоновский 20/4.0 от этой Токины на 5.6, то брать можно даже не очень думая.

Сообщение отредактировал WerySmart: 20 September 2014 - 18:53

[berlioz]

Нормальный объектив. Железо и стекло я на пленку им снимаю мне нравится. Сменю на такойже с постоянной 2.8
Бочка есть заметная даже на корпе.
Вряд ли лучше фикса по качеству картинки, но в обращении пожалуй удобнее.

Сообщение отредактировал berlioz: 01 October 2014 - 14:11

[WerySmart]

berlioz (01 October 2014 - 14:10) писал:

Сменю на такойже с постоянной 2.8

Роквел пишет (я выше ссылку приводил -It's a lot sharper than Tokina's 20-35mm f/2.8 AT-X PRO ), что сабж гораздо резче аналогичной Токины с 2.8. Так что возможно менять не стоит.

Сообщение отредактировал WerySmart: 02 October 2014 - 10:12

[WerySmart]

Я вообще говоря уже взял этот, и настроился продать свою Sigma 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG, так как на различных форумах меня иногда смущали утверждениями, что она "мажет" по углам на FF. Но вот поставил на свой первый Пятак, сделал пару прикидочных кадров - и пока что особого "маза" не увидел. Нужно будет ещё походить поснимать. Вероятно - всё это сильно зависит, как обычно у Сигмы, от экземпляра.

В общем - даже и н7е знаю что делать. Держать оба как-то не вижу смысла, а Токина явно удобнее и и по размеру, и по весу в обычном употреблении. С другой стороны - тут не 20 а 15 на коротком конце. В общем - ещё буду снимать и думать.

[WerySmart]

Сегодня походил со своим Sigma 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG

И чего меня пугали, что на FF у него "углы моет"?



То есть на полной дырке да - моет. Но полная дырка - это экстирм. А вот на 8 диафрагме - усё резко по всем углам.



В общем - закручинился, зачем я приобрел себе эту Токину.

Ладно - прийдёт, буду сравнивать и думать. Может - продам с рук. Может - посмотрим. Всё-таки эта Сигма нечеловечески большая таскать на постоянке. В весе правда разница небольшая - 100 грамм. Но по размерам Токина конечно же гораздо меньше. Правда - у Сигмы нижний конец 15 мм, а у Токины - только 20.

В общем - в непонятках я пока что. с выбором.

Сообщение отредактировал WerySmart: 04 October 2014 - 02:32

[KNA]

15 мм на полном кадре реально бывает нужно довольно редко. Так что Сигму можно будет таскать, только если действительно под нее задачи предвидятся. А в обычной жизни можно и Токиной обходиться.

[WerySmart]

KNA (04 October 2014 - 02:57) писал:

15 мм на полном кадре реально бывает нужно довольно редко. Так что Сигму можно будет таскать, только если действительно под нее задачи предвидятся. А в обычной жизни можно и Токиной обходиться.

Да, скорее всего так и будет. Потому что с Сигмой уже расставаться жалко, а с Токиной тоже наверное "срастётся" - я так предчувствую.

Но бывают случаи, в которых такой объектив попросту незаменим. Скажем - вот тут вот никаким другим атмосферу этой кавьярни так не передашь ну никак:

Сообщение отредактировал WerySmart: 04 October 2014 - 03:09

[KNA]

А у меня мечта - фикс 15 мм на зеркалку с дыркой типа 5.6. Небольшого размера, конечно. А то имеющийся Pentax-K 15/3.5 - та еще лошадь.

[Кир]

Да, с этим объективом у меня была эпопея... Первый раз я его купил лет 7 наверное назад, еще тогда под 200-ку. Долго к нему приноравливался. Больше всего он мне картинкой нравился, свет от него очень мягкий, хотя немного и что называется "пересыщенный". Но тогда у меня одновременно был и родной 12-24... И так я их и эдак пытался скрестить долго... А потом вышел 16-50. Вот тут все решилось и Токину эту я продал...не без сожаления. А потом появился 15-й лим и я продал 12-24, уже без сожаления...)) Но года три назад опять купил эту Токину... И даже кое-что очень неплохое удалось ей снять. Но все равно 95 процентов времени лежит без дела... Тем более, когда появился Никон )).

[WerySmart]

KNA (04 October 2014 - 03:39) писал:

Небольшого размера, конечно.

Да, размер тут конечно же - это больное место.

[berlioz]

РыбакШу (19 September 2014 - 11:20) писал:

Я снимал на такой, но для Пентакс он был. На кроп, естессно.
Я бы не сказал, что этот объектив прям уж такой резкий ... если, только на ФФ будет всё получшее ... смотреть надо

20-35.jpg

Мой маленько по другому выглядит

[WerySmart]

berlioz (04 October 2014 - 19:10) писал:

Мой маленько по другому выглядит

А там две версии. Более ранняя - с окошком. И более поздняя - без него. Оптически то же самое, на на второй версии не вращается светофильтр (хотя передняя линза по прежнему вращается), из-за чего резьба под фильтр вместо 72мм стала 77мм.

[WerySmart]

наконец-таки пришла купленная Токина. Пробовать ещё не пробовал - на улице дождь. Но что очень поразило - так это компактность объектива. Даже в футляре он очень невелик. А без футляра - на может быть в два раза больше некоторых фиксов. На фото это естественно не чувствовалось

[Лана]

Поздравляю! Жду примеров.

[Дмитрий П.]

Я тоже купил год назад, соблазнившись восторженными отзывами в сети. Мой экземпляр совсем не порадовал. При точном попадании в фокус по центру резок и контрастен, как такумар 28/3.5, но углы на 20 мм откровенно мыльные. Автофокус с этим стеклом почему-то часто мажет. Дальние пейзажи даже на диафрагме 8 все в мыле, как будто стопроцентной резкости в бесконечности нет. И жуткие синие широкие ХА, иногда даже в несложных ситуациях.

[WerySmart]

Цитата

но углы на 20 мм откровенно мыльные

Ужасы какие!
Может вам просто не повезло с экземпляром?
Ну вот так это выглядит у меня на 20мм при диафрагме 5.6

Вот ещё, тоже 20мм диафрагма 5.0 Из рава - ничего не трогал, только ресайз

Прикрепленные изображения

• 
•