Сообщений в теме: 159

[Kamerer]

Какие будут варианты?

Для затравки вариант:

попроще К(крутости) = Октановое число топлива / Клиренс

понаворотистее К(крутости) = Мощность мотора * Октановое число топлива / (масса автомобиля * клиренс)

[vizzy]

К = ((мощность, л.с.) * (крутящий момент, Н*м) * (стоимость, руб.) * (диаметр колес, дюйм)) / ((возраст, лет)^2 * 1000000 [масштабирующий коэффициент к цене] * (число владельцев)^3))

[©Андрей]

вроде как есть соотношение лошадей к массе автомобиля в пределах одного класса,
или мы тупо поржать?

[Колокольцев]

На quto.ru есть такой параметр как "Заряженность машины".

Цитата

Его заряд определяется по наличию в базе ключевых опций, отобранных нашими экспертами в четырех категориях: Безопасность - наличие подушек безопасности, современной оптики и систем активной безопасности (ABS, ESP и т.д.). Комфорт - наличие в машине приборов и устройств, повышающих комфорт водителя и пассажиров во время эксплуатации (климатические системы, обогрев сидений и руля, различные электроприводы и т.д.). Аудио - тип проигрывателя, количество динамиков, поддержка MP3 и внешних аудиоустройств, наличие CD/DVD чейнджера и управления аудиосистемой на руле. Оснащенность - использование высокотехнологичных и инновационных систем и механизмов, общая прогрессивность автомобиля.

Я им руководствовался при выборе авто. Довольно полезный параметр.

[Kamerer]

©Андрей (14 January 2014 - 14:07) писал:

вроде как есть соотношение лошадей к массе автомобиля в пределах одного класса,

а между классами?
а кто круче - дизельный джип или спортивная итальянская точила на 98 бензе?

на соляре только колхозники ездиют?

©Андрей (14 January 2014 - 14:07) писал:

или мы тупо поржать?

можно и не тупо

[kestrel]

Ну если не в шутку а серъезно, то для двигателей внутреннего сгорания это так называемая удельная литровая мощность (общая мощность, кВт/рабочий объём, л). Чем эта цифра выше - тем двигатель считается более совершенным. Либо удельный литровый момент (для тягачей).
В целом же для автомобиля, ну например для спортивного, важна не столько мощность двигателя как такового, сколько избыток этой мощности в запасе. То есть из мощности что выдает наш двигатель вычитаем потери этой мощности в трансмисии и аэродинамике и то что осталось делим на массу автомобиля. Чем больше цифра мощности на 1 кг веса получится, тем более резвым получится наш автомобиль. Ну естественно еще учитывая передаточные числа в коробке и главной паре.

Мощность двигателя влияет на динамику (разгон например). А для тяговых усилий более важен курутящий момент. Поэтому у бронетехники например мощность двигателя не такая уж и впечатляющая (у БМД - всего 210 л/с) но зато крутящий момент просто сумасшедший.

Ну бегло на вопрос топикстартера как-то так...

Но однозначной методики определения что вот эта машина лучше той нет ибо все упирается в конкретный случай и вопрос лучше для чего: - картошку возить или перед девицами вырисовываться...?

[Kyzmich]

kestrel (14 January 2014 - 15:04) писал:

Мощность двигателя влияет на динамику (разгон например). А для тяговых усилий более важен курутящий момент. Поэтому у бронетехники например мощность двигателя не такая уж и впечатляющая (у БМД - всего 210 л/с) но зато крутящий момент просто сумасшедший.

Мощность ДВС это произведения оборотов на этот самый крутящий момент

kestrel (14 January 2014 - 15:04) писал:

Ну если не в шутку а серъезно, то для двигателей внутреннего сгорания это так называемая удельная литровая мощность (общая мощность, кВт/рабочий объём, ?

Удельная(литровая) мощность авиамодельных двигателей 400-1000л.с на литр.
И....?

Kamerer (14 January 2014 - 14:13) писал:

на соляре только колхозники ездиют?

А еще "братки" на БМВ Х5

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 January 2014 - 15:41

[Kyzmich]

..

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 January 2014 - 15:40

[Kamerer]

Kyzmich (14 January 2014 - 15:34) писал:

А еще "братки" на БМВ Х5

а если его по формуле сравнить с Lamborghini Diablo?

[kestrel]

Kyzmich (14 January 2014 - 15:34) писал:

Мощность ДВС это произведения оборотов на этот самый крутящий момент

И что я неправильно сказал?
Мощность это параметр влияющий на динамику - ускорение, максимальная скорость. А момент это тяговый параметр.

Касательно вашего высказывания о том что такое мощность - в упрощенном варианте вы все верно сказали. Но только можно получить два разных двигателя с одинаковым крутящим моментом но разной мощностью. И наоборот с одинаковой мощностью но разным крутящим моментом. Потому что обороты будут разными. Ну и еще кое-какие мелочи.
А вот то каким будет сам крутящий момент уже зависит от конструкции двигателя, диамера поршня, в конце концов от качества топлива и так далее.

Вот и получается что при проектировании двигателя конструктору ставится задача либо получить огромый момент, либо плевать на момент (устраивает и не шибко выдающийся) но обязательно выдать мощность.
Кроме того работа конструктора может быть ограничена определенными заданными характеристиками (например габариты или расход топлива) и крутись-вертись а уложись в эти параметры.

[kestrel]

Kyzmich (14 January 2014 - 15:34) писал:

Удельная(литровая) мощность авиамодельных двигателей 400-1000л.с на литр.

Естественно. Конструктивно двигатели простенькие. Двухтактные но обороты бешенные. Обороты такие, что питать их приходится уже не бензином а особыми топливными смесями на основе эфира (иначе просто не успевает испаряться топливо в карбюраторе).
У формульных моторов мощности еще выше. И что?

Чем больше рабочий объем тем сложнее получить такую же литровую можность ибо нагрузки на стенки двигателя растут в геометрической прогрессии и в итоге либо растет стоимость либо масса. Ни одно ни другое обычно не устраивает.
Мотоциклетные двигатели тоже как правило имеют бОльшую литровую мощность ибо объемы меньше и два такта а не четыре. Соответсвенно на один выхлоп делается меньше оборотов или иначе говоря за одну секунду двухтактный двигатель успевает сделать больше тактов.

Но с другой стороны КПД расхода топлива у таких двигателей просто никакущий в сравнении с четырехтактными двигателями.

Создание любого двигателя это прежде всего компромисс. Ради одного жертвуешь другим.

Сообщение отредактировал kestrel: 14 January 2014 - 16:04

[Kyzmich]

kestrel (14 January 2014 - 16:00) писал:

. Обороты такие, что питать их приходится уже не бензином а особыми топливными смесями на основе эфира (иначе просто не успевает испаряться топливо в карбюраторе).....
...Мотоциклетные двигатели тоже как правило имеют бОльшую литровую мощность ибо объемы меньше и два такта а не четыре.
....Но с другой стороны КПД расхода топлива у таких двигателей просто никакущий в сравнении с четырехтактными двигателями.

Завязывай .А?
По всем пунктам -бред.

[PolBlack]

Kyzmich сказал:

По всем пунктам -бред.

совсем нет. разве что, мотоциклетные двигатели двухтактные. да раньше были преимущественно такие, сейчас же в основном нет. даже полтинники и те в четыре такта.

[kestrel]

Kyzmich (14 January 2014 - 16:47) писал:

Завязывай .А?
По всем пунктам -бред.

Простите, вы автоконструктор? Нет?
Напомнило беседу на другом форуме где обыватель решил врача учить дескать тот не так лечит...

[Kyzmich]

kestrel (14 January 2014 - 17:20) писал:

Простите, вы автоконструктор? Нет?
Напомнило беседу на другом форуме где обыватель решил врача учить дескать тот не так лечит...

конструктор двигателей -устроит?
Причем и изготовитель.

PolBlack (14 January 2014 - 16:50) писал:

совсем нет. разве что, мотоциклетные двигатели двухтактные. да раньше были преимущественно такие, сейчас же в основном нет. даже полтинники и те в четыре такта.

Что не так?
Все,что написано выше полнейший бред.
Судовые дизеля в основном двухтактные
Множество разработок танковых и авиа -тоже
Тепловозные-тоже.
Мощные дизельгенераторы тоже.
Чем это КПД двухтактного ниже четырехтактного?
Тем.что у него на два такта ?Вместо четырех?
Два из которых холостые-тоесть не совершающие работу?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 January 2014 - 23:58

[kestrel]

Сам ты бред. Конструктор двигателей (надеюсь не авиамодельных) а говоришь что бред. Вспомни матчасть.
Мне лень сейчас поднимать литературу и перепечатывать тебе теорию из учебников. Как конструктор ты обязан ее знать. Но чтобы напомнить кратко и быстро то вот нашел в интернете для тебя. Вспоминай теорию, конструктор!

Цитата

В связи с тем, что в двухтактном двигателе, при равном количестве цилиндров и числе оборотов коленчатого вала, рабочие ходы происходят вдвое чаще, литровая мощность двухтактных двигателей выше, чем четырёхтактных — в 1,6-1,8 раза, так как часть полезного хода поршня занимает продувка — «такт» газообмена, совмещающий впуск и выхлоп, а сам газообмен менее совершенен, чем у четырёхтактных двигателей.

[kestrel]

А авиамодельные 2-х тактные двигатели и двигатели формулы-1 действительно питаются не бензином а специальными горючими эфиро-метаноловыми смесями ибо бензин просто не успевает испаряться в карбюраторе или в момент впрыска и образовать воздушно-топливную смесь при таких оборотах (у формулы-1 достигают порядка 17500 об/мин).

Правда в последнее время для авиамоделизма появились и 4-х тактные бензиновые двигатели. Как правило это довольно крупные (с точки зрения моделизма) двигатели для моделей-копий.

[Kyzmich]

kestrel,
Кстати на счет тяговых х-тик тоже бред.Прямой связи с Мкр у этого параметра нет.
Если исходить из реальных конструкций на сей день,основные размеры деталей ДВС уже давно определились и неизменны примерно с 1930года.
Так,что поднимать Мкр можно только за счет организации процесса горения топлива -больше нечем.
Все остальные параметры диаметр поршня -ход поршня-степень сжатия-находятся в оптимуме. И их никто не берется менять -смысла нет.
А Мкр это величина ,которая прямо связана с ходом поршня(тоесть плечем кривошипа) площадью поршня(диаметром) и давлением газов(степень сжатия)
Если глянуть эти данные за полвека то изменений в этих параметрах не наблюдается.

kestrel (15 January 2014 - 00:16) писал:

эфиро-метаноловыми

Пример состав подобного топлива?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 January 2014 - 00:22

[kestrel]

Kyzmich (14 January 2014 - 23:52) писал:

Чем это КПД двухтактного ниже четырехтактного?

Еще раз читай мои слова ВНИМАТЕЛЬНО.

kestrel (14 January 2014 - 16:00) писал:

Но с другой стороны КПД расхода топлива у таких двигателей просто никакущий в сравнении с четырехтактными двигателями.

Создание любого двигателя это прежде всего компромисс. Ради одного жертвуешь другим.

Еще раз уточняю для невнимательных. КПД расхода топлива. У двухтактников много уходит в выхлоп сквозняком вхолостую из-за несовершенного газообмена. Просто для двигателей некоторого типа назначения этим жертвуют ради бОльшей литровой мощности.

Преимущество 4-х тактника только в одном (при том что можно считать минусом что он более сложен в проектировании и производстве, имеет больше деталей и больше ходов поршня за один цикл сгорания и так далее) так вот все эти минусы жертвуются ради одного огромного плюса 4-х тактника.-х тактник экономичнее расходует тополиво и если посчитать литровую мощность не с рабочего объема двигателя а с литра расходованного горючего то 4-х тактник совершенее будет. Поэтому он и вытеснил полностью двухтактники в автомобилестроении.

[Kyzmich]

kestrel (15 January 2014 - 00:02) писал:

Сам ты бред. Конструктор двигателей (надеюсь не авиамодельных) а говоришь что бред. Вспомни матчасть.
Мне лень сейчас поднимать литературу и перепечатывать тебе теорию из учебников. Как конструктор ты обязан ее знать. Но чтобы напомнить кратко и быстро то вот нашел в интернете для тебя. Вспоминай теорию, конструктор!

kestrel (14 January 2014 - 16:00) писал:

Но с другой стороны КПД расхода топлива у таких двигателей просто никакущий в сравнении с четырехтактными двигателями.

Цитата

В связи с тем, что в двухтактном двигателе, при равном количестве цилиндров и числе оборотов коленчатого вала, рабочие ходы происходят вдвое чаще, литровая мощность двухтактных двигателей выше, чем четырёхтактных — в 1,6-1,8 раза, так как часть полезного хода поршня занимает продувка — «такт» газообмена, совмещающий впуск и выхлоп, а сам газообмен менее совершенен, чем у четырёхтактных двигателей.
Это ты себя опровергаешь?
Я не понял?

kestrel (15 January 2014 - 00:23) писал:

Еще раз читай мои слова ВНИМАТЕЛЬНО.
Еще раз уточняю для невнимательных. КПД расхода топлива. У двухтактников много уходит в выхлоп сквозняком вхолостую из-за несовершенного газообмена. П

А если продувка осуществляется -воздухом?
Про непосредственный впрыск топлива -слышал?
Эту ерунду еще в 50г доказали поставив на ИЖак топливный насос и форсунку.
Ни чем расход топлива у таких двухтактников не отличается от четырехтактников-ничем
А КПД у у двухтактниа -теоретически выше ровно в два раза.
Это ведь очевидно?
За один оборот -полный рабочий цикл.
У четырехтактника -за два.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 January 2014 - 00:32

[kestrel]

Kyzmich (15 January 2014 - 00:26) писал:

Это ты себя опровергаешь?
Я не понял?

Почему опровергаю? Я это с самого начала и говорил если ты не понял. Перечитай еще раз все сказанное мною спокойно.

Кстати Kyzmich, не знаю если ты следишь за развитем Формулы-1. Интересную тенденцию я замечаю каждый год в изменениях в правилах.
То рабочий объем ограничат 2-мя литрами (по статистике самый продаваемый рабочий объем среди потребителей обычных авто, если можно так выразиться), то соотношения колесной базы и колеи изменят то еще что выдумают.

Я так смотрю что правилами здорово стимулируют развитие науки ради получения знаний и технологий которые потом будут применяться в серийном автомобилестроении..

[Kyzmich]

Жду рецепт ?

kestrel (15 January 2014 - 00:16) писал:

действительно питаются не бензином а специальными горючими эфиро-метаноловыми смесями ибо бензин просто не успевает испаряться в карбюраторе или в

Заодно напомни на какой формуле 1 стоит карбюратор

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 January 2014 - 00:34

[kestrel]

Рецепт чего?

И перестань пожалуйста изменять свои ссобщения. Пока я пишу тебе ответ и отправляю а там бац - уже другой текст. Это как-бы нетактично с твоей стороны...

[Kyzmich]

kestrel (15 January 2014 - 00:32) писал:

Кстати Kyzmich, не знаю если ты следишь за развитем Формулы-1.

топливом для формулы1 является бензин-причем без форсирующих присадок.
Этим правилам -лет 40 точно будет.

kestrel (15 January 2014 - 00:35) писал:

Рецепт чего?

вот этого бреда

kestrel (15 January 2014 - 00:16) писал:

горючими эфиро-метаноловыми смесями ибо бензин просто не успевает испаряться в карбюраторе

kestrel (15 January 2014 - 00:35) писал:

И перестань пожалуйста изменять свои ссобщения. Пока я пишу тебе ответ и отправляю а там бац - уже другой текст. Это как-бы нетактично с твоей стороны...

И ??что там тебе не нравится-ты не отвечаешь за свои слова и чепуху ,которую тут написал?
Я добавляю лишь твои цитаты.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 January 2014 - 00:43

[kestrel]

Ай яй яй Kyzmich, как неспортивно. Ой нечестный ты оппонент в дискуссии.
Даже неинтересно с тобой после этого говорить о чем-либо. У тебя просто детские выходки чтобы выставить себя якобы правым.

Kyzmich (15 January 2014 - 00:41) писал:

топливом для формулы1 является бензин-причем без форсирующих присадок.
Этим правилам -лет 40 точно будет.

Сейчас посмотрел регламент. Да, сейчас вернулись к бензину, но с другими пропорциями ингридиентов. Но время назад когда я был еще студентом точно помню что была особая горючая смесь. Об этом рассказывал коментатор соревнований и объяснял почему.

[Kyzmich]

kestrel (15 January 2014 - 00:23) писал:

Поэтому он и вытеснил полностью двухтактники в автомобилестроении.

Очень заблуждаешься .Вовсе не по этому.
А в основном из особенностей дроссельной ха-ки у двухтактных ДВС.
Там где они не важны -Тяжелый транспорт-энергоустановки -там четырехтактники сливают .

kestrel (15 January 2014 - 00:47) писал:

Ай яй яй Kyzmich, как неспортивно. Ой нечестный ты оппонент в дискуссии. />/> Даже неинтересно с тобой после этого говорить о чем-либо. У тебя просто детские выходки чтобы выставить себя якобы правым. 111111111.jpg 0000000.jpg .

Сколько лет этому регламенту в курсе?
И где рецепт вашего эфиро-метаноловыми

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 January 2014 - 14:08

[kestrel]

Ну я рецепта формульного топлива понятно не знаю а вот для авиамодельных двигателей он не секретен. Полный интернет рецептур. Не думаю что тот что использовался в те годы (если коментатор тогда не наврал) сильно отличался по основным компонентам.

[Kyzmich]

kestrel,
Что за манера -написать чепуху и на встречный вопрос ,пытаться съехать с темы на личку?
Ведь то ,что ты написал -говорит только об одном-ни хрена ты в этой теме не шаришь
А теперь бегом по википедиям.

[kestrel]

Регламент меняется каждый год. Не всегда изменения радикальные но изменения проводятся ежегдно.

Kyzmich (15 January 2014 - 00:56) писал:

kestrel,
Что за манера -написать чепуху и на встречный вопрос ,пытаться съехать с темы на личку?
Ведь то ,что ты написал -говорит только об одном-ни хрена ты в этой теме не шаришь
А теперь бегом по википедиям.

Пока что это ты доказал что нихрена не знаешь и юлишь как уж, пытаясь вывернуться и меняя быстренько текст своего сообщения пока я пишу тебе ответ.

[Kyzmich]

kestrel (15 January 2014 - 00:57) писал:

Регламент меняется каждый год. Не всегда изменения радикальные но изменения проводятся ежегдно.

когда последний раз стоял на формуле -корбюратор?
И когда там использовали -эфир или метанол?