Сообщений в теме: 4153

[Бушкапе]

Epigon (14 September 2014 - 01:29) писал:

да с чего вы это взяли то...
ШУМЫ - зависят лт технологи матрицы и от числа мегапикселей и вообще никак от размера микселя

Что касается камер, которые сейчас есть в продаже - ФФ лучше на стоп-два.

Epigon (14 September 2014 - 01:29) писал:

ФФ конечно же мыльнее при равном числе мегапикселей

Вот есть у меня сигмаполт. По полтовым меркам - у нее весьма слабые края на прикрытых. Но даже со своими слабыми краями я уверен что он дернет практически любой обьектив с близкими ЭФР на 24мп кропе.

[coolerpsp]

Painkiller (14 September 2014 - 10:21) писал:

ФФ не конкурирует с кропом на рынке - это совсем разные ниши.

Вы думаете я этого не знаю?...
Я имел ввиду другое, Пентаксу тяжело будет выкатывать свой ФФ, после анонса Никона 750, ибо мне кажется эта модель будет очень сильной(удачной). Кто-то из Пентакс`а ранее говорил, что их ФФ, если и будет, то намного лучше конкурентов... Теперь кроме стаба в тушке, Пентаксу и предложить то нечего...

Сообщение отредактировал coolerpsp: 14 September 2014 - 10:47

[Vlad_Biker]

Painkiller (14 September 2014 - 10:18) писал:

Из тех же соображений легко посчитать, что 15 МП баеровской матрицы так же достаточно для любых любительских целей.

Согласен, но заявление Epigon-а что ФФ более мыльный требовало разъяснений.

Painkiller (14 September 2014 - 10:21) писал:

ФФ не конкурирует с кропом на рынке - это совсем разные ниши.

Ну, если вы любитель, у вас полный набор ФФ объективов и на рынке есть вполне бюджетные ФФ камеры, то ФФ вполне конкурирует с кропом.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 11:19

[kirillka]

coolerpsp (14 September 2014 - 10:43) писал:

Пентаксу тяжело будет выкатывать свой ФФ, после анонса Никона 750, ибо мне кажется эта модель будет очень сильной(удачной).

И так каждый раз..., после очередного выхода от Can-Nik-Soni. Для такой точки зрения долго размышлять особо и не надо, а уж изрекать - вообще моветон.

[Бушкапе]

Vlad_Biker (14 September 2014 - 11:19) писал:

и на рынке есть вполне бюджетные ФФ камеры

д600 на авито - от 1000 баксов.

[woowka]

Painkiller (14 September 2014 - 10:21) писал:

ФФ не конкурирует с кропом на рынке - это совсем разные ниши.

как так? если люди переходят туда-сюда, то очень даже конкурирует. То, что ниши разные, в общем случае не означает отсутствие конкуренции. Например, в автопроме ниши кроссоверов и среднеразмерных седанов тоже разные, но первые очень успешно топят продажи вторых

[karimar]

Вроде о понятных вещах говорит Lucky IL, и ясно излагает, однако ...
Мне например совершенно очевидно зачем ему ФФ и тем более СФ.

[Quentin]

woowka (14 September 2014 - 12:04) писал:

если люди переходят туда-сюда

если быть точным, то только "туда"

[joxaren]

Камеры никон или еще кого-то, это очень относительные конкуренты гипотетическому фф от пентакса.
Т.к. фотограф, которому нужен/хочет/может/желает "фф" во многом исходит именно из оптики, которой он будет пользоваться на этом самом "фф".
имхо конечно/

Сообщение отредактировал joxaren: 14 September 2014 - 13:20

[coolerpsp]

kirillka (14 September 2014 - 11:20) писал:

И так каждый раз..., после очередного выхода от Can-Nik-Soni. Для такой точки зрения долго размышлять особо и не надо, а уж изрекать - вообще моветон.

Для вас - это может быть и каждый раз, а у меня впервые)) На мой взгляд, всё, что выходило до D750 в этом классе не так сильно выглядело. Что же до моветона, то недовольство ЖКХ, дорогами, инфляцией и тд тоже по вашей логике можно назвать моветоном, так не пойдёт...

Сообщение отредактировал coolerpsp: 14 September 2014 - 13:27

[Valex]

coolerpsp (14 September 2014 - 13:26) писал:

Для вас - это может быть и каждый раз, а у меня впервые)) На мой взгляд, всё, что выходило до D750 в этом классе не так сильно выглядело. Что же до моветона, то недовольство ЖКХ, дорогами, инфляцией и тд тоже по вашей логике можно назвать моветоном, так не пойдёт...

Кратчайшая выдержка 1/4000 выглядит очень сильно )))))

[coolerpsp]

Valex (14 September 2014 - 13:34) писал:

Кратчайшая выдержка 1/4000 выглядит очень сильно )))))

Видел эту пакость)), маркетинг..., зато исо 50 добавили. Такие вот новинки могут на нерешительных полководцев в Пентаксе негативно влиять...

[kestrel]

Vlad_Biker (14 September 2014 - 05:23) писал:

Про проценты тоже хороший вопрос, показывающий всю глубину вашего фанатизма. Повторяю - параметры разрешения системы "объектив-камера" можно выводить в Мп, а можно в %, так от чего же проценты, в самом деле..

Да да это фанатизм. Параметры можно измерять в двух единицах измерения сразу. Вес в киллограммах и процентах. Длину в метрах и процентах.
А измерение резкости в мегапикселях это вообще нечто! Давайте длину в попугаях мерять? А что? Практические и вполне успешные примеры этому существуют.


Только к сожалению не учитывается жирность этих попугаев, равно как и жирность пикселей в измерении резкости пикселями и плотность их расположения.
Вот и получается что на одной площади можно разместить разное число пикселей и соответсвенно измерения покажут разные реззультаты. А раз измерения способны давать девиацию то в топку, простите эти измерения.

Так что вера это У ВАС !!! Причем такая что любая секта обзавидуется.

А у меня не вера а опора на знания. Можете меня зачислить в фото-иллюминаты.

[Бушкапе]

kestrel (14 September 2014 - 15:14) писал:

Вот и получается что на одной площади можно разместить разное число пикселей и соответсвенно измерения покажут разные реззультаты.

ФФ тупо резче, вот и все.
Попугаи диксо просто подтверждают практику.

kestrel (14 September 2014 - 15:14) писал:

А у меня не вера а опора на знания.

Да-да, я помню как у вас самьянг "засвечивался боковой засветкой" на 1,4

[kestrel]

Бушкапе (14 September 2014 - 15:38) писал:

Да-да, я помню как у вас самьянг "засвечивался боковой засветкой" на 1,4

Так и есть. Он неплохо держит контровый свет и не дает зайцев, но при этом боковую засветку не любит и нуждается в обязательном использовании бленды.

[Бушкапе]

kestrel (14 September 2014 - 15:39) писал:

Так и есть. Он неплохо держит контровый свет и не дает зайцев, но при этом боковую засветку не любит и нуждается в обязательном использовании бленды.

Ага, особенно на 1,4, при том что следующий кадр на 2,0 этого косяка уже лишен

[kestrel]

А где я говорил что боковой засветки он боится только на 1,4 ?
Давайте вы не будете сами додумывать за меня. ОК ?

[Бушкапе]

kestrel (14 September 2014 - 15:41) писал:

А где я говорил что боковой засветки он боится только на 1,4 ?

Вы показали ряд снимков с самьянга на разных дырках.
На 1,4 была обычная для светосильных стекол на открытых вата. Причем на прикрытых все было пучком.
На что вы написали, что что самьянг - это убермашина, а вата на 1,4 - это и не вата вовсе, а просто боковая засветка, из-за того что бленда не была одета.

И это было смешно.

Сообщение отредактировал Бушкапе: 14 September 2014 - 15:45

[kestrel]

Степень засвечивания при боковом освещении у Самъянга кстати действительно зависит от диафрагмы (слишком большая площадь линз приводит к внутренним переотражениям в объективе и на поджатых значениях диафрагмы избыточный поток перекрывается и контраст возрастает).

Кстати это свойствено не только Самъянгу но и вообще любой светосильной оптике с большой выпуклостью (кривизной) передней линзы и малой глубиной ее установки в корпусе объектива. А у Самъянга 85 передняя линза почти сферическая как у суперширокоугольника.
Попросите у друзей-коллег Самъянг и поснимайте им. Ваш стеб пройдет.

Поэтому я и сказал что нужна хорошая глубокая бленда.
И только Сигма учла этот момент сделала удлинитель глубины бленды для использования своей полнокадровой 85 мм оптики на кропе.

Впрочем мы отклоняемся от темы ветки.

[Бушкапе]

kestrel (14 September 2014 - 15:46) писал:

Степень засвечивания при боковом освещении у Самъянга кстати действительно зависит от диафрагмы (слишком большая площадь линз приводит к внутренним переотражениям в объективе и на поджатых значениях диафрагмы избыточный поток перекрывается и контраст возрастает).

Собстна обычно наоборот - засветки больше проявляются на прикрытых дырках.

В терминальной стадии это явление замечено за советской оптикой.

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 15:14) писал:

Да да это фанатизм. Параметры можно измерять в двух единицах измерения сразу. Вес в киллограммах и процентах. Длину в метрах и процентах.
А измерение резкости в мегапикселях это вообще нечто!

А в чем проблема перевода какого либо параметра в проценты? И потом - как и в чем ВЫ меряете разрешающую способность системы "объектив-камера"?

И что вы можете сказать относительно стандартной формулы расчета разрешения этой системы, а то эту часть моего сообщения вы как-то пропустили.

Vlad_Biker (14 September 2014 - 05:23) писал:

Ну и, на данном форуме уже неоднократно приводилась формула расчет итогового разрешения системы "объектив-камера":

1/(R системы) в квадрате =1/(R объектива) в квадрате + 1/(R матрицы и процессора обработки сигнала) в квадрате.

Заметьте, что размер матрицы здесь значения не имеет. А следовательно 24Мп матрица всегда будет иметь бОльшее разрешение относительно 16Мп матрицы с теми же 12/14 битами глубины цвета.

Вопрос всегда возникает относительно R объектива.

Думаю, никто не будет возражать, что разрешение объектива конечно (и имеет определенное значение, пусть это будет 10 000 пар линий).

Тогда на ФФ при съемке лицевого портрета будет задействована матрица 24Мп и все 10 000 пар линий объектива
А на 1.5 кропе будет задействована 16Мп матрица и 7 000 пар линий того же объектива.

Вопрос на засыпку - разрешение какой системы будет выше, хоть в линиях/мм, хоть в Мп, хоть в процентах от ежиков?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 16:32

[Schwanz]

Zeiss ZA Planar T* 85mm f/1.4
на кропе 24 мп



на ФФ 24 мп

[kestrel]

Vlad_Biker (14 September 2014 - 15:49) писал:

А в чем проблема перевода какого либо параметра в проценты?

В том что проценты это относительная величина и меряется относительно чего-то.
Например рубль вырос в стоимости на 5% это значит что сравнивается сегодняшняя и вчерашняя цена.
Или работа выполнена на 62% это значит что полное выполнение работы принимается за 100%

То есть имеется относительность измерения.

Вот скажите мне (ибо разговаривая с вами чувствую себя идиотом ) относительно чего меряется резкость в процентах?
Вчера была одна а сегодня другая стала?

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 15:54) писал:

В том что проценты это относительная величина и меряется относительно чего-то.
Например рубль вырос в стоимости на 5% это значит что сравнивается сегодняшняя и вчерашняя цена.
Или работа выполнена на 62% это значит что полное выполнение работы принимается за 100%

То есть имеется относительность измерения.

Вот скажите мне (ибо разговаривая с вами чувствую себя идиотом ) относительно чего меряется резкость в процентах?
Вчера была одна а сегодня другая стала?

Все просто - разрешение камеры при идеальном объективе принимается за 100%. Относительно него меряется итоговое значение разрешения системы в процентах.

D800e имеет 36Мп, при идеальном объективе это 100% от возможного разрешения системы объектив-камера, Никкор 85 1.4G на этой камере дает итоговое максимальное разрешение 30Мп, это 80% от возможного. Чего проще?

Но вы уходите от ответа. Что можете сказать относительно

Vlad_Biker (14 September 2014 - 05:23) писал:

Ну и, на данном форуме уже неоднократно приводилась формула расчет итогового разрешения системы "объектив-камера":

1/(R системы) в квадрате =1/(R объектива) в квадрате + 1/(R матрицы и процессора обработки сигнала) в квадрате.

Заметьте, что размер матрицы здесь значения не имеет. А следовательно 24Мп матрица всегда будет иметь бОльшее разрешение относительно 16Мп матрицы с теми же 12/14 битами глубины цвета.

Вопрос всегда возникает относительно R объектива.

Думаю, никто не будет возражать, что разрешение объектива конечно (и имеет определенное значение, пусть это будет 10 000 пар линий).

Тогда на ФФ при съемке лицевого портрета будет задействована матрица 24Мп и все 10 000 пар линий объектива
А на 1.5 кропе будет задействована 16Мп матрица и 7 000 пар линий того же объектива.

Вопрос на засыпку - разрешение какой системы будет выше, хоть в линиях, хоть в Мп, хоть в процентах от ежиков?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 16:33

[kestrel]

Vlad_Biker (14 September 2014 - 16:01) писал:

Все просто - разрешение камеры при идеальном объективе принимается за 100%. Относительно него меряется итоговое значение разрешения системы в процентах.

D800e имеет 36Мп, это 100%, Никкор 85 1.4G на этой камере дает итоговое максимальное разрешение 30Мп, это 80% от возможного. Чего проще?

Это генитально!
Стив Джобс и его теория лохотронизма потребителя жива. Давайте введем новую единицу измерения несуществующего параметра и будем ею пудрить глаза потребителю.

Сначала резкость а теперь уже разрешение.
Коллега, у вас путаница...

Сообщение отредактировал kestrel: 14 September 2014 - 16:08

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 16:08) писал:

Vlad_Biker (14 September 2014 - 05:23) писал:

Ну и, на данном форуме уже неоднократно приводилась формула расчет итогового разрешения системы "объектив-камера":

1/(R системы) в квадрате =1/(R объектива) в квадрате + 1/(R матрицы и процессора обработки сигнала) в квадрате.

Заметьте, что размер матрицы здесь значения не имеет. А следовательно 24Мп матрица всегда будет иметь бОльшее разрешение относительно 16Мп матрицы с теми же 12/14 битами глубины цвета.

Вопрос всегда возникает относительно R объектива.

Думаю, никто не будет возражать, что разрешение объектива конечно (и имеет определенное значение, пусть это будет 10 000 пар линий).

Тогда на ФФ при съемке лицевого портрета будет задействована матрица 24Мп и все 10 000 пар линий объектива
А на 1.5 кропе будет задействована 16Мп матрица и 7 000 пар линий того же объектива.

Вопрос на засыпку - разрешение какой системы будет выше, хоть в линиях/мм, хоть в Мп, хоть в процентах от ежиков?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 16:33

[Schwanz]

kestrel сказал:

и будем ею пудрить глаза потребителю

я там выше в стандартных LW/PH кой-чего вывесил ))
там всё хорошо видно.

[Бушкапе]

Schwanz (14 September 2014 - 16:19) писал:

я там выше в стандартных LW/PH кой-чего вывесил ))
там всё хорошо видно.

И такая картина в реале наблюдается на львиной доле ФФ стекол.
Как ни удивительно, на ФФ они работают лучше.

Сообщение отредактировал Бушкапе: 14 September 2014 - 16:23

[Teod]

Vlad_Biker (14 September 2014 - 16:01) писал:

По поводу Вашей ссылке мне кажется, что утверждение неверно. В литературе обратное разрешение складывается без квадратов. И я много раз приводил эту формулу в правильном виде. Так что и всё остальное тоже вызывает сомнения.