Сообщений в теме: 4153

[kestrel]

Schwanz (14 September 2014 - 16:19) писал:

я там выше в стандартных LW/PH кой-чего вывесил ))
там всё хорошо видно.

Коллега да я не спорю с этим. Видно. Но мне непонятно как можно мерять резкость в процентах? Что собственно нам показывает коллега Vlad_Biker.
Потом он сменил резкость на разрешение. ОК. Уже лучше. Но проценты...

[Vlad_Biker]

Teod (14 September 2014 - 16:22) писал:

По поводу Вашей ссылке мне кажется, что утверждение неверно. В литературе обратное разрешение складывается без квадратов. И я много раз приводил эту формулу в правильном виде. Так что и всё остальное тоже вызывает сомнения.

Без квадратов, так без квадратов. Что это меняет? Разрешение 16Мп матрицы меньше разрешения 24Мп матрицы. 10 000 пар линий/мм больше 7 000 пар линий/мм.
Итог понятен, и без квадратов.

Так что, что конкретно вызывает у вас сомнения?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 16:27

[Бушкапе]

Teod (14 September 2014 - 16:22) писал:

По поводу Вашей ссылке мне кажется, что утверждение неверно. В литературе обратное разрешение складывается без квадратов. И я много раз приводил эту формулу в правильном виде. Так что и всё остальное тоже вызывает сомнения.

Тут я объяснил как все происходит на пальцах
http://www.penta-clu...ost__p__1662198

При желании это даже можно проверить экспериментально.

[kestrel]

Vlad_Biker, вы меня уже устали.
Разрешение объектива в парах линий на мм не быает переменным и уж тем более не может достигать таких величин каие указали вы.
К примеру, у того же Carl Zeiss Planar 85/1.4 ZF разрешение в 250 пар линий на мм (при диафрагме 5,6)
Откуда вы взяли 7000 и тем более 10000 я не знаю.
Я уже молчу о том что если учесть что разрешение от центра к полю кадра снижается то средневзвешенная разрешения у объектива на полном кадре и при использовании на кропе будет разной.
Так что говоорить что ФФ резче кропа можно только с учетом абсолютного значения показателей но не учитывая получаемое изображение в целом. Кроп снимает с изображения выдаваемого объективом только центр - самые сливки.

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 16:25) писал:

Есть формула. В ней есть цифры. Сливок нет.

Кстати, действительно, вместо пары линий, написал пары линий/мм.

Исправленный вариант

Vlad_Biker (14 September 2014 - 05:23) писал:

Ну и, на данном форуме уже неоднократно приводилась формула расчет итогового разрешения системы "объектив-камера":

1/(R системы) =1/(R объектива)+ 1/(R матрицы и процессора обработки сигнала).

Заметьте, что размер матрицы здесь значения не имеет. А следовательно 24Мп матрица всегда будет иметь бОльшее разрешение относительно 16Мп матрицы с теми же 12/14 битами глубины цвета.

Вопрос всегда возникает относительно R объектива.

Думаю, никто не будет возражать, что разрешение объектива конечно (и имеет определенное значение, пусть это будет 10 000 пар линий).

Тогда на ФФ при съемке лицевого портрета будет задействована матрица 24Мп и все 10 000 пар линий объектива
А на 1.5 кропе будет задействована 16Мп матрица и 7 000 пар линий того же объектива.

Вопрос на засыпку - разрешение какой системы будет выше, хоть в линиях/мм, хоть в Мп, хоть в процентах от ежиков?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 16:32

[Schwanz]

kestrel сказал:

Кроп снимает с изображения выдаваемого объективом только центр - самые сливки

я ведь снова запощу то, что постил на предыдущей странице.
и буду продолжать это делать, пока у странных спорщиков пропадёт охота доказывать, что белое — это чёрное.

[kestrel]

Vlad_Biker (14 September 2014 - 16:25) писал:

Без квадратов, так без квадратов. Что это меняет? Разрешение 16Мп матрицы меньше разрешения 24Мп матрицы. 10 000 пар линий/мм больше 7 000 пар линий/мм.
Итог понятен, и без квадратов.

Так что что конкретно вызывает у вас сомнения?

Ух ты! А давайте обрежем вашу 24 мП матрицу до размеров площади кропа и сравним с той 16-ти МП матрицей. Хотите? Получите порядка 10 мегапикселей. Посчитайте сами. А потом сравните с 16-тью мп кропа.
А оставшееся поле полного кадра оно даже если и имеет какие-то там мегапиксели то оптика все равно проецирует на них изображение со сниженными характеристиками.
Плотность пикселей в кропе все равно выше чем у полнокадровой. с 16 мП кропом в этом плане сравниться может только 36 мП ФФ.

Schwanz (14 September 2014 - 16:30) писал:

я ведь снова запощу то, что постил на предыдущей странице.

И что? калькулятор вам в руки. И если у одного объектива падение к полю кадра будет не таким большим то у другого оно может оказаться более весомым. А это значит что происходит переменность составляющей и на этом основании нельзя однозначно утверждать что матрица полного кадра резче кропнутой.

[Schwanz]

kestrel сказал:

Плотность пикселей в кропе все равно выше чем у полнокадровой

это не спасает ситуацию ))

[kirillka]

coolerpsp (14 September 2014 - 13:26) писал:

Для вас - это может быть и каждый раз, а у меня впервые)) На мой взгляд, всё, что выходило до D750 в этом классе не так сильно выглядело.

Я веду Вас к тому, что Пентакс уже минимум 5 лет хоронят, а он все не помирает! Судите сами, первые цифровые ФФ: Can - 5D (2005г.), Nik -D3 (2007г.), Soni-A900 (2009г.), если Пента-Рико "не сегодня, завтра!" выкатит уровень обычного Nik D600 - то те кто бережет оптику для ФФ, не раздумывая проголосуют рублем, и этого им за глаза хватит на первых парах.

Сообщение отредактировал kirillka: 14 September 2014 - 16:36

[kestrel]

Schwanz (14 September 2014 - 16:33) писал:

это не спасает ситуацию ))

Зато наглядно демонстрирует вообще бредовость самого вычисления и утверждения что одна площадь дескать резче другой.

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 16:32) писал:

Ух ты! А давайте обрежем вашу 24 мП матрицу до размеров площади кропа и сравним с той 16-ти МП матрицей. Хотите? Получите порядка 10 мегапикселей. Посчитайте сами. А потом сравните с 16-тью мп кропа.

В формуле нет процесса обрезания. Но есть две матрицы, 16 и 24 Мп.

[Schwanz]

kestrel сказал:

демонстрирует вообще бредовость самого вычисления

я предупреждал ))


Zeiss ZA Planar T* 85mm f/1.4
на кропе 24 мп



на ФФ 24 мп

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 16:35) писал:

Зато наглядно демонстрирует вообще бредовость самого вычисления и утверждения что одна площадь дескать резче другой.

Без квадратов эта формула официально одобрена Теодом, и вы только что назвали ее бредовой. Кстати, ничего взамен не предлагая.

[kestrel]

Оппа! Формла с матрицами? А плотность расположения пикселей по площади матрицы учитывается? А то знаете ли размер пикселей может оказаться одинаковым а вот промежутки между ними разными и отсюда и площадь изменится.

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 16:38) писал:

Оппа! Формла с матрицами? А плотность расположения пикселей по площади матрицы учитывается? А то знаете ли размер пикселей может оказаться одинаковым а вот промежутки между ними разными и отсюда и площадь изменится.

А вы знаете, что 24 больше 16-ти?

[kestrel]

Я вам еще раз говорю.
Все упирается в размер пикселей. С одинаковой плотностью пикселей при одинаковом промежутке их расстановки сравнится только 36 мП матрица если сравнивать с 16 мп Кропом.
У 24 мП либо пиксели жирнее либо промежутки между пикселями больше. А может и то и другое сразу (зависит от степени жирности пикселей). Я это уже все не раз считал в форуме. Плотность пикселей на мм у кропа выше.

Но все это все равно не имеет отношения к оптике. Объектив не знает на какой матрице он стоит. Параметр разрешения оптики указывается без относительности к датчику изображения. И измерения оптики проводят не по матрице а по мелкодисперсной пленке до разрешения которой матрицам как до луны....

[Schwanz]

kestrel сказал:

измерения оптики проводят не по матрице а по мелкодисперсной пленке до разрешения которой матрицам как до луны

это неважно. важно, что ФФ всегда резче кропа. всё ))

[kestrel]

Schwanz (14 September 2014 - 16:49) писал:

это неважно. важно, что ФФ всегда резче кропа. всё ))

Каким образом????

Объектив не знает на какой матрице он стоит.
Падение резкости от центра к краю есть всегда но у каждого объектива эта степень разная.
Кроп снимает только центральную часть изображения где самые высокие параметры.
Обрезка полнокадрового снимка 24 мП до площади кропа 16 дает меньшее разрешение в мегапикселях матрицы.
На оставшееся наружнее поле матрицы полного кадра проецируется картинка с падением параметров. И то насколько сильным зависит от оптики.

А посему НЕЛЬЗЯ ОДНОЗНАЧНО утверждать что ФФ резче кропа. Все зависит от конкретно надетой оптики.
Да и вообще попытка такого сравнения площадей пахнет бредовостью и техническим кретинизмом.

[Tivanik]

Один говорит о плотности линий, остальные о количестве линий и поэтому не могут понять друг друга

[Schwanz]

kestrel сказал:

Каким образом?

физика, знаете ли.
мне снова запостить мтф для цейса на кропе и фф?

[kestrel]

Schwanz, а почему именно для цейсса? Давайте другой объектив с бОльшей неравномерностью?
И что получится в итоге? А?
То-то же!

Сама попытка сравнения между собой резкости разных по размеру матриц - идиотизм (технический).
Ну разве что когда нечем больше заняться.

Это я и пытаюсь объяснить.

[Priestone]

Название темы:

Новые камеры Пентакс на 2014 год

не забыли, господа?

[Альфред]

Priestone (14 September 2014 - 17:20) писал:

Название темы:
Новые камеры Пентакс на 2014 год
не забыли, господа?

Для того чтобы забыть - надо помнить :В

[Бушкапе]

kestrel (14 September 2014 - 17:19) писал:

Schwanz, а почему именно для цейсса? Давайте другой объектив с бОльшей неравномерностью?

Вот фотки с сигмы 50 1,4. Края у нее - неравномерней некуда. 2 (ДВЕ!) звезды от фотозоны.
Снимки сделаны на камеру с АА фильтром.

Тем не менее, вы сможете показать тут с кропа + близкое по ЭФР (ну хотя бы 35-85мм) стекло, чтоб было "не хуже" по деталькам?
Сконверчено в С1, установки шарпа такие: сила 174, радиус 0,5, отсечка 0.

Причем я повторюсь - это реально слабая по полю линза + камера с АА.

http://fotkidepo.ru/...Egj/1022342.jpg
http://fotkidepo.ru/...Egj/1022341.jpg

Сообщение отредактировал Бушкапе: 14 September 2014 - 17:50

[Schwanz]

kestrel сказал:

а почему именно для цейсса?

потому, что на фотозоне для этого объектива есть замеры на равнопиксельных кропе и фф.

kestrel сказал:

Давайте другой объектив с бОльшей неравномерностью? И что получится в итоге? А?

получится всё тоже самое

kestrel сказал:

Сама попытка сравнения между собой резкости разных по размеру матриц - идиотизм (технический).

идиотизм — отрицать очевидное.

kestrel сказал:

Это я и пытаюсь объяснить

увольте от ваших объяснений. сектантство тут не в почёте

[Bondezire]

Vlad_Biker сказал:

идеальном объективе это 100% от возможного разрешения системы

Это кто? - что это за зверь такой "идеальный обьектив"?

kestrel сказал:

Плотность пикселей на мм у кропа выше.

Погоди годик-два: я точно знаю, что Соня уже сейчас умеет впихивать в кропнутые байеровские матрицы 60 МП, но не делает этого пока. Ждёт-с, пока подтянется остальное "железо". Вот уж фотографы будут рады! - на кропе можно будет вытянуть больше деталей, чем когда-то на полном СФ, если комп потянет. )) Только это не повлияет на другие форматы - ни на фф, ни на сф. Абчем спор?

зы: Кстати, я собственно видел не раз, когда моя картинка из-под К20D+FA43L приводила в неподдельное смятение и удивление обладателей 5D с каким-то зумом, типа 24-105. Не верили своим глазам. Давно уж это было. )) Но... на всякий случай: это отнюдь не значит, что кроп круче чем фф

[kestrel]

OGL (14 September 2014 - 18:07) писал:

Правильно я внес вас в список игнорируемых. Сначало смешно читать, но когда быть таким упрямым - это уже скучно.

Забавно. Я в списке игнорируемых, а мои сообщения видите?
Дорогой коллега OGL я так расстрогался что сейчас пойду и утоплюсь от горя что вы меня игнорируете.
Скажите вам самому не смешно от ваших заявлений? Можно не отвечать - вопрос риторический.

Bondezire (14 September 2014 - 18:46) писал:

Погоди годик-два

Валентин я о том же. Но клоунада коллег меня развеселила. И я не знаю такого чтобы резкости на кропе или ФФ было бы недостаточно для снимка. Видимо им нечем заняться...

[Bondezire]

kestrel сказал:

Валентин я о том же. Но клоунада коллег меня развеселила. И я не знаю такого чтобы резкости на кропе или ФФ было бы недостаточно для снимка. Видимо им нечем заняться...

Да вы просто ваще о разных вещах говорите. Сначала надо "прибить гвоздями" несколько пунктов, хотя бы на уровне терминологии, а потом разговаривать. А так, - один "про Фому", другой "про Ерёму", - и все веселятся... Хорошо хоть не обзываются. )))

[Priestone]

Предлагаю открыть раздел "Ларри Флинт против народа" ... и все, кому очень хочется поспорить - туда. Даже несколько. И да... мой офтоп можно стереть после осознания предложения. Даже прошу этого