Сообщений в теме: 141

[barmaley96]

pegas сказал:

Попробую разложить ситуацию.

Аналогичные выводы. Нифига не увидел мастерства вождения, просто повезло.
Зимой все движения строго в ритме вальса: и раз - два - три, и раз - два - три.

Сообщение отредактировал barmaley96: 08 December 2013 - 17:08

[Николаич]

Bern (08 December 2013 - 16:12) писал:

Вот где подстава :

Да, не повезло. Но у покойника были доли секунды для ухода вправо. Не успел среагировать...

[NiOl]

Bern (08 December 2013 - 16:12) писал:

Вот где подстава :

Блин, всяким сервисам, типа "труб" нужно при размещении сразу предлагать отрезать лишнее, коли выкладывальщик сам не умеет, пусть гугль ему поможет! Нафига сотням и даже тысячам смотреть лишние 3 минуты 20 секунд опасаясь пропустить интересное?

[Bern]

iLight (08 December 2013 - 16:10) писал:

Это не управляемый занос, он там не нужен. Развернуло маятником, в том числе из-за торможения правыми колесами на снегу, а левыми на асфальте. Повезло два раза.

Я тоже так думаю.В одной поездке таким образом два раза улетал от слабого торможения, только, слава Богу, не влево, а вправо,

[Rosta]

Слишком быстро вернулся на свою полосу, не выровняв авто. Самый простой рецепт закрутиться - дернуть рулем влево-вправо. Что, собственно, и было.

[Bern]

Николаич (08 December 2013 - 19:12) писал:

Да, не повезло. Но у покойника были доли секунды для ухода вправо. Не успел среагировать...

Скорей всего, убило бы ударом в водительскую дверь
Действительно, как не помянуть добром праворульные японки...

Vlad_Biker (08 December 2013 - 16:20) писал:

Да уж, праворукие машинки таким образом кучу жизней спасли, а их все ругают. Японки рулят!

.

Сообщение отредактировал Bern: 10 December 2013 - 22:38

[Николаич]

Bern (10 December 2013 - 22:36) писал:

... убило бы ударом в водительскую дверь.

Нет. Успей водитель отвернуть хотя бы градусов на 15-20 у него уже были шансы выжить.
Я сам был в похожей ситуации и уходил от лобового удара. Мы встретились левыми крыльями. Вылетевший на мою полосу водитель скончался, а я отделался в итоге инвалидностью.

[Bern]

Николаич (10 December 2013 - 23:38) писал:

Нет. Успей водитель отвернуть хотя бы градусов на 15-20 у него уже были шансы выжить.
Я сам был в похожей ситуации и уходил от лобового удара. Мы встретились левыми крыльями. Вылетевший на мою полосу водитель скончался, а я отделался в итоге инвалидностью.

Хм.Левыми передними ? Т.е.чужой автомобиль ударил Вас углом в крыло и Вас непосредственно не достал ?
Согласитесь, что и шансы , что удар придётся в дверь или перед ней и сомнёт водителя, очень велики.

Сообщение отредактировал Bern: 11 December 2013 - 02:24

[Kamerer]

Николаич (10 December 2013 - 23:38) писал:

Нет. Успей водитель отвернуть хотя бы градусов на 15-20 у него уже были шансы выжить.

а если бы он влево руль крутанул чтобы правую сторону подставить?

[Николаич]

Bern, я говорю о физике удара. Лоб-в-лоб - это самое сильное сложение массы-скорости, а если под углом, "в скользячку", это уже какие-то шансы. Второй по смертельности вариант - это перпендикулярный удар в водительскую дверь. Видел одного такого в Склифе. Выжил чудом, но целых костей почти не осталось.
В моем случае водитель-нарушитель был в наркотической отключке и не пережил удар о лобовое стекло.

[Bern]

Николаич (11 December 2013 - 10:36) писал:

Bern, я говорю о физике удара. Лоб-в-лоб - это самое сильное сложение массы-скорости, а если под углом, "в скользячку", это уже какие-то шансы. Второй по смертельности вариант - это перпендикулярный удар в водительскую дверь. Видел одного такого в Склифе. Выжил чудом, но целых костей почти не осталось.
В моем случае водитель-нарушитель был в наркотической отключке и не пережил удар о лобовое стекло.

Что наисильнейший удар лоб-в- лоб, понятно.В этом случае водителя убивают перегрузка и сдавливаемое железо собственной машины.
А при ударе в водительскую дверь или левое переднее крыло близко от стойки его с большой вероятностью "достанет" левый передний угол чужой машины,
хотя энергия соударения и будет меньшей.
Если бы он сидел в высоком джипе-другое дело.Конечно, единственное возможное спасение -попытаться уйти вправо, чтоб удар был совсем скользящим, спору нет.

[JATO]

Далеко не факт.
Современные машины проектируют таким образом, чтобы они проходили обязательный тест на лобовой удар с 40% перекрытием.
Под это дело спроектирован весь кузов автомобиля, этот режим многократно просчитан и проверен в реальных тестах. В лучших моделях люди при таком ударе на довольно существенной скорости (64км.ч.) не только остаются гарантированно живы, но и не получают сколько нибудь заметных травм.
А вот различные боковые удары никак не просчитываются, и совершенно никаких предположений сделать нельзя. Тем более, в экстремальной ситуации выбрать и осуществить нужную степень "скользящести" удара совершенно невозможно.
Так что боковой удар может быть многократно опаснее по последствиям лобового. Особенно на автомобилях, не оборудованных защитными надувными шторками для головы.

[Kamerer]

Bern (11 December 2013 - 11:20) писал:

Что наисильнейший удар лоб-в- лоб, понятно.В этом случае водителя убивают перегрузка и сдавливаемое железо собственной машины.

с учетом подушек?

Барак на БАМе (12 December 2013 - 10:39) писал:

Так что боковой удар может быть многократно опаснее по последствиям лобового. Особенно на автомобилях, не оборудованных защитными надувными шторками для головы.

вроде как и шторки не дают гарантии - был громкий случай с боковым ударом в ролсройс кажется в Москве, боковые шторки не сработали.

[StarPer]

В большинстве случаев современная не битая не восстановленная иномарка с экипажем пристегнутым ремнями и исправными подушками при столкновении в лоб выдерживает лобовой удар лучше бокового не скользящего.Боковой по двери очень опасен.
О совецком автопроме речь не идет.Нынешние 14-ки 15-ки как из бумаги, бьются вдребезги.Матиз в сравнении с этими изделиями автоваз-танк.

Вообще кому как повезет.Видел тяжелые джипы мало битые и остававшиеся на ходу после ДТП с совершенно мертвым экипажем.
Статистику не вел,не интересно. Все исключительно на основании 35 летнего опыта работы на ДТП и прочих ЧС. Мне за это деньги платят.

[Kamerer]

пардон, перепутал, не ролссройс, а бентли
http://ria.ru/incide.../919772451.html
http://www.rg.ru/201...dova-anons.html

[Bern]

Барак на БАМе (12 December 2013 - 10:39) писал:

В лучших моделях люди при таком ударе на довольно существенной скорости (64км.ч.) не только остаются гарантированно живы, но и не получают сколько нибудь заметных травм.

Это скорость наезда на препятствие ?
Даже если скорость обеих машин 60, в сумме будет 120.

[Vlad_Biker]

Bern (12 December 2013 - 20:52) писал:

Это скорость наезда на препятствие ?
Даже если скорость обеих машин 60, в сумме будет 120.

Так у второй машины тоже есть зона деформации, так что получится, что как будто бы две машины на скорости 60км въехали в одну и ту же стену, только с разных её сторон.

[Николаич]

StarPer (12 December 2013 - 18:35) писал:

Вообще кому как повезет.Видел тяжелые джипы мало битые и остававшиеся на ходу после ДТП с совершенно мертвым экипажем.

Не пристегнутые? Или тоже не отслеживали?
В отношении краш-тестов надо сказать, что поломку манекенов исследуют главным образом при столкновении машины с твердой поверхностью на скорости 60 км/час. В жизни чаще всего скорости двух авто складываются, и даже при 50 км/час на двоих уже 100 получается...
В результате ломаются кости, лопаются черепа, происходят разрывы внутренних органов.
И подушки безопасности выручают далеко не всегда, особенно на не новых авто. Как случилось с Караченцовым.

[JATO]

Bern (12 December 2013 - 20:52) писал:

Это скорость наезда на препятствие ?
Даже если скорость обеих машин 60, в сумме будет 120.

Немного наивно так считать.
Правильно считать - скорости не складываются.
Потому что из законов физики известно, что действие равно противодействию.
По этому, если движущийся автомобиль воздействует на неподвижное препятствие как автомобиль, движущийся со скоростью 60км.ч., то и неподвижное препятствие воздействует на автомобиль... ...правильно, тоже как автомобиль движущийся со скоростью 60км.ч.
То есть удар в неподвижное препятствие, и удар во встречный автомобиль равной массы и равной скорости по действию одинаковы.
Я понимаю, что нахожусь на гуманитарном форуме, но тем не менее это действительно так.

Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 13 December 2013 - 15:44

[Николаич]

Барак на БАМе (13 December 2013 - 15:37) писал:

Правильно считать - скорости не складываются.
...То есть удар в неподвижное препятствие, и удар во встречный автомобиль равной массы и равной скорости по действию одинаковы.

Да, все не очень просто, скорости складывать неправильно, но и считать разрушения совершенно одинаковыми при лобовом ударе двух машин и одной - в стенку - тоже не совсем верно.


Впрочем, надеюсь, что уважаемые господа физики могут это легко объяснить с помощью формул и цифр.

Сообщение отредактировал Николаич: 15 December 2013 - 19:28

[Kamerer]

Барак на БАМе (13 December 2013 - 15:37) писал:

Немного наивно так считать.
Правильно считать - скорости не складываются.
Потому что из законов физики известно, что действие равно противодействию.
По этому, если движущийся автомобиль воздействует на неподвижное препятствие как автомобиль, движущийся со скоростью 60км.ч., то и неподвижное препятствие воздействует на автомобиль... ...правильно, тоже как автомобиль движущийся со скоростью 60км.ч.
То есть удар в неподвижное препятствие, и удар во встречный автомобиль равной массы и равной скорости по действию одинаковы.
Я понимаю, что нахожусь на гуманитарном форуме, но тем не менее это действительно так.

энергия движущегося автомобиля это кинетическая энергия равная эм ве квадрат пополам.
у каждого автомобиля своя.
при столкновении эта энергия переходит в деформацию кузова в месте соударения и его нагрев.
сидящий человек в кузове при движении также обладает своей кинетической энергией.
которая в момент резкой остановки автомобиля переходит в работу по растяжению ремня, сдавливанию подушек безопасности и деформацию организма.
если запаса железа перед водителем на деформацию кузова не хватает то организм еще дополнительно деформируется путем прямого воздействия на него кузова.
где больше исчерпывается этот запас - при ударении о неподвижное но твердое препятствие или о встречное но мягкое - надо строить модели с учетом математики и сопромата -наверно на автофорумах данный вопрос уже кто то рассмторел. имхо.

[Vlad_Biker]

Николаич (13 December 2013 - 16:06) писал:

Да, все не очень просто, скорости складывать неправильно, но и считать разрушения совершенно одинаковыми при лобовом ударе двух машин и одной - в стенку - тоже не совсем верно.
http://my.mail.ru/vi...usev/_vforums/3

Впрочем, надеюсь, что уважаемые господа физики могут это легко объяснить с помощью формул и цифр.

Гуманитарии... в том тесте как раз и показано, что скорости не удваиваются. Вот если бы вы ехали со ск. 60 км/час, и на вас с такой же скоростью ехала стена, тогда да, 120 км/час вам будут обеспечены.

[Николаич]

Vlad_Biker, бла-ба? Г-н негуманитарий? А где выкладки?

[Vlad_Biker]

Николаич (13 December 2013 - 17:09) писал:

Vlad_Biker, бла-ба? Г-н негуманитарий? А где выкладки?

Что такое абсолютно неупругий удар знаете? Так вот, автомобиль об стену - это гораздо ближе к неупругому удару, чем автомобиль об автомобиль.

[JATO]

Kamerer (13 December 2013 - 16:53) писал:

где больше исчерпывается этот запас - при ударении о неподвижное но твердое препятствие или о встречное но мягкое - надо строить модели с учетом математики и сопромата -наверно на автофорумах данный вопрос уже кто то рассмторел. имхо.

Сказать можно абсолютно точно без построения сложных моделей.
С учетом третьего закона Ньютона (открытого еще в 17ом веке) физическое воздействие при столкновении с неподвижным препятствием и встречным подвижным одинаковое (с учетом конечно того, если принять что движущее препятствие одинаковое с испытуемым по массе и скорости движения).
А если воздействие одинаковое, то запас из вашей дилеммы исчерпается быстрее там, где препятствие твердое.
То есть встречное лобовое столкновение с автомобилем движущимся навстречу будет легче по последствиям, чем столкновение с неподвижным столбом.

[Федор Гороховский]

Барак на БАМе (13 December 2013 - 21:40) писал:

встречное лобовое столкновение с автомобилем движущимся навстречу будет легче по последствиям, чем столкновение с неподвижным столбом

Встречное лобовое столкновение с автомобилем, движущимся навстречу со скоростью Х км/час, будет легче по последствиям, чем столкновение со столбом, движущимся навстречу со скоростью Х км/час.

[Vlad_Biker]

Федор Гороховский (13 December 2013 - 21:55) писал:

Встречное лобовое столкновение с автомобилем, движущимся навстречу со скоростью Х км/час, будет легче по последствиям, чем столкновение со столбом, движущимся навстречу со скоростью Х км/час.

У столба нет зоны сминания и энергию удара он поглощает хуже.

[JATO]

Федор Гороховский (13 December 2013 - 21:55) писал:

Встречное лобовое столкновение с автомобилем, движущимся навстречу со скоростью Х км/час, будет легче по последствиям, чем столкновение со столбом, движущимся навстречу со скоростью Х км/час.

В приведнном вами примере, чтобы однозначно утверждать, нужно иметь определенность с массой столба.
Если масса выдуменного вами "движущегося столба" примерно равна массе автомобиля, то да, столкновение с автомобилем будет легче за счет наличия у последнего сминаемых зон.
Если "подвижный столб" много легче автомобиля, то могут быть варианты.

[v7k]

Барак на БАМе, Vlad_Biker - садитесь - два. Обоим.
Перечитайте школьный учебник физики.

Главное в зимней езде - не чувствовать - сиречь не допускать - боковых ускорений. Да и вперёд - назад тоже.
Плавненко надо, даже когда страшно.
Насчёт встречи левыми крыльями - поищите тут "small overlap". Вообще пруф по этому поводу - IIHS
Моё место жительства - в подписи, уж чего - чего, а зимней практики хватает.

Сообщение отредактировал v7k: 13 December 2013 - 22:41

[Vlad_Biker]

v7k (13 December 2013 - 22:40) писал:

Барак на БАМе, Vlad_Biker - садитесь - два. Обоим.
Перечитайте школьный учебник физики.

И что же написано в школьном учебнике физике?
Прочтите его еще раз, только теперь внимательней, может узнаете много нового.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 December 2013 - 22:51