Сообщений в теме: 3035

[Teod]

Epigon (31 August 2015 - 17:07) писал:

куда дальше? ростовой портрет цолимся крестовым датчиком к голову, и сколько процентов кадра будет занимать весь человек?

Полное непонимание композиции. Голова при ростовом портрете должна попадать в золотое сечение 0.62. Но есть ещё линейный датчик на расстоянии 0.78. Он то вообще все классические композозиции перекрывает.

Сообщение отредактировал Teod: 31 August 2015 - 17:25

[Epigon]

Teod (31 August 2015 - 17:10) писал:

Полное непонимание композиции. Голова при ростовом портрете должна попадать в золотое сечение 0.62.

да не ужели? вы это всерьез сейчас? то есть треть гадра по высоте человек а остальное композиция? може кто и снимает так? но большинство желает чтоб портретируемый занимал в кадре много места, не в притык конечно но не треть -же.

[AleksP]

Teod (31 August 2015 - 17:03) писал:

Господи, да до каких пор столько глупостей будут писать на Пенте???
Особенно забавно читать глупости тех, кто судит о вкусе устриц, не попробовав их.

Ну зачем же так категорично? Если вам достаточно для фокусировки 1/5 части кадра, то это не значит что достаточно всем. Не все же по золотым сечениям фокусируются Если прочитаете внимательно вопрос, то там спрашивается о практическом смысле 27 точек, расположенных около центра кадра. Сфокусироваться по центральной точке и немного перекадрироваться займет намного меньше времени, чем тыкать пальцем в джойстик.

Teod (31 August 2015 - 17:10) писал:

Полное непонимание композиции. Голова при ростовом портрете должна попадать в золотое сечение 0.62.

Никому она ничего не должна. При полноростовой съемке очень часто обрез кадра идет по голове и ступням. Полистайте модные журналы и посмотрите где фокус находится.

Про 27-и или 9-и точечный режим я вообще молчу, какая то рулетка с фокусировкой в центре кадра

Сообщение отредактировал AleksP: 31 August 2015 - 17:29

[Kozel]

ТОЩИЙ ХОМЯК (31 August 2015 - 07:01) писал:

Так от этого никуда не деться - это непреодолимый теоритический фактор, причем здесь камера?

При съёмке людей с "определением лиц", "теоретически" преодолимый.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Kozel (31 August 2015 - 19:31) писал:

При съёмке людей с "определением лиц", "теоретически" преодолимый.

Не-а, непреодолимый.
Лицо может и попадет в правильный ББ, но все остальное таки-и-им будет, "маманегорюй". Два разных по температуре источника обманешь только в фотошопах.

[Kozel]

AleksP (31 August 2015 - 17:19) писал:

Ну зачем же так категорично? Если вам достаточно для фокусировки 1/5 части кадра, то это не значит что достаточно всем. Не все же по золотым сечениям фокусируются Если прочитаете внимательно вопрос, то там спрашивается о практическом смысле 27 точек, расположенных около центра кадра. Сфокусироваться по центральной точке и немного перекадрироваться займет намного меньше времени, чем тыкать пальцем в джойстик.

27 точек сделаны для того, чтобы в режиме "автовыбора" , камера с большей вероятностью, "зацепила" объект. Размер пятна автофокуса, диктуется размером датчика автофокуса.

ТОЩИЙ ХОМЯК (31 August 2015 - 19:48) писал:

Не-а, непреодолимый.
Лицо может и попадет в правильный ББ, но все остальное таки-и-им будет, "маманегорюй". Два разных по температуре источника обманешь только в фотошопах.

ББ подгоняется по цвету лица, остальное, в большинстве случаев менее важно. При портретной съёмке цвет одежды и фона, менее важен, чем цвет кожи.

[AleksP]

Kozel (31 August 2015 - 19:55) писал:

27 точек сделаны для того, чтобы в режиме "автовыбора" , камера с большей вероятностью, "зацепила" объект. Размер пятна автофокуса, диктуется размером датчика автофокуса.

Предположим, что так, но тогда возникает вопрос - для чего нужно использовать 9-ти точечный режим? Наверное чтобы снизить вероятность "зацепить" объект по сравнению с 27-и точечным ну или чтобы травинку между датчиками пропустить

[Erka]

Epigon сказал:

автофокус то есть у неё или все так-же как у к5 полное отсутствие в принципе?

Вы говорите странные вещи. И на к5, и на к3 автофокус работает. На к3 даже получше.

[Epigon]

Erka (31 August 2015 - 20:43) писал:

Вы говорите странные вещи. И на к5, и на к3 автофокус работает. На к3 даже получше.

вам выслать кучу фото где промахнуться не возможно но он промахивается? таких процентов 40ю на диафрагме 3.2 уже процентов 10, это с юстированой вместе с объктивом 5ки.. в сервисе

[kastasir]

Epigon (31 August 2015 - 20:54) писал:

вам выслать кучу фото где промахнуться не возможно но он промахивается? таких процентов 40ю на диафрагме 3.2 уже процентов 10, это с юстированой вместе с объктивом 5ки.. в сервисе

Пришлите мне, пожалуйста, не кучу, ну парочку.

[Kozel]

AleksP (31 August 2015 - 20:28) писал:

Предположим, что так, но тогда возникает вопрос - для чего нужно использовать 9-ти точечный режим? Наверное чтобы снизить вероятность "зацепить" объект по сравнению с 27-и точечным ну или чтобы травинку между датчиками пропустить

9 точечный для ручного выбора, чтобы соседние датчики не цепляли. При съёмке птиц в ветвях например или через решётку.

[Epigon]

kastasir (31 August 2015 - 21:16) писал:

Пришлите мне, пожалуйста, не кучу, ну парочку.

Да не вопрос, вот ещё не успел стереть
http://seledtsov.com/PC/
2 пары первая не в фокусе
вторя в фокусе
никаккого худ содержания речь тока о фокусе

Сообщение отредактировал Epigon: 31 August 2015 - 21:35

[kastasir]

AleksP (31 August 2015 - 17:19) писал:

...........Сфокусироваться по центральной точке и немного перекадрироваться займет намного меньше времени, чем тыкать пальцем в джойстик......

Ну это если величина РИП позволяет, а если ГРИП несколько сантиметров, то небольшая перекадровка может изменить картинку. И тогда надо соображать как компенсировать эти сантиметры при перекадровке, или никуда не двигаться и выбрать вручную точку фокусировки. Как-то так я думаю.

[AleksP]

Epigon (31 August 2015 - 20:54) писал:

вам выслать кучу фото где промахнуться не возможно но он промахивается?

Возможно это только моя проблема, но у моего экземпляра K3 снимать светосильными объективами на открытой диафрагме весьма проблематично. При подгонке автофокуса под самую ходовую диафрагму, на открытой дырке получается фронт или бэк фокус. При изменении типа мишени точка фокусировка тоже гуляет. У шести разных объективов разная поправка от +5 до -5. При свете ламп накаливания точка фокусировки сдвигается. У зума на одном конце фронт, а на другом бэкфокус.
В реальных условиях частенько попадает не туда куда нужно. Не скажу, что автофокус плохой, но до идеала еще очень далеко.

[Kozel]

kastasir (31 August 2015 - 21:33) писал:

Ну это если величина РИП позволяет, а если ГРИП несколько сантиметров, то небольшая перекадровка может изменить картинку. И тогда надо соображать как компенсировать эти сантиметры при перекадровке, или никуда не двигаться и выбрать вручную точку фокусировки. Как-то так я думаю.

Так и есть.

[Epigon]

AleksP (31 August 2015 - 21:35) писал:

Возможно это только моя проблема, но у моего экземпляра K3 снимать светосильными объективами на открытой диафрагме весьма проблематично.

вот я про это и спрашивал собственно, есть 90 процентная точность или все так-же, естественнол светосильными на не сильно зажатой...

[AleksP]

Kozel (31 August 2015 - 21:19) писал:

9 точечный для ручного выбора, чтобы соседние датчики не цепляли. При съёмке птиц в ветвях например или через решётку.

А не проще на птицу центральную точку направить? Пока джойстиком точку выбираешь, она улетит

[Epigon]

AleksP (31 August 2015 - 21:39) писал:

А не проще на птицу центральную точку направить? Пока джойстиком точку выбираешь, она улетит

а вот не выйдет... поймаете одну из веток в 100% Плавали знаем

Сообщение отредактировал Epigon: 31 August 2015 - 21:40

[Schwanz]

Epigon сказал:

есть 90 процентная точность или все так-же, естественнол светосильными на не сильно зажатой

У меня на К3 процент брака по фокусу (из-за ошибок камеры) приблизился к нулю.
Снимаю на FA50/1.4, 43/1.9, 77/1.8

AleksP сказал:

Возможно это только моя проблема

В данном случае ваша, да.

[AleksP]

kastasir (31 August 2015 - 21:33) писал:

Ну это если величина РИП позволяет, а если ГРИП несколько сантиметров, то небольшая перекадровка может изменить картинку. И тогда надо соображать как компенсировать эти сантиметры при перекадровке, или никуда не двигаться и выбрать вручную точку фокусировки. Как-то так я думаю.

По моему это только теория. На практике при съемке с очень маленькой глубиной резкости, например макро, лучше и быстрее чем руками не сфокусируешься.

[Epigon]

Schwanz (31 August 2015 - 21:41) писал:

У меня на К3 процент брака по фокусу (из-за ошибок камеры) приблизился к нулю.
Снимаю на FA50/1.4, 43/1.9, 77/1.8

что у вас всё ок я уже понял, и это надо сказать внушает оптимизм, но вот у товарища AlexP все как у меня на 5ке... что заставляет насторожиться...
PS как я понял 5ки у вас не было и вы видите переход от 20ки к 3ке.. а это не совсем то...

Сообщение отредактировал Epigon: 31 August 2015 - 21:46

[kastasir]

Epigon,
Я скачал, так у Вас К-5, у меня К-52, а тут совсем ветка про К-3 .
У меня был К-5 и автофокус там был малость "слабее" чем у К-52.

[Schwanz]

Epigon сказал:

и вы видите переход от 20ки к 3ке.. а это не совсем то

На пятёрку я тоже поснимал. Самое смешное, что двадцатка была точнее пятёрки.
Тормознее гораздо, но точнее.
К3 же и быстрая и точная.
Но я не могу отрицать того, чего не знаю. Запросто же могут быть проблемы с какими-нибудь левыми зумами.

[Epigon]

kastasir (31 August 2015 - 21:46) писал:

Epigon,
Я скачал, так у Вас К-5, у меня К-52, а тут совсем ветка про К-3 .
У меня был К-5 и автофокус там был малость "слабее" чем у К-52.

а я и не скрывал что к5.. просто тут кое кто сказал что и у к5 и у к3 проблем с аф нет.. ну 40 процентов промахов это скажу я вам считайте что нет приходиться делать серии, и иногда ни одной в фокусе из всей серии

Schwanz (31 August 2015 - 21:51) писал:

На пятёрку я тоже поснимал. Самое смешное, что двадцатка была точнее пятёрки.

это я в курсе кстати, но когда на заре 5ки я такое сказал почти дословно, меня забили тапками и ссаными тряпками...

[AleksP]

Schwanz (31 August 2015 - 21:41) писал:

У меня на К3 процент брака по фокусу (из-за ошибок камеры) приблизился к нулю.
Снимаю на FA50/1.4, 43/1.9, 77/1.8

Ну это говорит только о том, что сильно простые сюжеты снимаете. Попробуйте например без вспышки на открытой дырке поснимать стриптизершу на шесте, освещенную контровым светом цветных прожекторов и лазером, фокусируясь по ее глазам. Руками запросто, а вот с автофокусом тяжеловато Да и вообще возможно у вас чудо объективы, но к примеру у 50/1.4 на полностью открытой дырке точка фокусировки точно смещается по сравнению с прикрытой. Можно конечно калькулятор в голове держать, но это уже полуавтофокус получается.
Сегодня днем фокусировался на улице по огромным черным буквам на плакате, а камера взяла и промахнулась.

[AleksP]

Schwanz (31 August 2015 - 21:51) писал:

К3 же и быстрая и точная.
Но я не могу отрицать того, чего не знаю. Запросто же могут быть проблемы с какими-нибудь левыми зумами.

Насколько я понял из разных обзоров основное преимущество тройки по сравнению с пятеркой это фокусировка при низкой освещенности. Каких либо глобальных преимуществ при хорошей освещенности у нее нет. Зум у меня есть штатный 18-55 и Сигма 17-50/2.8 Насколько мне известно и у левых и у правых зумов точка фокусировки на коротком и длинном конце разные. При искусственном освещении фазовый автофокус тоже не всегда корректно работает, поэтому скептически отношусь к 100% попаданиям

[Schwanz]

AleksP сказал:

Можно конечно калькулятор в голове держать, но это уже полуавтофокус получается.

Ну мне всё ясно. Я знаю, как ведёт себя камера и снимаю сообразно её поведению. Вы же хотите, чтобы автомат за вас додумал то, чего он додумать не в состоянии.

AleksP сказал:

Попробуйте например без вспышки на открытой дырке поснимать стриптизершу на шесте, освещенную контровым светом цветных прожекторов и лазером, фокусируясь по ее глазам

автофокусом? и пытаться не буду.

AleksP сказал:

у 50/1.4 на полностью открытой дырке точка фокусировки точно смещается по сравнению с прикрытой

естессно смещается. корпусом качнуть не в состоянии?

[Epigon]

Schwanz (31 August 2015 - 22:08) писал:

естессно смещается. корпусом качнуть не в состоянии?

ничего естественоо в каяании корпусом я не вижу, камере известно что за объекив диафрагма и дистанция, почему бы не внести поправку самой, а не заставлять фотографа оотачивать движенике корпусом в зависимости от диафрагмы

[Schwanz]

AleksP сказал:

поэтому скептически отношусь к 100% попаданиям

Про 100 никто не говорил.
А зумами я не снимаю.

Требовать от автофокуса работы в условиях «контрового света цветных прожекторов и лазера» мало-мальски глупо, уж простите.

Epigon сказал:

камере известно

ей примерно известна дистанция, если что.
вы тоже хотите превратиться в «оператора спусковой кнопки»?