Сообщений в теме: 3461

[Jastreb]

KNA (17 October 2013 - 14:51) писал:

Ты про оптику почитай, а не ругань по поводу НЕКСа.

ну да:

Цитата

Но вот что самое интересное во всем этом – так это оптика.
Обозначаются пять четких категорий объективов, с которыми теоретически будет совместима A7®:
1, Зеркальная AA-оптика Sony/Minolta для A-mount, ставящаяся на эти камеры через новые фирменные переходники LA3/LA4. Представляют интерес, прежде всего, уникальные объективы Carl Zeiss – Vario-Sonnar 16-35/2.8 ZA, Vario-Sonnar 24-70/2.8 ZA, Distagon 24/2.0 ZA, Planar 50/1.4 ZA, Planar 85/1.4 ZA, Sonnar 135/1.8 ZA. А также Minolta 85/1.4 G, 135/2.8 STF, 200/2.8 G APO и некоторые другие. Это все оптика экстра-класса.
2, Дальномерная оптика от Leica/Zeiss/Konica/Voigtlaender/Canon и пр. для разных поколений камер Leica и аналогов. Выбор огромен, на любую цену.
3, Дальномерная оптика Zeiss от Contax G. Качество на уровне, цена пока еще довольно скромная. В перспективе – даже поддержка автофокуса через адаптер от Techart.
4, Зеркальная оптика семейства Canon EOS – через переходник от Metabones. Выбор поистине огромен, причем работают все функции: электронная диафрагма, стабилизатор и (пусть не очень шустро) – автофокус.
5, Родная, только начинающая появляться, полнокадровая оптика семейства FE для E-mount. И вот тут начинаются прям-таки фантастические странности, на которые хочется обратить внимание. Заходим на страницы японского сайта Sony и читаем… Казалось бы, несколько объективов со скромными параметрами – Zeiss FE 35/2.8, Zeiss FE 55/1.8, Zeiss FE 24-70/4 OSS, Sony 28-70/3.5-5.6 и Sony G 70-200/4 OSS. Воображение сразу же рисует простенькие оптические схемы для фиксов с аналогичными параметрами, которые щедро распространены в мире зеркальных камер… Но что это? Оптические схемы оказываются поразительно сложными, а несоразмерная на первый взгляд цена становится более-менее понятной. FE 35/2.8– 7 элементов в 5 группах, 3 (ТРИ) из которых – асферика. В мире зеркалок, как мы помним, ретрофокусная схема с одной асферикой для 35/2.0 уже показывает неплохие результаты. FE 55/1.8 – еще сложнее: тоже 7 элементов в 5 группах, 3 из которых опять асферика, причем два элемента – двусторонняя (!!) асферика. Потрясающе сложный дизайн для всего лишь 55/1.8 объектива… Зум Zeiss FE 24-70/4 OSS – аналогично: 12 элементов в 10 группах, 5 (ПЯТЬ!!) асферических стекол, 1 ED-элемент. Для сравнения – зеркальный Canon EF 24-70/4L IS: отличный оптически, компактный объектив, содержит всего лишь две асферики и 2 UD-элемента. Весит всего на 100 грамм больше, чем этот беззеркальный Цейс, а по размерам примерно такой же. То же самое относится и к телезуму Sony G 70-200/4 OSS – 21 элемент в 15 группах, два из которых – “продвинутая” асферика (“advanced aspherical”), а также Super-ED элементы. Цена его пока под вопросом, но я слышал, что вроде бы около 3000(!!) USD. Вспомним по ходу пьесы аналогичный Canon 70-200/4L IS – объектив практически безупречный технически. Очевидно, схема беззеркального телевика от Sony гораздо более сложная, даже в сравнении с отнюдь не простой схемой Кэнона. Вы когда-нибудь встречали асферику в телевиках такого класса? Нет? Welcome to the new world.

Сообщение отредактировал Jastreb: 17 October 2013 - 15:05

[evgar5]

KNA (17 October 2013 - 14:35) писал:

По поводу новой оптики от Сони. Все не так уж и просто с этими объективами.

Все замечательно, но зачем это надо?!
Лучше более простой, дешевый и хороший 35/2.0, а таких немало, чем этот 35/2.8.
Зачем столько наворотов при такой дыре, как-то не верится, что картинка с него будет значительно лучше, чем у 35/2.0.

[ANK(ft)]

А вывод напрашивается сам собой - ждите Сигму.

[KNA]

evgar5 (17 October 2013 - 15:42) писал:

Все замечательно, но зачем это надо?!
Лучше более простой, дешевый и хороший 35/2.0, а таких немало, чем этот 35/2.8.

Не так уж и много простых, дешевых и при этом хороших 35/2. К примеру, мой любимый Зуммикрон 35/2 так себе по углам.

Цитата

Зачем столько наворотов при такой дыре, как-то не верится, что картинка с него будет значительно лучше, чем у 35/2.0.

Для кого и для чего? Например, для пейзажа разница между 2.0 и 2.8 не важна. Но важно разрешение по полю кадра. Видимо, все эти навороты призваны сделать равномерную резкость по всему кадру, с учетом особенностей поведения матриц. Ну и разрешение для матриц в 36МП (а в будущем наверняка и больше) тоже нужно поднимать. Посмотрим, когда это все выйдет и наберется достаточно фактического материала.

Сообщение отредактировал KNA: 17 October 2013 - 16:40

[nukemall]

evgar5 сказал:

Лучше более простой, дешевый и хороший 35/2.0

Ни разу не видел хорошего дешёвого "ширика" 35/2, большинство на f/2 достаточно посредственны - "софтят", "мылят" и вообще ведут себя неприлично.
Другое дело что без надписи "Zeiss" за те же деньги вместо 35/2.8 можно было бы сделать неплохой 35/2... но это уже маркетологизм.

[KNA]

Ура! Беззеркалочный полный кадр гнет и ломит!

[Bondezire]

KNA сказал:

Ура! Беззеркалочный полный кадр гнет и ломит!

Ничо так. Дерево с титаном. Смотрится. ))

OGL сказал:

А есть те, кто считаете увлечение асферикой злом.

Как понять "увлечение асферикой"? Это как? )) Спирт можно применять, а можно увлекаться спиртом, - очень разный эффект. )) И с оптикой так же - ее лучше применять, чем увлекаться... А именно увлечение асферикой - это уже... даже трудно вообразить... алкоголизм в тяжелой форме ))

[Bondezire]

OGL (17 October 2013 - 20:23) писал:

Меня в последнее время не оставляет ощущение, что камеры и оптику делают люди вообще далекие от фотографии....
современное оптикостроение в большом долгу перед фотографами. ИМХО.

Для начала нужно определить понятие "фотограф". А потом вспомнить что бывают товары группы А - средства производства; и товары группы Б - безделушки массового потребления. И фототехнику можно разделить по этим группам, хоть и условно и не четко. Всё остальное популярно обьяснил Маркс в "Капитале". ))
имхо.

[inmybehalf]

KNA (17 October 2013 - 14:51) писал:

Ты про оптику почитай, а не ругань по поводу НЕКСа.

Спасибо, интересный сайт !

[Альфред]

KNA (17 October 2013 - 14:51) писал:

Ты про оптику почитай, а не ругань по поводу НЕКСа.

Почитал.
Но мне родная Сонина оптика совершенно не интересна.

KNA (17 October 2013 - 18:43) писал:

Ура! Беззеркалочный полный кадр гнет и ломит!

Классный комментарий: "Ух-ты, деревянная ручка за 7000 баксов" :В

Судя по ужасному фотошопу - это какая-то шутка.

[Ипат]

Готов изготовить такую ручку, под руки заказчика,раз в 7 дешевле.
Да и деревяшки у меня по главнее: венге, палисандр, можно даже макассар у начальника выклянчить.

По делу, интересные камеры у тетки получились, какраз для моих не слишком маленьких стекол, излишняя компактность мне только во вред, ну а дизайн пусть обсуждают те кому он болит. Считаю что "фот" должен быть впервую очередь функционален и удобен, а уж дизайн - дело десятое.

[barns]

Ипат (18 October 2013 - 10:31) писал:

Готов изготовить такую ручку, под руки заказчика,раз в 7 дешевле.
Да и деревяшки у меня по главнее: венге, палисандр, можно даже макассар у начальника выклянчить.

я щас к своему вивитару 220 собираюсь делать ручку

//кстати, лучше из какого дерева? а то у нас морозы -40 и влажность под 100%, а деревяшка будет держаться на саморезах - не хочется чтоб лопнула

[KNA]

Ипат (18 October 2013 - 10:31) писал:

Готов изготовить такую ручку, под руки заказчика,раз в 7 дешевле.
Да и деревяшки у меня по главнее: венге, палисандр, можно даже макассар у начальника выклянчить.

А у меня где-то валялось колечко с надписью "Hasselblad"

Альфред (18 October 2013 - 10:15) писал:

Почитал.
Но мне родная Сонина оптика совершенно не интересна.

Федор, но ведь твои надежды и чаяния вряд ли отражают таковые всех обладателей НЕКСов и будущих владельцев новых Сонек А почитать, что же там за оптику предлагают, я думаю, полезно многим.

Цитата

Классный комментарий: "Ух-ты, деревянная ручка за 7000 баксов" :ВСудя по ужасному фотошопу - это какая-то шутка.

Запросто. Но почему бы не посмеяться над хорошей шуткой?

[Vovych-84]

Видел я Хассель Stellar, который копия Sony RX100. Вычурно смотрится, ненатурально. Как в старых машинках Киа были вставки в салоне под дерево (которое на самом деле пластик), вот такое же ощущение непонятной поделки.
А эта фотошопная штука вообще за гранью добра и зла))
по сабжу - давно ждал чего-то подобного, но пока не уверен что спрыгну с системы ради компактности ФФ от Сони, да еще и с такой непоняткой со стеклами.

[Ипат]

barns (18 October 2013 - 10:45) писал:

я щас к своему вивитару 220 собираюсь делать ручку

//кстати, лучше из какого дерева? а то у нас морозы -40 и влажность под 100%, а деревяшка будет держаться на саморезах - не хочется чтоб лопнула

Я уважаю палисандр, нарезал, покрыл кипящим маслом, да хоть вскипятил в нём, готово.

KNA (18 October 2013 - 10:59) писал:

А у меня где-то валялось колечко с надписью "Hasselblad"

Коль, ну ты же знаешь, на деревяшке я могу написать всё что угодно: хоть "Hasselblad", хоть "Пентаклуб", хоть "Колин фотик"

Все, хорош оффтопить.

[KNA]

Ипат (18 October 2013 - 10:31) писал:

По делу, интересные камеры у тетки получились, какраз для моих не слишком маленьких стекол, излишняя компактность мне только во вред,

Все-таки камера для съемки должна быть больше некого критичного размера. И требование "удобно снимать" может конфликтовать с требованием "удобно таскать". К примеру, тот же NEX-5 мне более-менее удобно держать, если на нем стоит достаточно крупный объектив, который укладывается в ладонь левой руки. Ибо правой ухватиться как следует толком и не за что. Ну и как я убедился на собственном опыте, увесистая ухватистая тушка с небольшой оптикой - это очень даже удобно.

[alligatory]

Альфред (18 October 2013 - 10:15) писал:

Судя по ужасному фотошопу - это какая-то шутка.

Вот это точно не шутка: http://www.ferra.ru/...012-Hasselblad/ Читал,что даже один ее владелец отыскался - Дэвид Линч

[Альфред]

alligatory (18 October 2013 - 12:08) писал:

Читал,что даже один ее владелец отыскался - Дэвид Линч

С его стороны это можно рассматривать как капиталовложение.

[evgar5]

KNA (18 October 2013 - 11:30) писал:

требование "удобно снимать" может конфликтовать с требованием "удобно таскать".

В предпоследней своей поездке к концу пребывания я все чаще оставлял свой пятак в гостинице и брал беззеркалку. А в последнюю вообще не повез пятак.
И все потому, что "удобно таскать". А дома обычно лежит беззеркалка, а снимаю пятаком. Не могу объяснить, но картинка с ФФ как-то объемнее что-ли.
А7 может оказаться нужной и в поездке и дома. По размерам она почти как бывший у меня K-m, но заметно легче. А он мне нравился по габаритам и в балансе со стеклами. Все дело в оптике и цене на нее.
Уважаемые KNA и другие убедили меня, что 35/2.8 может стоить таких денег не только за шильдик, но внутренне я не готов платить столько, если я не вижу этих преимуществ. Цеплять зеркалочные стекла через переходник, теряется преимущество беззеркалки и смысл замены. Использовать компактные дальномерные стекла вариант, пока позволяет зрение, а оно стало портиться.
Так что сонька сбила меня с "проторенной" дорожки, пятак дома, б/з в поездках, так и хочется все это соединить вместе.

[Ипат]

К моему сожалению, я не знаю ни одного дальномерного шифта с ф.р. 24мм, не говоря о 17-ти мм.

[KNA]

Ипат (18 October 2013 - 20:49) писал:

К моему сожалению, я не знаю ни одного дальномерного шифта с ф.р. 24мм, не говоря о 17-ти мм.

И не надо. Шифт с коротким ЗФО - это никакие перекошенные линзочки не совладают с краевыми эффектами. Так что тут можно и зеркалочные пользовать.

[Альфред]

KNA (19 October 2013 - 00:46) писал:

Так что тут можно и зеркалочные пользовать.

Золотоносные рудники не бездонны - хотелось бы бюджетных вариантов.
И тут казалось бы шифт-переходники самый цимес - знай себе ставь любимое фокусное из имеющегося...

[Ипат]

В общем, пора звонить одному дядьке и узнавать когда ему принесут А 7 на тесты.

[Di_Joker]

Сейчас у многих очень большой вопрос будет ли на А7(24Мп) колоршифт... Я бы даже сказал - вопрос ребром.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 19 October 2013 - 11:35

[KNA]

Альфред (19 October 2013 - 07:11) писал:

Золотоносные рудники не бездонны - хотелось бы бюджетных вариантов.

Так шифт на полнокадровую беззеркалку не должен особо отличаться от шифта на зеркалку. Там же дело не только в механизме смещения, но и в покрытии кадра.

Цитата

И тут казалось бы шифт-переходники самый цимес - знай себе ставь любимое фокусное из имеющегося...

И вот тут то облом. Если на кропнутые беззеркаловки через такие переходники вполне шли полнокадровые зеркалочные объективы, то с приходом полного кадра уже нужно гораздо большее покрытие. Так что или уже готовый зеркалочный шифт, или СФ-ные линзы ставить. А СФ-ная 35-ка - это опять таки ценник. Ну и размер, конечно.

Плюс еще засада - для шифта все равно нужен длинный задний фокальный отрезок, иначе при максимальной подвижке на один из краев матрицы лучи уже будут падать под совсем уж неприличным углом. И от колоршифта и падения разрешения будет сложновато отбиться бес плясок с бубном.

Di_Joker (19 October 2013 - 11:34) писал:

Сейчас у многих очень большой вопрос будет ли на А7(24Мп) колоршифт... Я бы даже сказал - вопрос ребром.

Тем более, что уже появились сомнения на счет А7, а есть ли там перекошенные линзочки. Или они только в старшей модели...
http://wowcamera.inf...&p=33189#p33163

[Bondezire]

Di_Joker сказал:

Сейчас у многих очень большой вопрос будет ли на А7(24Мп) колоршифт... Я бы даже сказал - вопрос ребром.

Но ведь это от оптики сильно зависит, и без привязки к стеклу - вопрос абстрактный. Я почти уверен, что если поставить на эту А7 линзы типа Zuiko 55/1.2 или пента-звезду *85/1.4 никакого колоршифта в помине не будет даже без тестов, а с 31-м лимом - есть небольшой риск его возникновения, и нужно пробовать. А вот с дальномерными стёклами риск возникновения колоршифта увеличивается на порядок. )) имхо.

[Николай Сапегин]

Ипат (18 October 2013 - 10:31) писал:

...По делу, интересные камеры у тетки получились, какраз для моих не слишком маленьких стекол, излишняя компактность мне только во вред, ну а дизайн пусть обсуждают те кому он болит. Считаю что "фот" должен быть впервую очередь функционален и удобен, а уж дизайн - дело десятое.

В том-то и дело, ув. Валерий, что "функционален и удобен" это и есть "дизайн". А не только "сделайте мне красиво". Просто у обычных людей превратное понимание термина "дизайн".... да и не только его.

[Emacs]

сомневаюсь насчёт функционала и удобства
потому как иногда надо снимать от уровня ниже глаз (у меня сейчас так обычно и получается), и здесь здорово пригождается тачскрин, а тут его нет
нет электронного первого затвора на A7r: т.е. неизбежные смазы, даже на штативе. Потом, шумно всё это.
ВИ не откидной. Многие подумают, что блажь, а на деле нет: это удобно, когда нужно снять в позиции пониже. А ещё не отгибаемость очень нездорова тем, что во многих случаях линза достаточно тяжёлая и центр тяжести смещается чуть вперёд от камеры, что увеличивает сложность удержания. Не то что я имею ввиду, что её сложно становится держать, нет. Имеется ввиду, что гораздо проще становится получить смаз (байку-то про рычак все помним, да?) А откидной здесь помогает так: лицо и голова находится не где-то позади камеры, а над нею, т.е. уже ближе к центру тяжести. Это уменьшает длину того самого "рычага", а то есть и вероятность заметного смаза.

Резюмирую: говнокамеры получились, у сони просто дар портить всё, что она делает. Такое ощущение, будто никого нормального кроме панасоника на рынке не осталось.

Сообщение отредактировал Emacs: 20 October 2013 - 05:08