Сообщений в теме: 106

[Vlad_Biker]

Valery_K200D (04 November 2013 - 22:59) писал:

Добрый вечер!. Приобрел 16-50 из штатов. Все отлично, кроме полностью открытой дырки)). На 2.8 какой то софт обьектив. Это так ? или у меня такой экземпляр.))

Это не софт, это тихий ужас, так быть не должно.

[Valery_K200D]

Vlad_Biker (04 November 2013 - 23:38) писал:

Это не софт, это тихий ужас, так быть не должно.

Спасибо огромное!!!)) Я так и думал. А начиная с 4 очень резок! ((

[alexyurch]

Vlad_Biker (04 November 2013 - 23:38) писал:

Это не софт, это тихий ужас, так быть не должно.

Почему же не должно? Если уж автофокус схватился за волосы слева от лица, т. е. сантиметров на 5 дальше глаз? Отсюда и мыло.
А если бы Valery_K200D 40-й лим взялся протестировать, так и вовсе фокус оказался бы на дереве за спиной у девушки. Так что все относительно...

[Valery_K200D]

alexyurch (05 November 2013 - 00:22) писал:

Почему же не должно? Если уж автофокус схватился за волосы слева от лица, т. е. сантиметров на 5 дальше глаз? Отсюда и мыло.
А если бы Valery_K200D 40-й лим взялся протестировать, так и вовсе фокус оказался бы на дереве за спиной у девушки. Так что все относительно...

А вот соглашусь)) Но что интересно, вроде фокусируется более менее правильно, ведь волосы четко видны. Но в сильных ореолах. Может я просто чего не понял.))

[Doodle]

Вот 2.8 на 50 мм
Софт легкий присутствует, скорее мягкость, но такого мыла как у Вас не наблюдаю


Кстати движек форума еще портит картинку. Поверьте в оригинале - лучше.

[Valery_K200D]

Спасибо за пример...буду его тогда препарировать)) У Вас то достойная картинка!!!
Присмотрелся , так и на 4.5 тоже не резко похоже((
http://

[Vlad_Biker]

Valery_K200D (05 November 2013 - 08:13) писал:

А вот соглашусь)) Но что интересно, вроде фокусируется более менее правильно, ведь волосы четко видны. Но в сильных ореолах. Может я просто чего не понял.))

Нет там у вас ни "четкости", ни резкости. Объектив у вас не падал? Может это последствия неудачной транспортировки, но похоже, что какая-то линза у вас сместилась вперед/назад по оси движения. В сервис его отдайте, не мучайте себя.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 05 November 2013 - 11:30

[Valery_K200D]

Vlad_Biker (05 November 2013 - 11:30) писал:

Нет там у вас ни "четкости", ни резкости. Объектив у вас не падал? Может это последствия неудачной транспортировки, но похоже, что какая-то линза у вас сместилась вперед/назад по оси движения. В сервис его отдайте, не мучайте себя.

Нет в нашей провинции сервиса....(( Сам не ронял, но за почту не ручаюсь, коробкой могли и в футбол поиграть)).

[aoleg]

Valery_K200D (05 November 2013 - 20:54) писал:

Нет в нашей провинции сервиса....(( Сам не ронял, но за почту не ручаюсь, коробкой могли и в футбол поиграть)).

У этого объектива большой разброс качества. Нет, не так. Этот объектив - лотерея с шансами 50-50: или повезёт, или нет. Если повезёт - отличная оптика! Лучшие среди зумов цвета, "лимовская" картинка. Если же не повезло... то увы. Только менять.

[Valery_K200D]

StruM (05 November 2013 - 09:57) писал:

Вот 2.8 на 50 мм
Софт легкий присутствует, скорее мягкость, но такого мыла как у Вас не наблюдаю
IMGP2385.jpg

Кстати движек форума еще портит картинку. Поверьте в оригинале - лучше.

А вот так не лучше? перебрал обьекти, подтянул что расслабилось)) Правда снимок может не информативен?((

[aoleg]

По центру резкозть вроде в норме. Но для теста снимать нужно плоский объект, расположенный перпендикулярно оптической оси объектива. Иначе у вас не будет шанса увидеть основной проблемы этого объектива - децентровки, когда один край изображения может быть заметно менее резким. У меня в первом экземпляре "звезды" была именно эта проблема - мылил правый край. Особенно неприятно это было тем, что в портретном режиме в "мыло" уходило лицо портретируемого.

[Valery_K200D]

aoleg (12 November 2013 - 12:51) писал:

По центру резкозть вроде в норме. Но для теста снимать нужно плоский объект, расположенный перпендикулярно оптической оси объектива. Иначе у вас не будет шанса увидеть основной проблемы этого объектива - децентровки, когда один край изображения может быть заметно менее резким. У меня в первом экземпляре "звезды" была именно эта проблема - мылил правый край. Особенно неприятно это было тем, что в портретном режиме в "мыло" уходило лицо портретируемого.

Вот попробывал снять картинку... 2.8 4 и 8 диафрагмы. Отчетливо видно что на полностью открытой явно не хватает резкозти((
Явного бэк фокуса вроде нет.









А вот так софтит сигма меррилл на 30 правда , но на 2.8. Вот поэтому и обидно))

Сообщение отредактировал Valery_K200D: 16 November 2013 - 21:58

[чапай]

На звезде 16-50 бленда что то крутится от слабого касания. Это только у меня или у всех ???

[aoleg]

А вы ее до щелчка установили? Если щелчка не происходит, то, возможно, отломился фиксатор на бленде. Но попробуйте всё-таки посильнее её закрутить при установке.

[чапай]

aoleg (22 November 2013 - 19:21) писал:

А вы ее до щелчка установили? Если щелчка не происходит, то, возможно, отломился фиксатор на бленде. Но попробуйте всё-таки посильнее её закрутить при установке.

Вот спасибо ! Все захлопнулось....

[IL'YA]

У меня было 3 киовых 18-55 (два WR и один ALII), есть 16-45. Для себя я с уверенностью сделал вывод, что 16-45 превосходит их по всем параметрам, кроме габаритов, пылевлагозащиты ну и цены. На 16-50* не приходилось снимать, так что про него нечего сказать, могу только предположить что он как минимум не хуже 16-45 по оптическим показателям, хотя все может зависеть от конкретного экземпляра.

[Алексей_К]

Для перфекциониста тревелщика лучше всего da 20-40/2.8-4 lim + пару лимов фиксов на выбор