Сообщений в теме: 621

[vlad59]

Цитата

18-55 - на широком угле наилучшие показатели по разрешению.

Может оно конечно и "бред" но как говорится "велосипед не мой"

Сообщение отредактировал vlad59: 02 November 2013 - 10:00

[Vitaly]

А по моему, само понятие "ходового фокусного расстояния" - удивительная чушь. Есть точка съемки и границы кадра. Есть момент наивысшей выразительности события. Если все совпало - снимок состоялся.



Если нет, снимок - полное г..., вне зависимости от качеств объектива.
Даже поговорка есть:"От дурной головы, ногам покоя нет". Это про зумногами. По этой причине очень важно, для тех кто в курсе, собрать в сумке непрерывный ряд фокусных расстояний. Например, прекрасны комплекты из объективов 10-17, 16-50, 50-135, или 12-24, 24-90, 80-320.
Поскольку обсуждаемый объектив не вписывается в существующие линейки, говорить пока не о чем. Когда будут 10-20 и 40-120, предложение станет очень интересным.

[Maikl]

А вообще, лучше бы 135-ку выпустили.

[vlad59]

Цитата

18-55 - на широком угле наилучшие показатели по разрешению.

На каком угле и по сравнению с чем?

[vlad59]

Это от души. Браво..

Сообщение отредактировал vlad59: 02 November 2013 - 10:21

[Strelok]

Я так понимаю, что большинство из здесь присутствующих технодрочеров оценку стрит-фотки начинают с рассматривания разрешения в углах?

[sledz]

Vitaly (02 November 2013 - 10:04) писал:

А по моему, само понятие "ходового фокусного расстояния" - удивительная чушь. Есть точка съемки и границы кадра. Есть момент наивысшей выразительности события. Если все совпало - снимок состоялся.

1309030109.jpg

Если нет, снимок - полное г..., вне зависимости от качеств объектива.
Даже поговорка есть:"От дурной головы, ногам покоя нет". Это про зумногами. По этой причине очень важно, для тех кто в курсе, собрать в сумке непрерывный ряд фокусных расстояний. Например, прекрасны комплекты из объективов 10-17, 16-50, 50-135, или 12-24, 24-90, 80-320.
Поскольку обсуждаемый объектив не вписывается в существующие линейки, говорить пока не о чем. Когда будут 10-20 и 40-120, предложение станет очень интересным.

Вот ваше же фотография ярко демонтсрирует, что иногда качество тоже важно: момент пойман классно, а техническое качество цифровой картинки, распадающейся практически на пиксели (то ли это некачественный телевик, то-ли сильный кроп) делает фото неприятным взгляду.

[mich.]

Strelok (02 November 2013 - 10:53) писал:

Я так понимаю, что большинство из здесь присутствующих технодрочеров оценку стрит-фотки начинают с рассматривания разрешения в углах? />

Качества и светосилы тоже хочется. Ведь штатные фокусные используются не только в стрите.
Я описывал выше почему в стрите зумы совершенно не пригодны, и почему 20-40 является приятным исключением на кропе. Причиной превосходства фиксов является вовсе не то, что они имеют лучшее разрешение по углам. Фиксам не требуется время на установку нужного фокусного – оно у них стоит изначально.

Vitaly (02 November 2013 - 10:04) писал:

...
Даже поговорка есть:"От дурной головы, ногам покоя нет". Это про зумногами. По этой причине очень важно, для тех кто в курсе, собрать в сумке непрерывный ряд фокусных расстояний. Например, прекрасны комплекты из объективов 10-17, 16-50, 50-135, или 12-24, 24-90, 80-320.
Поскольку обсуждаемый объектив не вписывается в существующие линейки, говорить пока не о чем. Когда будут 10-20 и 40-120, предложение станет очень интересным.

Всё чисто индивидуально. Кому-то для стрита нужно иметь три зума на фокусные от 10 до 320 без бреши , а кому-то и одного объектива на ЭФР 35мм достаточно.

Вот к примеру человек всего три года как снимаетв жанре стрит: http://www.sagi-k.com/
Смог бы он повторить этот успех, применяя в своей практике несколько объективов, а не один единственный светлый и компактный широкоугольник-фикс? – большой вопрос.

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2013 - 11:44

[cad_andry]

vlad59 (02 November 2013 - 08:52) писал:

- крайние положения. Так что реально рабочими будут от 24 до 35. Значит я то же могу сказать-" мне такой и за даром не нужен." потому что есть прекрасные 31-35 и 40.Стрит- ножками снимается.

Эм.. ну вот у фуджа, к примеру, 18 мм еще какое рабочее.

[cad_andry]

Еще раз - самые ходовые фокусные для стрита и повседневки - от 35 до 50 в эквиваленте. т.е 24 (35), 28 (43 - диагональ кадра), 35 (50). Плюс 20 (30) в качестве умеренно широкого угла, когда еще не смертельно валит.
В довесок к этому 15 лим или сигму 10-20, и будет щастье

[№13]

Универсальный для стрит, жанр, пейзаж, тревел - достаточно, чтобы согласиться с потенциальной актуальностью этого стекла. Осталось выяснить цену вопроса 21-й и 40-й лимы возможно будут отдыхать. Их стоимость плюс за WR и DC наверно и будет ценой нового

Сообщение отредактировал USSR_ua: 02 November 2013 - 14:30

[Kulikov Andrei]

, думаю что все таки оно будет подешевле чем сумма этих двух стекол.

[№13]

Kulikov Andrei (02 November 2013 - 15:42) писал:

, думаю что все таки оно будет подешевле чем сумма этих двух стекол.

Пусть нас фирма приятно удивит Я согласен

[sledz]

cad_andry (02 November 2013 - 11:46) писал:

Еще раз - самые ходовые фокусные для стрита и повседневки - от 35 до 50 в эквиваленте. т.е 24 (35), 28 (43 - диагональ кадра), 35 (50). Плюс 20 (30) в качестве умеренно широкого угла, когда еще не смертельно валит.
В довесок к этому 15 лим или сигму 10-20, и будет щастье

В том то все и дело: концепция зума в том, что он единственный на камере и никто ничего никуда не переставляет. А здесь придется еще 15 лим с собой таскать...

[ak-47]

Я хочу. А где анонс?

[sledz]

OGL (02 November 2013 - 17:27) писал:

востребованность 15 лима все-таки весьма ограниченная.

Классическое пейзажное фокусное 35 формата- 28 мм. 20 на кропе получается -30 мм. Как ни смешно, но этих 2-3 мм частенько в пейзаже не хватает, а бывает, что нужно и пошире.

[Brewer]

OGL (02 November 2013 - 17:27) писал:

HD Pentax DA 12-28mm F/4 ED WR - кто хочет?

хочу замену 16-50 ED HD DC IF

[sledz]

OGL (02 November 2013 - 19:03) писал:

Да нету никаких классических пейзажных фокусных.Тем более 28 мм.
Лучшие пейзажи у меня выходили на 24/2, на 35 мм и на 40, и даже на 70-й и 77-й.
А вот 18 мм очень компромиссные по геометрии. В пейзаже не хватает не фокусного, а композиционного чутья.
Нет вообще такого понятия пейзажная оптика.

У КЛАССИЧЕСКОГО пейзажа, так же как и у классического портрета, есть свои законы и свои фокусные. Прежде всего это распределение планов в снимке и передача перспективы. Для того, чтобы передать объем и масштаб сцены должна быть достаточно широкоугольная оптика, способная резко отобразить передний план. ГРИП у 20 мм и у 40 мм существенно отличаются. А так снимать пейзаж можно чем угодно, так же как и портреты многие снимают фишаем, но это не делает эти портреты классическими.

Сообщение отредактировал sledz: 02 November 2013 - 19:42

[Strelok]

sledz (02 November 2013 - 11:35) писал:

Вот ваше же фотография ярко демонтсрирует, что иногда качество тоже важно: момент пойман классно, а техническое качество цифровой картинки, распадающейся практически на пиксели (то ли это некачественный телевик, то-ли сильный кроп) делает фото неприятным взгляду.

Я так понимаю, там просто джпег пережат слишком...

[Kulikov Andrei]

sledz (02 November 2013 - 16:56) писал:

В том то все и дело: концепция зума в том, что он единственный на камере и никто ничего никуда не переставляет. А здесь придется еще 15 лим с собой таскать...

совершенно не обязательно.

[Strelok]

mich. (02 November 2013 - 11:35) писал:

Качества и светосилы тоже хочется. Ведь штатные фокусные используются не только в стрите.
Я описывал выше почему в стрите зумы совершенно не пригодны, и почему 20-40 является приятным исключением на кропе. Причиной превосходства фиксов является вовсе не то, что они имеют лучшее разрешение по углам. Фиксам не требуется время на установку нужного фокусного – оно у них стоит изначально.

Качества-то хочется, но вот даже особенности человеческого восприятия картинки заключаются в том, что человек смотрит прежде всего центр, а края, и тем более углы, вторичны. Даже форматы видеосжатия есть, учитывающие этот момент, и сжимающие центр слабее, а края сильнее. Поэтому я никак не могу постигнуть желания некоторых получить на краях картинку с бритвенной резкостью, она там просто не нужна, кроме разве что при пересъемке документов макриком.
Да, конечно, есть еще и пейзаж, но опять же, ни у кого и никогда не возникнет проблем с разрешением в углах на кропе, если он не печатает фотографии на А4 и крупнее. Много тут таких? А если и печатает, да еще и такие сильные кадры, что по углам подавай бритвенную резкость, то подобные вопросы решаются ну никак не китовыми зумами, да часто и не просто узким форматом, а тем более не кропом. Тут либо СФ, БФ, либо панорамы клеить, либо все вместе взятое. Потому что иначе по углам все равно будет каша. Собственно как и по центру. Если, конечно, рассматривать 60 на 90 с расстояния 20 см, чего тут многие и пытаются делать.

[mich.]

Strelok (02 November 2013 - 20:31) писал:

... Поэтому я никак не могу постигнуть желания некоторых получить на краях картинку с бритвенной резкостью, она там просто не нужна, кроме разве что при пересъемке документов макриком. ...

А я разве возражал? Мы несколько о разном говорим. Я зумы отбраковываю не за то, что у них края не резкие выходят и дисторсия заметная, а прежде всего за низкое их юзабилити. Нет удобства в некоторых жанрах, когда большая дура нацеплена и когда нужно дополнительно тратить ценные доли секунды, чтобы выставить нужное фокусное.
А вот 20-40 не подпадает в эту отбраковку. Но не только потому, что это лим - свои причины я описал подробно выше. Попало в мои предпочтения по фокусным, по светосиле и габаритам (последнее - на пределе).

Хорошая светосила в относительно компактных габаритах - также сильная его сторона. Напомню 2.8 – это повторение рекордной для кропоПентакса светосила на фокусном 20мм. Есть еще из ныне выпускаемого звезда 16-50, но габариты ее сами знаете.

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2013 - 22:38