Сообщений в теме: 113

[None Entered]

Долгим зимним вечером проверял фокусировку с объективами, обнаружил сабж. Вспомнил, что раньше пользовался этим на мыльнице-ультразуме для портретов.
Не могу найти объяснения с точки зрения здравого смысла, намекните в какую сторону копать.

[Александр_Андерсон]

http://photolenses.r...%D1%82%D0%B8-2/

[Альфред]

Я думаю, человек спрашивает не формулу расчёта, а физику процесса.

[None Entered]

Александр_Андерсон, в самом начале страницы по вашей ссылке приводятся формулы:

Цитата

передняя глубина резкости = d x F x a2 / (f2 + d x F x a)
задняя глубина резкости = d x F x a2 / (f2 – d x F x a)

но нет даже поверхностных объяснений на эту тему :-(

[Андрей АМ]

Почему? Потому-что ГРИП определяется диаметром входного зрачка.

[V.Melnikov]

По воопросу в заголовке:
Ну, это не совсем так...
Для начала - можно к Афанасу:
http://www.afanas.ru.../photo.htm#lens

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 16 January 2013 - 22:25

[Андрей АМ]

V.Melnikov (16 January 2013 - 22:21) писал:

Ну, это не совсем так...

Надеюсь, это Вы не мне..?

[V.Melnikov]

Андрей АМ (16 January 2013 - 22:23) писал:

Надеюсь, это Вы не мне..?

Нет, конечно - топикстартеру. А так как вопрос его в заголовке, а в мессаге только "сабж" - то цитнуть было нечего...
Поправил есличто...

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 16 January 2013 - 22:25

[Bondezire]

Андрей АМ (16 January 2013 - 22:15) писал:

Почему? Потому-что ГРИП определяется диаметром входного зрачка.

Обьяснил бы хоть - чо это такое, и какой линейкой я могу сравнительно измерить эти "входные зрачки" у фишая и у портретника, чтобы сделать вывод у кого ГРИП грипее. )))

Сообщение отредактировал Bondezire: 16 January 2013 - 22:29

[Андрей АМ]

Bondezire (16 January 2013 - 22:28) писал:

...и какой линейкой...

Померить линейкой, ты сможешь, разве-что, у своего лензбебика... Поскольку у него входной зрачок совпадает с диафрагмой.
В остальных случаях - это изображение апертурной диафрагмы в передней линзе (если совсем грубо).
Соответственно, входной зрачок является основанием треугольника, угол при вершине которого и определяет ГРИП.

Надеюсь не нужно объяснять, почему, при одинаковых значениях диафрагмы, входной зрачок более длиннофокусного объектива оказывается больше?

[None Entered]

V.Melnikov (16 January 2013 - 22:21) писал:

Ну, это не совсем так...

Для звездных зумов я явно вижу эту зависимость

V.Melnikov (16 January 2013 - 22:21) писал:

Для начала - можно к Афанасу:
http://www.afanas.ru.../photo.htm#lens

В моем случае я имею в виду "плохое" размытие в терминах статьи, я снимал тест-чарт для автофокуса, мои фон и передний план расположены на том же листе бумаги.
Диафрагма от 16 и до 135 всегда была 2.8, дистанция фокусировки примерно 1.2м (МДФ для 50-135, не помню сколько там точно).

[V.Melnikov]

None Entered (16 January 2013 - 23:07) писал:

я имею в виду "плохое" размытие

Так вы про ГРИП или про размытие?....
Цитирую:
________________________________________
ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой.
________________________________________

[None Entered]

V.Melnikov (16 January 2013 - 23:24) писал:

Так вы про ГРИП или про размытие?....

Я именно про ГРИП

V.Melnikov (16 January 2013 - 23:24) писал:

Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта.

Вот про что я говорил, осталось понять почему так происходит.

[Дедтормоз]

None Entered (16 January 2013 - 23:34) писал:

осталось понять почему так происходит.

Зачем? С какой целью?

[Bondezire]

Андрей АМ (16 January 2013 - 22:53) писал:

В остальных случаях - это изображение апертурной диафрагмы в передней линзе (если совсем грубо).

Такс. Берем "остальной случай": два обьектива Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA и Pentax FA*28-70/2.8AL, ставим на обоих зумах 50мм, заглядываем обоим зумам в морду, и удивляемся, что "изображение апертурной диафрагмы в передней линзе" у первого раза в два больше, чем у второго. Сам сравнивал. )) Значит-ли это, что ГРИП у первого будет меньше, чем у второго при одинаковых параметрах 50/2.8?

[None Entered]

До создания темы я думал о том, как сравнить сравнимое. Соответственно, зафиксировал фотоаппарат и объект съемки, а так же значение диафрагмы. Все прочие сравнения считаю не вполне корректными из-за принципиально разных искажений предмета съемки и разных углов полей зрения для разных фокусных расстояний объективов.

Андрей АМ (16 January 2013 - 22:15) писал:

Потому-что ГРИП определяется диаметром входного зрачка.

Получается, что все универсальные калькуляторы ГРИП имеют заметную погрешность?

Дедтормоз (16 January 2013 - 23:48) писал:

Зачем? С какой целью?

Для более полного осознания техники и расширения кругозора. Ровно так же стараюсь разобраться и понять принципы работы узлов в автомобиле, это помогает мне лучше водить.

[Андрей АМ]

Bondezire (16 January 2013 - 23:50) писал:

Значит-ли это, что...?

Вполне вероятно, хотя и сомнительно. Не следует забывать, что расстояние до входного зрачка (высота треугольника) тоже имеет значение. А положение входного зрачка может и вовсе не совпадать с положением передней линзы (чаще наоборот).

None Entered (16 January 2013 - 23:55) писал:

Получается, что все универсальные калькуляторы ГРИП имеют заметную погрешность?

Погрешность? Несомненно. Заметную? Не всегда.
Формулы расчёта ГРИП тоже довольно таки приближённые, хотя и вполне работоспособны.
Впрочем, если откровенно, то я, в обще, не вижу большого смысла в калькуляторах, потому-как ГРИП имеет значение только при непосредственном рассматривании отпечатка. Поскольку само понятие ГРИП связано с разрешающей способностью глаза.

[Rosta]

ГРИП телевиков воспринимается меньшей из-за того, что предметы за объектом съемки, находящиеся в зоне нерезкости (фон) на снимке крупнее.
Если ту же сцену снимать шириком, то фоновые объекты на снимке будут иметь меньшие размеры, и соответственно, восприниматься как более резкие.

[Альфред]

Т.е. восприятие ГРИП зависит от фокусного?

[V.Melnikov]

А "восприятие резкого" - оно ещё и индивидуально...

[None Entered]

Rosta (17 January 2013 - 08:47) писал:

ГРИП телевиков воспринимается меньшей из-за того, что предметы за объектом съемки, находящиеся в зоне нерезкости (фон) на снимке крупнее.

Вы хотите сказать, что если я кропну кадры с коротких фокусных расстояний, то получу одинаково воспринимаемую ГРИП на всех фокусных?
Это идет в разрез с калькуляторами ГРИП, вот один из них.

[shurap]

Bondezire (16 January 2013 - 23:50) писал:

Такс. Берем "остальной случай": два обьектива Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA и Pentax FA*28-70/2.8AL, ставим на обоих зумах 50мм, заглядываем обоим зумам в морду, и удивляемся, что "изображение апертурной диафрагмы в передней линзе" у первого раза в два больше, чем у второго. Сам сравнивал. )) Значит-ли это, что ГРИП у первого будет меньше, чем у второго при одинаковых параметрах 50/2.8?

Не факт. Для полноты картины надо заглянуть зумам в жзаднюю линзу на предмет изображения
апертурной диафрагмы. Это выходной зрачок. От него ГРИП тоже зависит. Проще - от соотношения зрачков.

[Rosta]

Альфред (17 January 2013 - 09:03) писал:

Т.е. восприятие ГРИП зависит от фокусного?

Ага.

None Entered (17 January 2013 - 09:30) писал:

Вы хотите сказать, что если я кропну кадры с коротких фокусных расстояний, то получу одинаково воспринимаемую ГРИП на всех фокусных?
Это идет в разрез с калькуляторами ГРИП, вот один из них.

Никогда не пользовался калькуляторами. Не могу прокомментировать.
Если вы сделаете два снимка одного объекта на разных ФР, а потом сравните фон, то степень размытия фона будет одинаковой. Приведя предметы фона к одному масштабу, вы в этом убедитесь.

[None Entered]

Rosta (17 January 2013 - 13:16) писал:

Если вы сделаете два снимка одного объекта на разных ФР, а потом сравните фон, то степень размытия фона будет одинаковой. Приведя предметы фона к одному масштабу, вы в этом убедитесь.

Постараюсь убедиться вечером.

[Андрей АМ]

shurap (17 January 2013 - 09:33) писал:

...от соотношения зрачков.

Честно говоря, я не понял, каким образом соотношение зрачков влияет на ГРИП...

[Bondezire]

Всё. Тупик-с. Договорились до того, что разные обьективы, с одинаковыми светосилой и ФР, на одинаковой диафрагме могут иметь разную ГРИП, которая зависит лишь от "зрачка". Измерить этот "зрачок" не реально в сложном обьективе, а оценить можно лишь приблизительно и сравнительно, заглянув в обьектив со всех сторон. Все формулы и таблицы расчета ГРИП - туфта для расчета "средней температуры по больнице". Пичалька Впрочем, ГРИП довольно точно лучше определять "спинным мозгом" во время сьемки, пробовал, - правда, некоторая практика нужна, и только для фиксов. )))

[Андрей АМ]

Bondezire (17 January 2013 - 18:00) писал:

Всё. Тупик-с...

Как-то у тебя слишком уж пессимистично...
Ты лучше вспомни, часто ли тебе нужен расчёт ГРИП с миллиметровой точностью. И если всё-таки нужен, то нафигазачем.

[Bondezire]

Андрей АМ (17 January 2013 - 18:21) писал:

Ты лучше вспомни, часто ли тебе нужен расчёт ГРИП с миллиметровой точностью. И если всё-таки нужен, то нафигазачем.

Дык-ть, я ж и говорю, что я ГРИП уже лет 20 "спиной чувствую". Мне достаточно. А вот любителям работать с калькуляторами и проверять результаты расчетов по фотографии линейки на миллиметровке по рулетке придется туго... )))

Сообщение отредактировал Bondezire: 17 January 2013 - 18:35

[Андрей АМ]

Bondezire (17 January 2013 - 18:32) писал:

А вот...

Зато, при деле...

И вот ещё...
Ежели тебе эти самые "зрачки" и дальше покою не дадут, то напомни как-нить при личной встрече. Попробую объяснить "на пальцах".

[Альфред]

И всё же, ТС не хочет ничего мерять. Он хочет понять причину, по которой с изменением ФР меняется ГРИП.
Если это к.-л. раздел школьного курса оптики - можно указать туда. Если сложнее - по возможности объяснить, либо указать с чего начать копать.

Если это слишком сложно... что ж, тоже ответ :В