Сообщений в теме: 368

[Bondezire]

alexsys (04 January 2013 - 12:58) писал:

я дал самое точное на сегодняшний день общее определение цвету - цвет это галлюцинация.

[barns]

alexsys (04 January 2013 - 12:58) писал:

цвет это галлюцинация.

Именно! xD

[alexsis]

Все эти споры тривиальны. Вот выяснить какая фотобумага на сегодняшний день имеет самый широкую широту цвета и его охват, это прагматично. Какими извращениями можно настроить монитор в соответствии с печатью, тоже полезно. А философствовать в теории цвета, находящийся сегодня на уровне алхимии...
Да кстати, а какая бумага на сегодняшний день номер 1?

[alexsis]

rapucha (04 January 2013 - 13:28) писал:

Ок, допустим что это все подтвержденные данные -- хотя не удивлюсь, если это байки, кочующие из одной книжки в другую уже лет 100. Что, неужели у паралитиков не образуется волдыря при ожоге?

Другой вопрос: условный рефлекс собаки Павлова, это тоже мышление? Признаем ли мы мышлением всякую деятельность мозга?

В биологии мало что бывает однозначно. Реакция на ожёг совокупность нескольких ответных факторов. Потому мнимый ожёг и слабее, что вызван лишь одной ответной реакцией из нескольких. Эффект плацебо (таблетки пустышки). Больной который верит в лечение выздоравливает намного быстрее, но это не значит, что таблетки не работают, просто подключается ещё один механизм.

[vader]

Alexey Shadrin, вопрос немного в сторону...
А с чем связана приписка у вас на сайте "ВНИМАНИЕ!: калибровка ноутбуков на платформе Windows Vista, Windows 7 и Windows 8 не производится." Неужели на XP это технически возможно, а на более свежих операционках нет?

[Alexey Shadrin]

vader сказал:

А с чем связана приписка у вас на сайте "ВНИМАНИЕ!: калибровка ноутбуков на платформе Windows Vista, Windows 7 и Windows 8 не производится." Неужели на XP это технически возможно, а на более свежих операционках нет?

Это связано с особенностями моей психики: я зверею от тормозов и глюков всех этих грёбаных дешевых ASUS и Toshiba, которые грузятся по 10-15 мин., установка одной лишь калибровочной программы на которых занимает (Вы не поверите!) до получаса и пр., и пр. Словом, отказ этот -- профилактика инсульта На МАК весь процесс калибровки проходит за 15 мин., не более., а результат всегда добротный и устойчивый.

На стационарах под Виндами, в принципе, проблем нет.

[alexsis]

rapucha (04 January 2013 - 15:15) писал:

Жестко оффтопя, скажу что эффект плацебо -- да, есть, известен и наблюдается. Механизм возникновения этого эффекта абсолютно неясен, настолько, что я бы не стал говорить об этом механизме вообще.
И кстати, эффект плацебо, насколько я знаю, не зависит от того, верит ли больной в лечение.

В этом и смысл плацебо, что верит, что таблетка поможет, у человека появляется другое настроение, а в этом состоянии протекающие процессы ведут себя по другому. Почему стресс и вреден, многое отключает. Но это аналогии. Гомеопатическое лечение одно из самых эффективных, а лечит ядами. Принцип здесь вызвать схожий болезни раздражитель. Обмануть организм, что Вы не просто больны, а смертельно и надо включать на максимум все защитные механизмы.

Сообщение отредактировал alexsys: 04 January 2013 - 15:45

[vader]

Alexey Shadrin, разместите ссылку на программу и условие, что на ноут необходимо предварительно поставить её. Иначе + NNNруб.
Очень большой пласт клиентов отрубаете... Я вот планирую в обозримом будущем купить ноут с нормальной матрицей и планировал в очередной командировке в питер (к сожалению, только в конце весны) к вам заскочить.

[Alexey Shadrin]

Не проблема: позвоните за час до визита, скажИте, что Вы с Пентаклуба и всё. Мне важно, чтобы потока не было: они шли по трое-четверо в день, причем, разумеется, все в кучу, в одно время -- нервяк, мучение.

[kUk]

Обычно программы калибровки бесплатно не распространяются, а лицензия на много компьютеров стоит совсем по-конски.
Поэтому загодя ставить программы не лучший вариант.

Сообщение отредактировал kUk: 04 January 2013 - 16:48

[Aлеф]

barns (04 January 2013 - 10:20) писал:

Кстати да, цвет ощущение как минимум по тому, что сама э-м волна не имеют цвета - они имеют длинну и амплитуду, а цвет - это уже то, что мозг придумал чтобы различить длинны

Вы думаете, что по нейронам цвет распространяется как чернила по трубочкам подачи краски?
В этом как раз и состоит один из аргументов против того, что цвет - это ощущение... то есть ощущение, конечно, тоже, но это знание нам ничего не дает, кроме возможности дурить головы как поступают некоторые люди, не умеющие даже термины к месту употреблять...
Так вот, никто не знает, как хранятся те или иные паттерны образов в памяти, единственное, что мы можем сделать, это придумать понятие (кстати, цвет - это еще и понятие), этому понятию сопоставить какие-то объекты реального мира и научиться взаимной координации по типу: два человека тыкают в одно и тоже пятно и говорят: этот цвет синий. При этом не существует ни одного эксперимента позволяющего установить каким "на самом деле" и как видят этот цвет два эти товарища, грубо говоря, один может видеть этот цвет зеленым, а другой красным.

[alexsis]

rapucha (04 January 2013 - 16:49) писал:

Скрытый текст

/> /> /> ссылки дайте

Удивительное убеждённость, что все знания таятся в интернете. На самом деле хороший гомеопат на сегодняшний день в России явление штучное, а те гомеопатические шарики, что тоннами продаются в наших аптеках, это как коньяк, да и всё остальное, продающиеся в наших магазинах. Так что очень не рекомендую. Тем паче, что без врача гомеопата, их лекарство принимать, всё равно, что играть в русскую рулетку. Но те из аптек кушать можно пачками, чистое плацебо.

А... кажется не на тот вопрос ответил. Видимо это про яды. Девиз гомеопатов - подобное лечится подобным. Микроорганизмы вызывающие болезни, в результате жизнедеятельности и своей смерти выделяют токсины, кроме того наши органы тоже перестают правильно работать из-за болезни образуя или не перерабатывая подобное. Это и является для организма спусковым крючком для самолечения. Но организм наш экономный, пока нет действительно смертельной опасности ресурсы будет кропить. Это и вся гомеопатия. Они находят схожие яды на которые откликается иммунная система и другие защитные функции.

Сообщение отредактировал alexsys: 04 January 2013 - 20:25

[barns]

Aleph (04 January 2013 - 19:20) писал:

Вы думаете, что по нейронам цвет распространяется как чернила по трубочкам подачи краски?

В данном контексте я организм человека рассматриваю как черный ящик: на входе э-м волны, на выходе - ощущение цвета

Сообщение отредактировал barns: 04 January 2013 - 20:15

[Aлеф]

barns (04 January 2013 - 20:15) писал:

В данном контексте я организм человека рассматриваю как черный ящик: на входе э-м волны, на выходе - ощущение цвета

Выход-то только один - локомоция... никакого ощущения цвета не может быть "выдано", Вы можете либо описать свои ощущения, при этом будете пользоваться понятиями, а не ощущениями... либо можете указать на цвета, которые будут волнами, а не ощущениями... я вообще полагаю, что никаких ощущений не существует, это придумали большевики, чтобы подсунуть хоть что-то вместо реальных вещей...
Ощущение - это элемент модели психологов 18 века, которые пытались механистически объяснить что такое мышление...
Ощущение - это попытка линейного упрощенного описания типа: мир - сигнал - ощущение - образ - мысль или что-то в этом роде...
Ощущение - это просто слово, которое придумано людьми для объяснения когнитивных процессов... Устаревшее слово, в устаревшей модели...

[Alexey Shadrin]

Aleph (04 January 2013 - 20:24) писал:

Ощущение - это просто слово, которое придумано людьми для объяснения когнитивных процессов... Устаревшее слово, в устаревшей модели...

Возможно и так. Но системы цветовоспроизведения, основанные на этой (пусть и устаревшей с точки зрения когнитолога) модели -- работают. Работают устойчиво и предсказуемо. И приносят прибыль. А от вашей амбициозной трепатни толку ноль.

[Aлеф]

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 20:34) писал:

Возможно и так. Но системы цветовоспроизведения, основанные на этой (пусть и устаревшей с точки зрения когнитолога) модели -- работают. Работают устойчиво и предсказуемо. И приносят прибыль. А от вашей амбициозной трепатни толку ноль.

Во-первых, технологии основаны вовсе не на философиях, а на вполне себе физических процессах... волнах и излучениях... эффект смешивания цветов он тоже физический, а не психический. Во-вторых, доход они приносят тем людям, которые ими торгуют и занимаются платными семинарами ниачём. В-третьих, моя "амбициозная трепотня" позволяет мне делать маленькие перерывчики в работе, что способствует повышению производительности моего труда.

Кончились, аргументы, Леша? я так и думал...
и еще, не употребляйте, пожалуйста термин "координата реакции" по отношению к физиологии, это химический термин... почему мне каждый раз приходится Вас поправлять в таких вещах...

[alexsis]

Aleph (04 January 2013 - 19:20) писал:

При этом не существует ни одного эксперимента позволяющего установить каким "на самом деле" и как видят этот цвет два эти товарища, грубо говоря, один может видеть этот цвет зеленым, а другой красным.

Это истина. Но на счёт экспериментов ошибаетесь. Я сам эксперимент. Левым и правым глазом я вижу разные оттенки, одним холодные, а другим откровенно тёплые. И таких людей много.

Алексею Шадрину.
И то, что матрица сделана по аналогии глаза совершенно не верно, ну разви что схожа в дискретности. Мы не раскладываем цвет на составляющие, а принимаем чистый цвет как совокупность длин волн, и на каждую такую совокупность (оттенок) вырабатываем уникальный "числовой" сигнал, так что к физике мы на много ближе чем все гаджеты.

Сообщение отредактировал alexsys: 04 January 2013 - 20:59

[Aлеф]

alexsys (04 January 2013 - 20:46) писал:

Это истина. Но на счёт экспериментов ошибаетесь. Я сам эксперимент. Левым и правым глазом я вижу разные оттенки, одним холодные, а другим откровенно тёплые. И таких людей много.

Нет, не ошибаюсь. То что Вы видите разными глазами разные картинки все-равно не позволит установить для любого постороннего человека, что именно Вы видите, иначе, чем "синхронизироваться" по какому-нибудь стандартному образцу, я говорил только об этом, вопросы внутренней репрезентации ощущений я не затрагивал.

Сообщение отредактировал Aleph: 04 January 2013 - 20:54

[alexsis]

Aleph (04 January 2013 - 20:49) писал:

Нет, не ошибаюсь. То что Вы видите разными глазами разные картинки все-равно не позволит установить для любого постороннего человека, что именно Вы видите, иначе, чем "синхронизироваться" по какому-нибудь стандартному образцу, я говорил только об этом, вопросы внутренней репрезентации ощущений я не затрагивал.

Да это я понял, поумничать захотелось. Действительно это доказывает только то, что люди видят по разному.

Сообщение отредактировал alexsys: 04 January 2013 - 21:03

[Aлеф]

alexsys (04 January 2013 - 21:02) писал:

Действительно это доказывает только то, что люди видят по разному.

а-а-а, это я Вас не понял... согласен, доказывает (все-таки точнее - иллюстрирует ...
я читал (ссылку не дам), что для людей с множественными личностями тоже есть такой момент - "сдвиг" "ощущений" вплоть до того, что одна из личностей может иметь музыкальный слух, а другая быть вообще глухой...

Сообщение отредактировал Aleph: 04 January 2013 - 21:07

[Alexey Shadrin]

Aleph сказал:

смешивания цветов он тоже физический

Смешивания цветов в природе не существует. Существуют законы Грассмана, на основании которых мы смешиваем на сетчатке первичные (кардинальные) световые потоки (primaries), управляя воздействием на колбочковый аппарат чедовека. Эти первичные потоки, разумеется, носят название primaries colors, что повсеместно толкуется по-русски, как "первичные цвета" или "основные цвета". Это глубокая ошибка. Почему? Много чести доказывать. Читайте -- вся литература есть.

Вы же не знаете ничего из этой сферы. Совсем ничего, располагая лишь обрывками из советского школьного курса физики по данному вопросу. А апломба до неба. Есть зависимость: чем больше хамства и апломба -- тем меньше знаний.

Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 04 January 2013 - 21:56

[Aлеф]

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 21:56) писал:

Смешивания цветов в природе не существует.

вообще нигде не учились? с опытами Ньютона по разложению белого цвета не знакомы?
Или Вы полагаете, что в призме установлен элементарный ощущатель...

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 21:56) писал:

Вы же не знаете ничего из этой сферы.

моих скромных знаний из школьного курса физики хватает на то, чтобы каждый раз ловить Вас на неправильном использовании тех или иных терминов...
а вообще я не рекомендовал бы Вам переходить на личности, мне-то пофигу, а если я по Вашей пройдусь у Вас на всю жизнь комплекс неполноценности останется... не говорите, что я Вас не предупреждал... У Вас, наверное, и так уже руки трясутся и заикание начинается, когда Вы видите мою аватару в тредах форума...

Сообщение отредактировал Aleph: 04 January 2013 - 22:10

[alexsis]

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 21:56) писал:

Смешивания цветов в природе не существует.

Эх Алёша, договорился. В природе не существует цветовой диффузии?

[Alexey Shadrin]

Aleph сказал:

с опытами Ньютона по разложению белого цвета не знакомы?

У Ньютона такого опыта не было. Ньютон разлагал дневной свет на монохроматические потоки. Дневной свет выглядит белым.

Aleph сказал:

а если я по Вашей пройдусь у Вас на всю жизнь комплекс неполноценности останется... не говорите, что я Вас не предупреждал...

Это вряд ли: давно окреп в общении с вам подобными. Вы далеко не из самых сильных. Но, безусловно, из компании самых гнусных.

alexsys (04 January 2013 - 22:13) писал:

Эх Алёша, договорился. В природе не существует цветовой диффузии?

Нет. Смешиваются лишь световые потоки разного спектрального состава, а не цвета. Цвет -- это ощущение. Ощущения не смешиваются.

[Aлеф]

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 22:16) писал:

У Ньютона такого опыта не было. Ньютон разлагал дневной свет на монохроматические потоки. Дневной свет выглядит белым.

Призма у нас обладает органами чувств? Однако... Мне кажется, Вам нужно пойти отдохнуть, а то Вы сейчас такого наговорите, что потом не только мне стыдно за Вас будет...

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 22:16) писал:

Это вряд ли: давно окреп в общении с вам подобными. Вы далеко не из самых сильных. Но, безусловно, из компании самых гнусных.

моя задача была не отговорить Вас, моя задача была предупредить Вас...

[Alexey Shadrin]

Aleph сказал:

Призма у нас обладает органами чувств? Однако... Мне кажется, Вам нужно пойти отдохнуть, а то Вы сейчас такого наговорите, что потом не только мне стыдно за Вас будет...

Еще раз: Ньютон с помощью призмы разложил полноспектральный дневной свет (который обычно выглядит белым) на монохроматические составляющие. Каждая из этих составляющих, каждый монохромат, вызывает у человека самостоятельное цветовое ощущение. Например, монохромат с длиной волны в 540 нм -- ощущение интенсивно зеленого, потому как оказывает максимум воздействия на М-колбочки. И так далее.

Технари, разумеется, отождествляют SPD светового потока с его цветом. Откуда и пошла эта глупость, что якобы Ньютон "разглагал белый цвет на отдельные цвета".

Вот, что по этому поводу говорит сам Ньютон: «Сами по себе лучи отнюдь не окрашены. В них нет собственно ничего, кроме энергии и характера, возбуждающих то или иное цветное ощущение… Словом, у предметов нет цвета, но лишь способность отражать одни лучи больше других».

[Aлеф]

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 22:38) писал:

Технари, разумеется, отождествляют SPD светового потока с его цветом.

То есть, все-таки, простейший кусок стекла умеет работать с цветом, разлагать и смешивать... А вся проблема упирается в то, что технари понятию цвета адресуют длину волны монохроматического излучения, а журналисты считают цвет ощущением...

При этом, Вы согласились с тем, что речь идет о модели цвета.
Единственное, на чем Вы продолжаете настаивать, это на существовании каких-то неведомых технологий, которые якобы основаны на Великом Знании, что цвет - это ощущение...

Так вот, мне очень понятно, почему Вы на этом настаиваете, насколько я понимаю, именно Это Великое Знание Вы и продаете... в переводах, в семинарах, в какой-то еще не ведомой мне работе... да я Вас не осуждаю, астрологи гороскопы продают, а фокусники ловкость рук, мне все равно, что на мой вкус, Вы просто занимаетесь профанацией, главное чтобы Вы оставались в рамках закона и платили налоги...

Но согласиться с тем, что технологии могут быть основаны на философии, журналистике или даже Великом Знании я не могу... простите, но не могу... любая технология основана на физическом объективном процессе (явлении, эффекте)... а все знания, понимания и прочая неумная словотолкотня вокруг этого - не более, чем интерпретация... при этом, я понимаю, вы, гуманитарии, до такой простой вещи дойти не можете, ибо вы продаете слова, это знание может разрушить вас... понимаю, но буду каждый раз бить по губам, когда кто-нибудь из вашей братии станет нести ахинею...

Сообщение отредактировал Aleph: 04 January 2013 - 22:55