Сообщений в теме: 37

[Фотобормотограф]

Скачал с сайта местной фотолабы профиль для Норитцу 3202 и применил в ФШ. В результате ушли цвета и снимок стал более темным и безжизненным. Можно ли как-то восстановить цвета и живость используя средства ФШ, используя первоначальный вариант как эталон? Вручную на глазок у меня ничего не получается.

[Zebooka]

Аз есмь (14.8.2010, 3:28) писал:

Скачал с сайта местной фотолабы профиль для Норитцу 3202 и применил в ФШ. В результате ушли цвета и снимок стал более темным и безжизненным. Можно ли как-то восстановить цвета и живость используя средства ФШ, используя первоначальный вариант как эталон? Вручную на глазок у меня ничего не получается.

1) надо было сделать "Convert To Profile", а не "Assign Profile"
2) Поправьте обратной операцией - Assign Profile - sRGB

[Фотобормотограф]

Zebooka (14.8.2010, 12:25) писал:

1) надо было сделать "Convert To Profile", а не "Assign Profile"
2) Поправьте обратной операцией - Assign Profile - sRGB

Спасибо-помогло. Разве что гистограмма сдвинулась влево

[Фотобормотограф]

Решил воскресить тему.
При печати в фотолабе цвета всё равно уходят, т.к. бумага бумагой, а монитор - монитором. Разница очень часто получается огромная. Soft Proofing - это чудесно, но подбирать наобум насыщенность, яркость и т.п. - это жуть. Может есть способ использовать исходную гистограмму как эталон и как-то автоматизировать процесс? Или я что-то не догоняю?

[barns]

Аз есмь (15 November 2012 - 21:07) писал:

Решил воскресить тему.
При печати в фотолабе цвета всё равно уходят, т.к. бумага бумагой, а монитор - монитором. Разница очень часто получается огромная.

А что за лаба? В смысле ответственности печатников
Сам был печатником и сам фотограф, всё, что надо для правильного цвета:
1. Калиброванный монитор
2. Машина со свежей и "сведенной" бумагой (сводить должны каждый новый рулон и каждый день делать ежедневныфй сетап)
3. сРГБ
На этом всё. всякие софт-пруфы и пр - фигня

По поводу второго пункта - договоритесь с девченками и оператором за соки/воды чтоб свел бумагу перед печатью ваших фотографий - там делов на 10 минут всего

[Фотобормотограф]

Ну, по мнению многих пользователей, это одна из лучших лаб в Минске. Монитор "калиброван" прогой CLTEST. Требование лабы - "Все изображения должны быть в цветовой модели RGB"

Кстати, в камере что ставить надо - sRGB или Adobe RGB?

Сообщение отредактировал Аз есмь: 16 November 2012 - 07:23

[Альфред]

sRGB

[FotoMagic]

バルンス (16 November 2012 - 04:06) писал:

А что за лаба? В смысле ответственности печатников
Сам был печатником и сам фотограф, всё, что надо для правильного цвета:
1. Калиброванный монитор

Калиброванный монитор должен быть и у меня, и у оператора минилаба? Одинаково калиброванный - я правильно понял?


И еще вопрос:
если я приношу на печать снимки - а оператор минилаба говорит - они темноватые, и добавляет яркости, контрастности. Это так и должно быть?
Или у меня неправильно откалиброванный монитор по отношению к монитору оператора минилаба, или какие другие причины?

И что делать , чтобы такого не было - а было, как отдал, так и напечатали?

[vndem]

FotoMagic, что должно быть по-минимуму без договорённостей с оператором и девочками:
1. Калиброванный монитор.
2. При сохранении в jpg задать цветовое пространство sRGB.
3. Девочку заставить написать на конверте заказа: «Цвет, яркость, контрастность, насыщенность (и что ещё?) - без коррекции, размер - без коррекции».

Только тогда можно расчитывать на что-то похожее «как отдал, так и напечатали».

[Фотобормотограф]

Мда. Короче, копать и копать

[FotoMagic]

vndem (17 November 2012 - 11:36) писал:

FotoMagic, что должно быть по-минимуму без договорённостей с оператором и девочками:
1. Калиброванный монитор.
2. При сохранении в jpg задать цветовое пространство sRGB.
3. Девочку заставить написать на конверте заказа: «Цвет, яркость, контрастность, насыщенность (и что ещё?) - без коррекции, размер - без коррекции».

Только тогда можно расчитывать на что-то похожее «как отдал, так и напечатали».

В принципе так все и было, кроме третьего пункта. Ну забыл уточнить, что без коррекции.
Когда забирал фотки, уточнил у оператора, корректировал ли он - да, говорит, без коррекции были бы темнее, чем надо.

Получается у кого то из нас неправильно откалиброван монитор? Или у каждого по разному?
Допустим - цветность совпадает, а яркость, контрастность нет.

Кстати, я и тему создавал по этому поводу - чтобы выложили какие то образцы фото, для примера коррекции - цветность, яркость, контрастность.
И Шадрину писал - не ответил, наверное посчитал ненужным или не стоящим внимания.

[Schwanz]

FotoMagic сказал:

Получается у кого то из нас неправильно откалиброван монитор? Или у каждого по разному?

у печатника должен быть под машину калиброван, а у вас калиброван под сферического коня в вакууме.
попросите у него (печатника, а не коня) профиль, чтоб не было потом недовольства

[Фотобормотограф]

Ну, есть у меня профиль Норитсу 3202 и радости от него?

[Schwanz]

Аз есмь сказал:

и радости от него?

что-то у вас пошло не так

[vndem]

Аз есмь (17 November 2012 - 18:51) писал:

Ну, есть у меня профиль Норитсу 3202 и радости от него?

Посмотрите на сайте Фотопроекта раздел http://www.fotoproek...msk/ru/support/. Там подробно объясняется работа с профилями печатных машин.

[Фотобормотограф]

Спасибо, гляну.

Так это ж для Proof Setup только, т.е. для того, чтобы примерно оценить во что превратится фотография на бумаге. Т.о. всё равно, без танцев с бубном не обойтись. Иногда отпечатки получаются более-менее нормальные, а иногда блеклые какие-то.
На всякий случай установил в ФШ рабочее пространство sRGB вместо AdobeRGB, не смотря на то, что это советует Скотт Келби. Посмотрю, что выйдет.

Сообщение отредактировал Аз есмь: 17 November 2012 - 20:49

[FotoMagic]

Я тоже глянул, ну так мутно написано


Профили материалов печати

Цитата

Для того, чтобы оценить на мониторе своего компьютера, как будет выглядеть напечатанное изображение, вы можете воспользоваться нашими профилями бумаг для разных машин.
При подготовке изображения к печати конвертировать его по профилю машины не требуется - это сделает наша автоматизированная система или печатная машина. Использование профилей при обработке изображения возможно лишь в режиме Proof Colors (экранная цветопроба).
Вы можете присылать файлы в любом RGB или grayscale пространстве. Как правило, это sRGB или Adobe RGB. При передаче файлов в рабочую директорию оператора, в случае необходимости они будут автоматически сконвертированы по действующему профилю печати. Автоматическая конверсия будет произведена в зависимости от выбранного материала, а также в зависимости от машины, на которую поступит заказ. В случае редактирования параметров заказа файлы будут автоматически переконвертированы. При этом в архиве клиента останутся оригинальные файлы, которые можно использовать для повторных заказов, в т.ч. для печати на других машинах или материалах.

И все в том же духе..
Никакой конкретики - надо, не надо.
Если надо - то вот так. Вот как должно быть - а то возможно, не рекомендуется...

[Alpest]

FotoMagic (17 November 2012 - 11:23) писал:

И еще вопрос:
если я приношу на печать снимки - а оператор минилаба говорит - они темноватые, и добавляет яркости, контрастности. Это так и должно быть?
Или у меня неправильно откалиброванный монитор по отношению к монитору оператора минилаба, или какие другие причины?

И что делать , чтобы такого не было - а было, как отдал, так и напечатали?

Такая же проблема была. Купил монитор на матрице P-IPS. Корректировал-корректировал снимки, а отпечатки из лаба более тёмные вышли, причём к цвету претензий нет, всё как у меня сделано. Печатал без коррекции. Попросил для пробы сделать коррекцию только по плотности, не трогая цвета и контраст. Вышло +1, +2 единицы. Теперь отдавая фото на печать, говорю чтобы коррекцию делали только по плотности. Цвета-то нормальные.

[NiOl]

Была кромольная мысль плюнуть и купить недорогого паука, но сейчас подумал-подумал и решил, что если бы пользовался печатью, то просто-напросто заказал бы в лабе распечатку пробников типа пантоновских, нарезал бы полосками и по ним, настраивал-бы моник, по очереди прислоняя к экрану.

только вот нужна софтинка, которая позволит ручками делать профили (курвисы тянуть).

[Nanto]

Ничего Вы не сделаете! Бумага работает на отражение, а монитор на излучение. Как минимум контраст будет разный, цвет бумаги (отбелка всегда "холодит"), ну и охват уже.
Есть сцены для которых это не критично (мягкие портркты, например), там можно примерно привести к "мониторному виду" (подрезать гистограмму, ББ в светах подёргать). Но смысла в общем-то нет. Это только при софт-пруфе одновременное сравнение страшно. А хороший отпечаток все равно завораживает своим контрастном, сочностью - после него картинка монитора "блекнет". Вот такая психогология.
Софт-пруф нужен для того чтобы убрать некоторые цветовые искажения или поработать с тональностью. Контраст режется - поэтому могут появиться обширные пересветы, тут надо аккуратно кривые подёргать. Где-то цвета во внегамут улетают - либо аккуратно меняем насыщенность/оттенок, либо шаманим с методами конвертации. Ну и т.д.
Ну вообще это редкость - так просто конвертировать в адекватный профиль устройства и все дела.
Мониторы должны калиброваться. Не под что-то, а просто калиброваться - грубо говоря выводить на экран те же значения цвета, что были поданы на видеокарту. Популярный совет подстраивать монитор под лабу - вреден. Если лаборатория не имеет калиброванного монитора и профилей печатного устройства - то это пальцем в небо! Сейчас на глянце печатаю, а через 10 минут на матовой, а завтра бумага из другой партии, а с утреца надо водички в диспенсеры подлить и т.д.

[JustMe]

Alpest (20 December 2012 - 20:19) писал:

Такая же проблема была. Купил монитор на матрице P-IPS. Корректировал-корректировал снимки, а отпечатки из лаба более тёмные вышли, причём к цвету претензий нет, всё как у меня сделано. Печатал без коррекции. Попросил для пробы сделать коррекцию только по плотности, не трогая цвета и контраст. Вышло +1, +2 единицы. Теперь отдавая фото на печать, говорю чтобы коррекцию делали только по плотности. Цвета-то нормальные.

Значит, гамма вашего монитора отличается от G=2.2, что является стандартом для sRGB. И, вероятно, отличается в большую сторону. Нонеча не то, что давеча. И современные мониторы по дефолту имеют гамму, близкую к 2,8, "под телевизор". На таком мониторе картинки кажутся ярче, чем на sRGB мониторе. Проверьте свою гамму простейшим тестом каким-нибудь.

[Nanto]

JustMe (21 December 2012 - 18:33) писал:

Значит, гамма вашего монитора отличается от G=2.2, что является стандартом для sRGB. И, вероятно, отличается в большую сторону. Нонеча не то, что давеча. И современные мониторы по дефолту имеют гамму, близкую к 2,8, "под телевизор". На таком мониторе картинки кажутся ярче, чем на sRGB мониторе. Проверьте свою гамму простейшим тестом каким-нибудь.

http://www.realcolor...t_1920x1200.png

[Alpest]

Nanto (21 December 2012 - 19:14) писал:

http://www.realcolor...t_1920x1200.png

Спасибо. А как это оценивать?

[Nanto]

Чтобы на мониторе с приведённой гаммой (по всему диапазону), полоски в правой вертикальной области не рассыпались на RGB-шную триаду (если гамма ниже 2.2) или на CMY(если гамма выше). Причём по всему диапазону. На паршивых мониторах обычно кусками - в тенях RGB, в средних тонах CMY и т.д. Надо лихо править кривые LUT.
В идеале - весь правый столбец должен быть без цветовых оттенков - "серый клин" (при просмотре с расстояния).
Тут фишка в том, что глаз человека более чувствителен к изменению оттенка (в околонейтральных областях), чем к изменению яркости (в других пордобных тестах). CLTest сделан по тому же принципу.
Ну и по-хорошему надпись "RealColor.ru" должна быть полностью читаемой как на чёрном, так и на белом фоне. (Но для этого есть более специализированные тесты).
А вообще почитайте тут: http://www.realcolor...monitortest.htm

Сообщение отредактировал Nanto: 21 December 2012 - 20:47

[Alpest]

Nanto (21 December 2012 - 20:46) писал:

Спасибо. Займусь.

[barns]

FotoMagic (17 November 2012 - 11:23) писал:

Калиброванный монитор должен быть и у меня, и у оператора минилаба? Одинаково калиброванный - я правильно понял?


И еще вопрос:
если я приношу на печать снимки - а оператор минилаба говорит - они темноватые, и добавляет яркости, контрастности. Это так и должно быть?
Или у меня неправильно откалиброванный монитор по отношению к монитору оператора минилаба, или какие другие причины?

И что делать , чтобы такого не было - а было, как отдал, так и напечатали?

калибруются мониторы в теории под один эталона чтоб напечатаи так же - так и сказать

[barns]

Schwanz (17 November 2012 - 17:58) писал:

у печатника должен быть под машину калиброван, а у вас калиброван под сферического коня в вакууме.
попросите у него (печатника, а не коня) профиль, чтоб не было потом недовольства

не верно нирицу калибруются по принципу "откалибровал монитор, отпрофилировал машину так, чтоб на выходе было как на мониторе"сами же мониторы калибруются под один стандарт (см. калибровка)

Alpest (20 December 2012 - 20:19) писал:

Такая же проблема была. Купил монитор на матрице P-IPS. Корректировал-корректировал снимки, а отпечатки из лаба более тёмные вышли, причём к цвету претензий нет, всё как у меня сделано. Печатал без коррекции. Попросил для пробы сделать коррекцию только по плотности, не трогая цвета и контраст. Вышло +1, +2 единицы. Теперь отдавая фото на печать, говорю чтобы коррекцию делали только по плотности. Цвета-то нормальные.

а у вас мотор.калиброван?

[Alpest]

barns (22 December 2012 - 01:34) писал:

а у вас мотор.калиброван?

Сам не калибровал. Нечем. На заводе калиброван. Какая-то бумажка с тестом приложена. Понимаю, возможно, ничего не значит. Использовал профиль после калибровки редакцией 3DNews, они его выложили на сайте после теста монитора и своей калибровки.

[Schwanz]

barns сказал:

не верно

согласен, я высказался некорректно.
калибруются под стандарт, но можно отпрофилировать под устройство

[barns]

Alpest (22 December 2012 - 11:49) писал:

Сам не калибровал. Нечем. На заводе калиброван

В этом и главная проблема - в файле совсем не то, что вы видите у себя на мониторе