Перейти к содержимому


Эквивалентная диафрагма



Сообщений в теме: 972

#61 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 23 November 2012 - 18:25

Просмотр сообщенияЖилБыл (23 November 2012 - 13:25) писал:



Предлагаю сначала популярно объяснить почему лизы обективов круглые (в плане) а фотки прямоугольные получаются :D/> И кстати лучшее по простоте и оригнальности обяснение можно было бы вписать в избранное форума :)/> а автора премироваить :)/>
Вы опоздали минимум, как на сто лет. Первые фотографии были именно круглые. Это потом уже рамками озаботились, и создали свой кроп, т.е. обрезанную фотографию.


#62 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 23 November 2012 - 18:39

Просмотр сообщенияvlaveselow (23 November 2012 - 18:25) писал:

Вы опоздали минимум, как на сто лет. Первые фотографии были именно круглые. Это потом уже рамками озаботились, и создали свой кроп, т.е. обрезанную фотографию.

Я никуда не опаздывал ;) я этого вопроса НЕ задавал. Я сразу, упреждаючи так сказать, предложил ДАТЬ на него ответ ... Именно пямятуя про те самые первые фотографии. К слову сказать, и некоторые нынешние фотографии тоже круглые, не смотя на то что минуло много лет ;)

#63 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 23 November 2012 - 19:04

Просмотр сообщенияАндрей АМ (23 November 2012 - 16:31) писал:

А бабушки всё падали...©
Нелепо,что подобный бред распространяет .....сам автор-разработчик калькулятора ГРИП :wacko:
http://medvedevphoto...085438#t2085438

Просмотр сообщенияtmt (22 November 2012 - 12:26) писал:

Господа давно мучает меня один вопрос.
Нормальные джидаи отвечают черным светосилам(эквивалентным) :P
http://photokiss.org...naya-svetosila/
http://photokiss.org...-otvetnyj-udar/
цитата автора(по ссылкам)
....В общем, если вам кто-то начнет рассказывать об эквивалентной светосиле, знайте: перед вами эквивалентный фотограф с эквивалентным фотоаппаратом. И снимки у него, скорее всего, тоже эквивалентные....

Сообщение отредактировал Kyzmich: 23 November 2012 - 19:14


#64 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 November 2012 - 20:49

Просмотр сообщенияАндрей АМ (23 November 2012 - 16:31) писал:

...и снести нафиг...
По зрелому размышлению, сносить не стал.
Но отредактировал "по самые уши"...

Просмотр сообщенияKyzmich (23 November 2012 - 19:04) писал:

...сам автор-разработчик калькулятора ГРИП :wacko:
Ну... Не признаваться же, что в этих калькуляторах смысла.., как в остановившихся часах.

#65 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 23 November 2012 - 22:03

Просмотр сообщенияАндрей АМ (23 November 2012 - 20:49) писал:

Но отредактировал "по самые уши"...
кинь ссылочку.что там ВИКИ выдала?

#66 Сepгей

  • Пользователь.
  • 442 сообщений

Отправлено 08 August 2014 - 07:27

Снимать на 1,4 - 1,2 это крутой пилотаж для кропа, а что делать, хочется что бы снимки выглядели как на полном кадре, очень хочется, вот и мучаемся. На полном кадре поставил Samyang на 5,6 это и получится почти как 1,4 для кропа да еще максимум разрешения вытянется как разработчики смастерили. Ну а что делать, крутимся. Такая доля Пентаксиста. :blush: :(

#67 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 08 August 2014 - 09:42

Просмотр сообщенияСepгей (08 August 2014 - 07:27) писал:

На полном кадре поставил Samyang на 5,6 это и получится почти как 1,4 для кропа да еще максимум разрешения вытянется как разработчики смастерили.
Ф1.4 на кропе - это почти ф2.0 на ФФ, но явно не 5.6.

#68 Сepгей

  • Пользователь.
  • 442 сообщений

Отправлено 08 August 2014 - 15:18

Просмотр сообщенияskyer (08 August 2014 - 09:42) писал:

Ф1.4 на кропе - это почти ф2.0 на ФФ, но явно не 5.6.
У какие мы точные, но это как подойти при кадрировании. :wacko: Главное мысль правильная ;)

#69 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 08 August 2014 - 19:12

Просмотр сообщенияСepгей (08 August 2014 - 15:18) писал:

У какие мы точные, но это как подойти при кадрировании. :wacko: Главное мысль правильная ;)
Остается совсем чуть -чуть.
Подтянуть сюда "бочку"от ФФ и пр аберрации и попытаться их немыслимым способом уровнять :lol:
На практике -пустое занятие.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 08 August 2014 - 19:12


#70 Priestone

  • Пользователь
  • 4518 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Город:Челябинск

Отправлено 08 August 2014 - 20:27

Прикрепленное изображение: kalina.jpg

Что не нравится в кропе?

F-135mm. / 5,6

#71 Сepгей

  • Пользователь.
  • 442 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 00:45

Просмотр сообщенияKyzmich (08 August 2014 - 19:12) писал:

Остается совсем чуть -чуть.
Подтянуть сюда "бочку"от ФФ и пр аберрации и попытаться их немыслимым способом уровнять :lol:
На практике -пустое занятие.
Ну не лазить же с Samyangom по заборам и кустам что бы втиснуть в кадр нужный ракурс на FF все рядышком, объёмно. :)
.Да скорее бы перевели стандарты маркировки с FF на кроп. :unsure:

Просмотр сообщенияPriestone (08 August 2014 - 20:27) писал:

Прикрепленный файл kalina.jpg
Что не нравится в кропе?
F-135mm. / 5,6
Для данной площадке это не показатель.
В таком ракурсе все стекла одинаковые. На мыльницах для форума это даже лучше получается. ;)

Сообщение отредактировал Сepгей: 09 August 2014 - 09:27


#72 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 01:08

Просмотр сообщенияСepгей (09 August 2014 - 00:45) писал:

Ну не лазить же с Samyangom по заборам и кустам что бы втиснуть в кадр нужный ракурс на FF все рядышком, объёмно. :)
.Да скорее бы перевели стандарты маркировки с FF на кроп. :unsure:
Меня всегда удивляла безапелляционность суждений на эту тему.
И объема им не хватает и втиснуть они не могЮт :lol:
Но самое интересное с уверенностью рассуждают о предмете ,в котором не бельмеса.
И какой смысл переводить маркировку 35 мм оптики на APS формат?
Какой в этом смысл?
Ведь какую (её) разработали для 35 мм такой она и останется ,
И никакой формат матриц не изменит у неё не фокусное не светосилу
Это необходимо понимать и не тешить себя всякой эквивалентной чушью.

#73 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 01:37

Я бы добавил.
Обще принятые рассуждения об работе оптики на разных форматах в основном сводятся к эквивалентным значениям и всё?!
Смысла в которых очень мало.
И в основном эти рассуждения уводят новичков в ненужную сторону .
Куда интересней понимать,как работает оптика на APS формате в аспекте того,что используется в основном центральная часть: с меньшими полевыми искажениями и пр аберрациями.
Да ,я не спорю -заметно большие искажения на краях на ФФ формате не всегда стоит относить к недостаткам ,если речь идет о художественном содержании фото.
Но и заметное снижение их на APS тоже ,к недостаткам относить не стоит.
Надо просто учиться пользоваться оптикой и камерой ,как инструментом.
А не думать.что отсутствие объёма и "воздуха"в кадре-следствие размера сенсора а не "кривых" собственных рук?
И может стоит научиться работать с задним планом а не размывать все в подряд в "хлам"?
При нынешнем разрешении матриц и мониторов -понятие ГРИП вообще становится малоактуальным.
зы.
..и почему "эквивалентная диафрагма"?
Давайте тогда уж введём "эквивалентная дисторсия"
"эквивалентное виньетирование"
Что ещё!? :ph34r:
Надо прекратить захламлять новичкам себе голову определениями,которые имеют "условные","предполагаемые""эквивалентные"значения.
Тоесть.которых не существует в реальности.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 09 August 2014 - 01:51


#74 Сepгей

  • Пользователь.
  • 442 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 08:58

Просмотр сообщенияKyzmich (09 August 2014 - 01:08) писал:

...
И никакой формат матриц не изменит у неё не фокусное не светосилу
Это точно.

Формат матриц изменяет подход к самому сюжету, (не в смысле подойти :) ), Съемка на APS-C гробит начинающего фотографа, делает его регистратором событий, что к худ.фотографии не имеет отношения, что ярко показывают фото форума. Добиться резкости от носа и до горизонта, на полном кадре это просто фантастика.
Полный кадр это намного сложнее для освоения и понимания, и некоторым вообще не под силу его освоить, не обижайтесь, купите вторую камеру с полным кадром, разговаривать о худ.фото. будет проще и интереснее.
Все, много букв писать не охота все уже описано и о....но. :)


Просмотр сообщенияKyzmich (09 August 2014 - 01:37) писал:

..
Надо прекратить захламлять новичкам себе голову определениями,которые имеют "условные","предполагаемые""эквивалентные"значения.
Тоесть.которых не существует в реальности.
Истинная правда.

"Хочешь серьёзно обучиться фотомастерству не гробь себя, купи Fullframe."
Кто это сказал ??? :) :D :lol: B)

#75 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 10:45

Просмотр сообщенияСepгей (09 August 2014 - 08:58) писал:

Полный кадр это намного сложнее для освоения и понимания, и некоторым вообще не под силу его освоить, не обижайтесь, купите

Ну как же раньше то большинство людей жило и фотографировало своими мыльницами на УЗКИЙ ФОРМАТ, он же 35 мм, он же 24Х36, он же фф, то ? :huh:

#76 Сepгей

  • Пользователь.
  • 442 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 11:05

Просмотр сообщенияЖилБыл (09 August 2014 - 10:45) писал:

Ну как же раньше то большинство людей жило и фотографировало своими мыльницами на УЗКИЙ ФОРМАТ, он же 35 мм, он же 24Х36, он же фф, то ? :huh:
Да вот так и мучились. А что делать, не было цифрового кропа от полного кадра, УЗККОГО ФОРМАТА, он же 35 мм, он же 135, он же 24Х36, он же FF он же Full frame .... :o
Были потуги у начинающих 18х24, но это от экономии дорогой пленки, даже мыльницы под этот кадр смастерили. :) И быстро, быстро про них забыли. :(
Вы уже купили себе Fullframe ? ;)
Кстати, маленькие матрицы наверно сегодня тоже из экономии делаются, так что не надо им приписывать "незабываемые ощущения." :)

Сообщение отредактировал Сepгей: 09 August 2014 - 11:11


#77 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 11:34

Просмотр сообщенияСepгей (09 August 2014 - 11:05) писал:

Да вот так и мучились.

да не было ни какого мучения ;) и сейчас нет нм чего сложного

#78 Priestone

  • Пользователь
  • 4518 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Город:Челябинск

Отправлено 09 August 2014 - 11:57

И ведь даже не догадывался никто, что кроп это неприлично до ужаса. Каюсь и краснею. У меня у самого были кроме Зоркого-4 еще Агат-18 и Киев-30. Только вдумайтесь, не хватало иметь Агат-18, так ещё и Киев-30! Стыд и позор.
И, кстати, в голову не приходило заморачиваться про эквиваленты всякие, используя настолько разную технику. Полностью ручную заметьте. Важен был отпечаток и только отпечаток.

#79 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 13:00

Просмотр сообщенияСepгей (09 August 2014 - 08:58) писал:

Съемка на APS-C гробит начинающего фотографа, делает его регистратором событий, что к худ.фотографии не имеет отношения, что ярко показывают фото форума.
Ага -очень ярко!?
В таких случаях говорят только о себе лично любимом "угробленном регистраторе событий с рессскастью от носа до горизонта"и такой же глупостью :D
Это будет честно по отношению к другим.
зы
Кстати поясните

Просмотр сообщенияСepгей (09 August 2014 - 08:58) писал:

Добиться резкости от носа и до горизонта, на полном кадре это просто фантастика.
Что вы имели в виду?
При чем тут размер матриц?
Впечатление,что вы еще вдобавок пользоваться фотокамерой пока не научились :lol:

Просмотр сообщенияKyzmich (23 November 2012 - 19:04) писал:

цитата автора(по ссылкам)
....В общем, если вам кто-то начнет рассказывать об эквивалентной светосиле, знайте: перед вами эквивалентный фотограф с эквивалентным фотоаппаратом. И снимки у него, скорее всего, тоже эквивалентные....

Сообщение отредактировал Kyzmich: 09 August 2014 - 13:08


#80 Сepгей

  • Пользователь.
  • 442 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 14:16

Просмотр сообщенияKyzmich (09 August 2014 - 13:00) писал:

..
Кстати поясните Что вы имели в виду?
..
Не 'Kyzmich', как видно пояснять у меня не получится. :)

Сообщение отредактировал Сepгей: 09 August 2014 - 15:38


#81 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 09 August 2014 - 14:34

все всё поняли.
эквивалентно.

#82 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 09 August 2014 - 16:07

Просмотр сообщенияСepгей (09 August 2014 - 11:05) писал:

Да вот так и мучились. А что делать, не было цифрового кропа от полного кадра, УЗККОГО ФОРМАТА, он же 35 мм, он же 135, он же 24Х36, он же FF он же Full frame .... :o
Были потуги у начинающих 18х24, но это от экономии дорогой пленки, даже мыльницы под этот кадр смастерили. :) И быстро, быстро про них забыли. :(
Вы уже купили себе Fullframe ? ;)
Кстати, маленькие матрицы наверно сегодня тоже из экономии делаются, так что не надо им приписывать "незабываемые ощущения." :)
Коллега все кроется в вашем незнании истории развития фотоиндустрии.

Кроп APS-C существовал с незапямятных времен. И происхождение его кинематографическое.

Та же самая 35 мм пленка в кинокамерах движется не горизонтально а вертикально. И кадр соответсвенно на ней размещается поперечно. Если убрать из 35 мм пленки зону перфорации и зону звуковых дорожек, то получаем аккурат 24х18.

Далее в отношении других высказавшихся:
Светосила не меняется в зависимости от размера носителя. Объектив вообще не знает какая матрица там установлена позади. Он выдает то что способен.

ГРИП в зависимости от размера матрицы не меняется. Не, ну если быть совсем точным меняется но разброс показателей такой микроскопический что можно сказать что его не видно - менее 1% от дистанции фокусировки до объекта. То есть на дистанции в 1 метр у вас разница в ГРИП на полном кадре и кропе будет всего 0,7 мм по глубине. Ноль-семь !!!
На дистанции 10 метров разница в ГРИП будет уже аж 7 мм. Круто! Интересно на глаз эту разницу кто-нибудь уловит?

Более того на самом деле ГРИП уже не на ФФ а как раз на Кропе.
Все расчеты я уже приводил в одной из параллельных веток. А также предлагал пофотографировать неубеждаемым растянутую на земле рулетку. Хоть с метра хоть с пяти. И сравнить снимки на разных матрицах. По рискам шкалы рулетки ой как четко видно где ГРИП начинается и где заканчивается.
Кто желает может взять калькулятор и повторить расчеты.

Так что великого теоретика-недоучку Медведева дружно посылаем в сад за вишней. Он может и хороший фотограф, но теоретические знания его - раздутый мыльный пузырь.

Коллега Кузмич, правильно сказал:

Просмотр сообщенияKyzmich (23 November 2012 - 19:04) писал:

....В общем, если вам кто-то начнет рассказывать об эквивалентной светосиле, знайте: перед вами эквивалентный фотограф с эквивалентным фотоаппаратом. И снимки у него, скорее всего, тоже эквивалентные....

Единственный параметр который может быть в отношении ФФ и кропа применен в эквивалентном виде это УГОЛ ОБЗОРА. И больше ничего!

#83 Сepгей

  • Пользователь.
  • 442 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 16:46

Просмотр сообщенияkestrel (09 August 2014 - 16:07) писал:

Единственный параметр который может быть в отношении ФФ и кропа применен в эквивалентном виде это УГОЛ ОБЗОРА. И больше ничего!

Просмотр сообщенияpentajazz (09 August 2014 - 14:34) писал:

все всё поняли.
эквивалентно.

:) ;)

#84 Wendigo

  • Пользователь
  • 121 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 21:19

Просмотр сообщенияСepгей (09 August 2014 - 11:05) писал:

Да вот так и мучились. А что делать, не было цифрового кропа от полного кадра, УЗККОГО ФОРМАТА, он же 35 мм, он же 135, он же 24Х36, он же FF он же Full frame .... :o
Были потуги у начинающих 18х24, но это от экономии дорогой пленки, даже мыльницы под этот кадр смастерили. :) И быстро, быстро про них забыли. :(
Вообще был Olympus Pen F, был формат APS, много чего было.

#85 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 21:47

kestrel,Видил бы ты ,какая истерика началась у господина Пучкова("Goblin") в его ЖЖ
Когда его (великого фотографа) попытались в этом поправить!
Я плакалЬ

#86 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 09 August 2014 - 21:50

Не не видел. А можно ссылку?

Понятия не имел что Пучков - фотограф...

#87 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 21:52

Просмотр сообщенияkestrel (09 August 2014 - 16:07) писал:

Единственный параметр который может быть в отношении ФФ и кропа применен в эквивалентном виде это УГОЛ ОБЗОРА. И больше ничего!
Причем стоит уточнить,что угол обзора объектива не меняется тоже.
Просто его часто путают опять же с несуществующим понятием -углом обзора изображения
Этого термина не существует в природе.
Повторюсь все подобные проблемы происходят от того,что в физику оптики пытаются впихнуть несуществующие(некорректные) в природе определения,смысл которых равен нулю и только вносит путаницу.

#88 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 09 August 2014 - 21:53

Просмотр сообщенияKyzmich (09 August 2014 - 21:52) писал:

Причем стоит уточнить,что угол обзора объектива не меняется тоже.
Просто его часто путают опять же с несуществующим понятием -углом обзора изображения
Абсолютно верно!

#89 Kyzmich

  • Пользователь
  • 5738 сообщений

Отправлено 09 August 2014 - 21:54

kestrel,
Ищи там сам (в светосиле)
Меня там забанили :lol:
http://oper.ru/

#90 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 09 August 2014 - 21:56

Имеется в виду что происходит сужение угла обзора через усеченную площадь спроецированного изображения.
А саму световую информацию объектив воспринимает по тому углу на который разрабатывался.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных