Сообщений в теме: 972

[Wendigo]

Сepгей (11 August 2014 - 08:43) писал:

Бросьте, они вам нужны?

Кто "они"? Широкоугольники - да, нужны. Нормальный объектив без жуткого хроматизма и волнообразной дисторсии - да, нужен.

[Сepгей]

Wendigo (11 August 2014 - 08:21) писал:

Википедия это хорошо конечно, только там не пишут, что для объектива с фокусным 31 мм при том же рабочем отрезке и сравнимой светосиле придётся городить совсем другую оптическую схему.

Сepгей (11 August 2014 - 08:43) писал:

Бросьте, они вам нужны?
Через пару лет забудут про кроп матрицу от FF. Вырезанный, кадрированный кусок из чего-то всегда будет кропом. Так что все мы и с матрицы APS-C делаем кропы.
Вот я и пишу пусть будут матрицы побольше и получше и что бы нам по карману, а мы сами будем решать какие кропы нам делать, ну, а ассы всю матрицу пусть используют.
Так что я за большую матрицу в маленьком и недорогом фотоаппарате.

Wendigo (11 August 2014 - 08:52) писал:

Кто "они"? Широкоугольники - да, нужны. Нормальный объектив без жуткого хроматизма и волнообразной дисторсии - да, нужен.

Я про вам то зачем "городить совсем другую оптическую схему."

[Wendigo]

Сepгей (11 August 2014 - 09:18) писал:

Я про вам то зачем "городить совсем другую оптическую схему."

Чтобы угол обзора был как на большем формате, светосила такая же, и ещё видоискатель зеркальный (то есть, когда фокусное сильно меньше рабочего отрезка, а зеркало мешается, приходится делать ретрофокусный объектив). Для дальномерных контаксов был вот тессар 28 мм. Только со светосилой аж целых f/8, без наводки на резкость, и весь в камере прятался фактически.

[Kyzmich]

Wendigo,А 17 мм сильно меньше рабочего отрезка Пентакс?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 11 August 2014 - 18:29

[Wendigo]

Kyzmich (11 August 2014 - 18:29) писал:

Wendigo,А 17 мм сильно меньше рабочего отрезка Пентакс?

В два с половиной раза. И я гарантирую, что этот объектив будет ретрофокусным. А вот про аналог ректилинеарного 15/3.5 на кропе скорее всего можно будет забыть.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (11 August 2014 - 00:18) писал:

Фокусное расстояние, так же как и ЭФР к "ГОСТам по виньетке" и "кругам диагонали" не имеют никакого отношения.

Еще раз батенька,прочтите вопрос и мой ответ.
Вы спорите с самим собой.
Тоесть со своим воображением.

[Kyzmich]

Wendigo (11 August 2014 - 18:31) писал:

В два с половиной раза. И я гарантирую, что этот объектив будет ретрофокусным. А вот про аналог ректилинеарного 15/3.5 на кропе скорее всего можно будет забыть.

..ретрофокусным..
...
ректилинеарного...
Ой .я таких слов не знаю?!
Только я не пойму,что теперь делать мне с ;
ОБЪЕКТИВ PENTAX SMC DA 15MM F/4 AL LIMITED
Раз он .ретрофокусным.?!

Сообщение отредактировал Kyzmich: 11 August 2014 - 18:45

[Wendigo]

Kyzmich (11 August 2014 - 18:41) писал:

..ретрофокусным..
...
ректилинеарного...
Ой .я таких слов не знаю?!

Это очень плохо.

Цитата

Только я не пойму,что теперь делать мне с ;
ОБЪЕКТИВ PENTAX SMC DA 15MM F/4 AL LIMITED
Раз он .ретрофокусным.?!

Делайте, что хотите, но на полном кадре 15 мм смотрятся интереснее. Главное, не мастурбируйте с ним вприсядку, а то можно упасть и очень серьёзно покалечиться.

[ex] Три дня "ридонли" за хамство [/ex]

Сообщение отредактировал KNA: 11 August 2014 - 21:00

[kestrel]

Kyzmich,
Ретрофокусный объектив это объектив у которого расстояние от задней линзы до плоскости фокусировки (матрицы) больше фокусного расстояния.
К этой категории можно отнести суперширокоугольные объективы и фишаи.

Ректилинеарный объектив - это широкоугольный объектив у которого нулевая или близкая к нулевой дисторсия (хоть тетрадную клеточку снимай). То есть в принципе, таким и должен быть идеальный ширик.

[Wendigo]

kestrel (11 August 2014 - 18:50) писал:

К этой категории можно отнести суперширокоугольные объективы и фишаи.

К этой категории можно отнести любой широкоугольник для зеркалки.

[Kyzmich]

Сepгей (11 August 2014 - 08:07) писал:

Кроп-фактор.
Все понятно написано для юного фотографа, о чем тут можно спорить?

Очень не советую новичкам читать это.
Сразу возникнет масса вопросов;что такое
Эфективнуй угол изображения.
ИТД.
Более подходящий букварь
http://www.photoindu...d=content&id=43

Сообщение отредактировал Kyzmich: 11 August 2014 - 18:54

[kestrel]

Wendigo (11 August 2014 - 18:47) писал:

Делайте, что хотите, но на полном кадре 15 мм смотрятся интереснее.

Согласен.
У меня Сигма - 10-20 (на 10 мм на кропе это то же что было бы на полном кадре при 15 мм) так от широты аж одурение радости первое время было. Долгое время им только на 10мм и снимал.

[Kyzmich]

Wendigo (11 August 2014 - 18:47) писал:

Делайте, что хотите, но на полном кадре 15 мм смотрятся интереснее. Главное, не мастурбируйте с ним вприсядку, а то можно упасть и очень серьёзно покалечиться.

Из этого посыла следует ,что на ФФ можно смело ...заниматься онанизмом!?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 11 August 2014 - 18:56

[kestrel]

Wendigo (11 August 2014 - 18:54) писал:

К этой категории можно отнести любой широкоугольник для зеркалки.

Абсолютно верно.
Все что с фокусным меньше примерно 35 мм (при рабочем отрезке 42,5 мм)

[Kyzmich]

kestrel (11 August 2014 - 18:50) писал:

Kyzmich,
Ретрофокусный объектив это объектив у которого расстояние от задней линзы до плоскости фокусировки (матрицы) больше фокусного расстояния.
К этой категории можно отнести суперширокоугольные объективы и фишаи.

Это говорит о том ,что на "зеркалке" у вас зеркало не хлопнет по заднему участку объектива.

[Wendigo]

Kyzmich (11 August 2014 - 18:55) писал:

Из этого посыла следует ,что на ФФ можно смело ...заниматься онанизмом!?

Я Вам разрешаю. Только, опять же, осторожно.

[Kyzmich]

Wendigo (11 August 2014 - 19:03) писал:

Я Вам разрешаю. Только, опять же, осторожно.

Я так понял всем владельцам ФФ обращаться за разрешением к вам?
Тогда вы перепутали форум
У Пентакс пока нет цифро ФФ.

[kestrel]

Мужики может хватит упражняться в эпитетах?
Давайте всю эту пикировку вы перенесете в личные сообщения, а здесь вернемся к теме ветки?

[Kyzmich]

kestrel (11 August 2014 - 18:50) писал:

Kyzmich,
Ректилинеарный объектив - это широкоугольный объектив у которого нулевая или близкая к нулевой дисторсия (хоть тетрадную клеточку снимай). То есть в принципе, таким и должен быть идеальный ширик.

Кстати 31ЛИМ на кропе поленейней "полтинника эльки " на ФФ почти в два раза? 0.8 и 1.5 % соответсвенно
разве,что сравнить с Canon EF 85mm f/1.2 USM L II
Кстати всегда удивлялся,чего у "кенон" такие кривые объективы?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 11 August 2014 - 19:12

[kestrel]

Kyzmich (11 August 2014 - 19:10) писал:

Кстати 31ЛИМ на кропе поленейней "полтинника эльки " на ФФ почти в два раза? 0.8 и 1.5 % соответсвенно
разве,что сравнить с Canon EF 85mm f/1.2 USM L II
Кстати всегда удивлялся,чего у "кенон" такие кривые объективы?

Ну если на то пошло то наш КИТовый 15-55 AL II (второй версии) на фокусном 35 мм имел коэф дисторсии рекордные 0,0007
К сожалению у влагозащищенной версии этот показатель ухудшился.

[Kyzmich]

kestrel (11 August 2014 - 19:15) писал:

Ну если на то пошло то наш КИТовый 15-55 AL II (второй версии) на фокусном 35 мм имел коэф дисторсии рекордные 0,0007
К сожалению у влагозащищенной версии этот показатель ухудшился.

Честно скажу :
меня всегда удивляло,как можно снять девицу с чугунным подбородком и гипертрофированным бюстом на 85мм?
Кстати добавлю
Похоже это общее свойство "зумов"
У них частенько прямая"бочка" переходит на обратную на краях диапазона фокусных.
Вот на этом "переходе" возникает рекордная линейность .
И не секрет ,что 35 мм у штатного дешевого КИТ -а от Пентакс очень приличное стекло по параметрам.
Вполне серьезно.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 11 August 2014 - 19:38

[Rosta]

Далась вам эта исправленная дисторсия. Нахрена она, когда любой фотошоп может ее исправить. А вот наоборот - вряд ли.

[Kyzmich]

Rosta (11 August 2014 - 20:12) писал:

Далась вам эта исправленная дисторсия. Нахрена она, когда любой фотошоп может ее исправить. А вот наоборот - вряд ли.

Ну-ну
Когда наснимаешь МакДаков или подобного ,как тут
http://www.allfun.md/article/24402
Коллеги выбирайте правильные объктивчики!!
Я думаю в этом случаи ФШ уже не поможет

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 11 August 2014 - 21:36

[KNA]

*	Коллеги, вы бы тут на личности не переходили...

[Kyzmich]

KNA (11 August 2014 - 21:01) писал:

[mod]Коллеги, вы бы тут на личности не переходили...[/mod]

Да не в коем случаи.
Просто человек шутит -коряво.

[Priestone]

Жена спрашивает сегодня: - Ты где сейчас?
- В эквивалентной диафрагме
- Хм. Новый клуб о интересам?
- :-D

[Rosta]

Kyzmich (11 August 2014 - 20:43) писал:

Ну-ну
Когда наснимаешь МакДаков или подобного ,как тут
http://www.allfun.md/article/24402
Коллеги выбирайте правильные объктивчики!!
Я думаю в этом случаи ФШ уже не поможет

А объектив-то тут при чем? Хоть фишаем, хоть "правильным", хоть каким шириком снимай, и даже не шириком - все равно будет такая хрень. Потому что дистанция такая.
Если снимать фишаем, то картинка в некоторых аспектах правильнее получается. Понятно, да?
))

Сообщение отредактировал Rosta: 11 August 2014 - 23:27

[Vlad_Biker]

Kyzmich (11 August 2014 - 18:32) писал:

Еще раз батенька,прочтите вопрос и мой ответ.
Вы спорите с самим собой.
Тоесть со своим воображением.

Ну да, действительно, виноват, историю переписки не посмотрел достаточно глубоко, ранее вы то же самое и писали.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 12 August 2014 - 05:38

[Сергей Дмитриевич]

В этой дискуссии меня больше всего забавляет то, что она в разделе "Помощь для начинающих"

[Сepгей]

Сергей Дмитриевич (12 August 2014 - 11:54) писал:

В этой дискуссии меня больше всего забавляет то, что она в разделе "Помощь для начинающих"

Все верно, эта тема не интересна у про. фотографов.
/про.-продвинутый/