Сообщений в теме: 972

[Альфред]

Полтинник на кропе становится узким вне зависимости от того, существует ли этот термин в природе )

[kestrel]

Альфред, вот тут и кроется ошибка. В понимании терминов и сути.
Узким становится не полтинник, а получаемое с него изображение. Чувствуете разницу?
В этом как раз и причина почему на кропе полнокадровая оптика просто требует более глубоких и узких бленд. И особенно наш полтинник (кеноновский кстати тоже).
Объектив все равно собирает лишний свет своим углом обзора но этот световой охват не используется и переотражаясь создает паразитные засветки на открытых значениях диафрагм что приводит к падению контраста и засветкам.

Сигма пока единственная на сегодняшний день учла этот момент выпустив для своей 85/1,4 удлинитель(углубитель) бленды, который должен одеваться на оптику при ее использовании на кропе.

Сообщение отредактировал kestrel: 09 August 2014 - 22:03

[Альфред]

kestrel (09 August 2014 - 22:01) писал:

Узким становится не полтинник, а получаемое с него изображение. Чувствуете разницу?

Прекрасно чувствую, и понимал изначально )

Люди говорят так, как им проще. При этом малограмотные говорят малограмотно - это да.
Но, вступая в общение, нельзя только отрицать - можно либо принимать, либо поправлять. Иначе это не общение.

[Kyzmich]

kestrel,

kestrel (09 August 2014 - 21:56) писал:

Имеется в виду что происходит сужение угла обзора через усеченную площадь спроецированного изображения.

..через усеченную площадь изображения...
Вот это боюсь не все поймут.
Вообще этот момент (с углами) очень коварен.
И не сведущего человека в оптике может поставить его в тупик.
Хотя бы такой момент: в оптике чем больше угол под которым мы рассматриваем объект -тем объект ближе и имеет больший видимый размер.
Такое мы видим в телеобъективы.
Но человек берет в руки "фиш-ай"?!
И....

Альфред (09 August 2014 - 21:58) писал:

Полтинник на кропе становится узким вне зависимости от того, существует ли этот термин в природе )

Не полтинник становится узким а в твой кадр не вмещается просто все изображение.
Размер кадра(светоприемника мал-узок)

Альфред (09 August 2014 - 22:08) писал:

Люди говорят так, как им проще. При этом малограмотные говорят малограмотно - это да.

Я спокойно могу общаться с людьми.которые менее компетентны меня в моих знаниях.
Но я не соглашусь никогда.когда они начинают меня и других поучать.
Это мракобесие.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 09 August 2014 - 22:20

[pentajazz]

Kyzmich сказал:

Я спокойно могу общаться с людьми.которые менее компетентны меня в моих знаниях. Но я не соглашусь никогда.когда они начинают меня и других поучать. Это мракобесие.

или, если перефразироать:
- больше всех раздражают те идиоты, которые смотрят на тебя, как на равного.

[Kyzmich]

pentajazz (09 August 2014 - 22:18) писал:

или, если перефразироать:
- больше всех раздражают те идиоты, которые смотрят на тебя, как на равного.

НЕее это не ко мне точно.
Я не страдаю манией величия.
Это к Ньютону Иссаку.
Я легко могу общаться с любым человеком(опыт общения с моделями)

[pentajazz]

это просто любимое выражение моего шурина.
и частенько он в этом оказывается прав.

но мания величия тут не причем, это правда жизни.

Сообщение отредактировал pentajazz: 10 August 2014 - 01:07

[Сepгей]

kestrel (09 August 2014 - 16:07) писал:

...
Единственный параметр который может быть в отношении ФФ и кропа применен в эквивалентном виде это УГОЛ ОБЗОРА. И больше ничего!

Kyzmich (09 August 2014 - 22:23) писал:

Я не страдаю манией величия.
Это к Ньютону Иссаку.

Ну вы ребята даёте, как у вас все запущено и запутано.
Неее, полный кадр вам обязательно надо купить и до конца разобраться, что к чему.

Сообщение отредактировал Сepгей: 10 August 2014 - 01:27

[kestrel]

Сepгей, речь не идет о том купить нам полный кадр или нет, а о том чтобы говорить технически грамотно и называть вещи своими именами.

Кстати пару слов о кропе:
У всех объективов от центра к краю идет падение характеристик. Так вот кроп снимает серединку изображения, то есть самый сок (с технической точки зрения составляющей фотографии). Но с другой стороны полная картинка дает более воздушное представление. особенно на портретах.

Так что в идеале иметь оба варианта. И кроп и полный кадр.

[Сepгей]

kestrel (10 August 2014 - 02:14) писал:

Сepгей, речь не идет о том купить нам полный кадр или нет, а о том чтобы говорить технически грамотно и называть вещи своими именами.

'kestrel', это относится к вам и владельцам кропнутых камер. Кстати прочтите что я писал, там нет ваших терминов и в помине, есть юмор и небольшая ирония.
И опять же,

kestrel (10 August 2014 - 02:14) писал:

Так что в идеале иметь оба варианта. И кроп и полный кадр.

скорее вы призываете купить оба формата. Правильно вот я сегодня пойду снимать акцию, уборку парка, возьму с собой Кх и что бы не путаться в терминологии 18135. Кропом снимаю редко, в основном для не предвзятого заказчика.

kestrel (10 August 2014 - 02:14) писал:

Кстати пару слов о кропе:
У всех объективов от центра к краю идет падение характеристик. Так вот кроп снимает серединку изображения, то есть самый сок (с технической точки зрения составляющей фотографии). Но с другой стороны полная картинка дает более воздушное представление. особенно на портретах.

Ну это банально и не интересно.
'kestrel' Я имею все форматы и всеми снимаю а у вас еще все впереди.

P/s да Сергей, вспомнил как вы снимали девушку Samyangom в парке и вам тогда пришлось отходить, лезть в кусты и вы поцарапали ногу, я еще тогда подумал, кроп даже опасен.

[Сepгей]

'kestrel', столько писать в никуда, может в книгу лучше написать или в журнал какой подрядиться.

Натолкнулся в интернете, очень похож на ваш снимок.

Мне понравилось.

Сообщение отредактировал Сepгей: 10 August 2014 - 10:01

[Альфред]

Kyzmich (09 August 2014 - 22:15) писал:

Не полтинник становится узким а в твой кадр не вмещается просто все изображение.
Размер кадра(светоприемника мал-узок)

А как быть с объективами, не кроющими полный кадр? С ними светоприёмник получается не узок, а вполне себе.

kestrel (10 August 2014 - 02:14) писал:

...о том чтобы говорить технически грамотно и называть вещи своими именами.

Русский язык слишком богат, чтобы всё называть своими именами )

Сepгей (10 August 2014 - 09:35) писал:

Натолкнулся в интернете, очень похож на ваш снимок.
Мне понравилось.

О, с кропом там можно и с платформы упасть :В

[Сepгей]

Альфред (10 August 2014 - 10:35) писал:

Русский язык слишком богат, чтобы всё называть своими именами )
О, с кропом там можно и с платформы упасть :В

Вот ведь есть люди прекрасно понимающие тему и владеющие чувством юмора.

[Kyzmich]

Альфред (10 August 2014 - 10:35) писал:

А как быть с объективами, не кроющими полный кадр? С ними светоприёмник получается не узок, а вполне себе.

Маркировка (фокусное расстояние) у фото-оптики принята к приведению к 35мм кадру.
Тоесть объектив рисует круг равный диагонали прямоугольника 35Х24мм-это примерно 43мм
В реальности сам круг берётся намного больше.
Но в силу принятых допущений для искажений на краях, принимают условие,что в круге 43мм эти искажения(в основном виньетирование) не будут превышать 50%!?
И так 50% виньетка допустима.Это вам к слову о ФФ.
Также определяют и уровень различных других искажений.,исходя в основном из стоимости и сложности конструкции объектива.
Возьмем реальный пример.
Например популярный "полтинник" Canon EF 50mm F / 1,2 USM L
На "кропе" у него виньетка на открытой всего 0.9EV
А на полном кадре......2.7EV
Теперь можешь сам посчитать во сколько раз будет темней кадр на краях?
Может от сюда берется этот волшебный объем и воздушность?
Ы?
Вполне возможно.
И в правду ,если наложить в фотошопе на белый прямоугольник такую виньетку,то этот прямоугольник покажется выпуклым и объемным !?
Просто мысли в слух.
ссылки по данным
http://www.photozone...-review?start=1
http://www.photozone...0_12_5d?start=1

Сообщение отредактировал Kyzmich: 10 August 2014 - 13:10

[Сepгей]

Kyzmich (10 August 2014 - 13:03) писал:

Маркировка (фокусное расстояние) у фото-оптики принята к приведению к 35мм кадру.
Тоесть объектив рисует круг равный диагонали прямоугольника 35Х24мм-это примерно 43мм
В реальности сам круг берётся намного больше.
Но в силу принятых допущений для искажений на краях, принимают условие,что в круге 43мм эти искажения(в основном виньетирование) не будут превышать 50%!?
И так 50% виньетка допустима.Это вам к слову о ФФ.
Также определяют и уровень различных других искажений.,исходя в основном из стоимости и сложности конструкции объектива.
Возьмем реальный пример.
Например популярный "полтинник" Canon EF 50mm F / 1,2 USM L
На "кропе" у него виньетка на открытой всего 0.9EV
А на полном кадре......2.7EV
Теперь можешь сам посчитать во сколько раз будет темней кадр на краях?
Может от сюда берется этот волшебный объем и воздушность?
Ы?
Вполне возможно.
И в правду ,если наложить в фотошопе на белый прямоугольник такую виньетку,то этот прямоугольник покажется выпуклым и объемным !?
Просто мысли в слух.
ссылки по данным
http://www.photozone...-review?start=1
http://www.photozone...0_12_5d?start=1

Я так и знал что кроп камеры намного лучше, ну народ только бы запутать.
Надо это всему миру рассказать. Пусть на камеры кроп резко цены поднимают а на 24х36 опускают.
Спасибо 'Kyzmich'.

[Kyzmich]

Сepгей (10 August 2014 - 13:27) писал:

Я так и знал что кроп камеры намного лучше, ну народ только бы запутать.
Надо это всему миру рассказать. Пусть на камеры кроп резко цены поднимают а на 24х36 опускают.
Спасибо 'Kyzmich'.

Каждый делает выводы в силу своих умственных способностей.

[KNA]

Kyzmich (10 August 2014 - 13:03) писал:

Маркировка (фокусное расстояние) у фото-оптики принята к приведению к 35мм кадру.

Разве? ФР объектива не зависит от того, что там позади него поставили. Хотя, конечно, могут и написать ФР в пересчете на формат 24*36 мм. Но на параметры объектива это никак не влияет.

[Schwanz]

Kyzmich сказал:

Маркировка (фокусное расстояние) у фото-оптики принята к приведению к 35мм кадру.

бгг

[Kyzmich]

KNA (10 August 2014 - 14:43) писал:

Разве? ФР объектива не зависит от того, что там позади него поставили. Хотя, конечно, могут и написать ФР в пересчете на формат 24*36 мм. Но на параметры объектива это никак не влияет.

Именно так и пишут.
Мы речь ведем о ФФ и APS-C формате-ведь так?
И указанный параметр поясняет,что искажения в круге 43мм (диагональ35мм) соответствует нормам.
А прилепить вы этот объектив можете куда угодно.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 10 August 2014 - 15:49

[Vlad_Biker]

Kyzmich (10 August 2014 - 15:45) писал:

Именно так и пишут.
Мы речь ведем о ФФ и APS-C формате-ведь так?

А если бы и о СФ vs ФФ, то что изменится?

Kyzmich (10 August 2014 - 15:45) писал:

И указанный параметр поясняет,что искажения в круге 43мм (диагональ35мм) соответствует нормам.

Вы бы хоть загуглили что такое "фокусное расстояние", прежде чем подобное писать. "Искажения в круге 43мм".. надо же.

Kyzmich (10 August 2014 - 15:45) писал:

А прилепить вы этот объектив можете куда угодно.

С технической точки зрения - нет, сточки зрения ьанальной эрудиции - можно хоть вместо глазок снеговику объективы повтыкать.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 August 2014 - 16:54

[Kyzmich]

Vlad_Biker (10 August 2014 - 16:53) писал:

А если бы и о СФ vs ФФ, то что изменится?

Вы бы хоть загуглили что такое "фокусное расстояние", прежде чем подобное писать. "Искажения в круге 43мм".. надо же.

С технической точки зрения - нет, сточки зрения ьанальной эрудиции - можно хоть вместо глазок снеговику объективы повтыкать.

Я может сложно для вашего мозга излагаю?
Что вам лично не понятно?
Я отвечал человеку на заданный вопрос.
Прочтите его еще раз.
Качество работы фотообьектива по полю кадра ограничивает растущее виньетирование и рост искажений.
И речь тут идет не о фокусном расстоянии(ФР).
А о работе объектива с данным ФР по полю кадра.
Так понятно?
По нашим ГОСТ-ам это 50% виньетки на круге диагонали 35мм кадра
Для большего формат соответственно и больше круг.
Соответственно и больше цена такой оптики.
Если этому правило не следовать то на СФ формате можем получить очень темные углы на кадре.
Надеюсь это тоже понятно?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 10 August 2014 - 17:37

[Rosta]

Kyzmich (10 August 2014 - 14:04) писал:

Каждый делает выводы в силу своих умственных способностей.

Кроп - это такой же ФФ, только маленький.

Schwanz (10 August 2014 - 15:06) писал:

бгг

Все правильно. На многих мыльницах пишут приведенное фокусное.

KNA (10 August 2014 - 14:43) писал:

Разве? ФР объектива не зависит от того, что там позади него поставили. Хотя, конечно, могут и написать ФР в пересчете на формат 24*36 мм. Но на параметры объектива это никак не влияет.

[Epigon]

Сepгей (10 August 2014 - 13:27) писал:

Пусть на камеры кроп резко цены поднимают а на 24х36 опускают.
Спасибо 'Kyzmich'.

Вы не поверите.. но имеенно это и происходит...Народ медленно но начинает выбираться из лапши про ФФ

[pentajazz]

вешать себе лапшу на уши - это прерогатива тех, кто нихрена не понимает, или хочет этой лапши.
люди сами обманываться рады.

Сообщение отредактировал pentajazz: 10 August 2014 - 22:45

[Vlad_Biker]

Kyzmich (10 August 2014 - 17:34) писал:

Я может сложно для вашего мозга излагаю?
Что вам лично не понятно?
Я отвечал человеку на заданный вопрос.
Прочтите его еще раз.
Качество работы фотообьектива по полю кадра ограничивает растущее виньетирование и рост искажений.
И речь тут идет не о фокусном расстоянии(ФР).
А о работе объектива с данным ФР по полю кадра.
Так понятно?
По нашим ГОСТ-ам это 50% виньетки на круге диагонали 35мм кадра
Для большего формат соответственно и больше круг.
Соответственно и больше цена такой оптики.
Если этому правило не следовать то на СФ формате можем получить очень темные углы на кадре.
Надеюсь это тоже понятно?

Фокусное расстояние, так же как и ЭФР к "ГОСТам по виньетке" и "кругам диагонали" не имеют никакого отношения.

[Jack Green]

Почитал, подумал, достал с полки учебник по физоптике, вернусь не скоро.

[Wendigo]

Vlad_Biker (11 August 2014 - 00:18) писал:

Фокусное расстояние, так же как и ЭФР к "ГОСТам по виньетке" и "кругам диагонали" не имеют никакого отношения.

Вероятно всё это было о том, что кроп это хорошо потому что захватывает только центральную часть изображения, которое даёт объектив для полного кадра, а понятие увеличения на цифре - вещь достаточно мутная. И телецентричнее ещё.

Сообщение отредактировал Wendigo: 11 August 2014 - 07:43

[Сepгей]

Кроп-фактор.
Все понятно написано для юного фотографа, о чем тут можно спорить?

© Для профессиональных фотографов, привыкших к соотношению фокусных расстояний и углов поля зрения малоформатной аппаратуры, его изменение привнесло неудобства при выборе оптики для цифровых фотоаппаратов. Поэтому был изобретён термин «Эквивалентное фокусное расстояние», который характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для конкретного кроп-фактора^[4]. Например, об объективе 31 мм (при установке его на камеру с кроп-фактором ≈1,6) будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35-миллиметровых камер.

[Wendigo]

Сepгей (11 August 2014 - 08:07) писал:

Все понятно написано для юного фотографа, о чем тут можно спорить?<...>Например, об объективе 31 мм (при установке его на камеру с кроп-фактором ≈1,6) будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35-миллиметровых камер.

Википедия это хорошо конечно, только там не пишут, что для объектива с фокусным 31 мм при том же рабочем отрезке и сравнимой светосиле придётся городить совсем другую оптическую схему.

[Сepгей]

Wendigo (11 August 2014 - 08:21) писал:

Википедия это хорошо конечно, только там не пишут, что для объектива с фокусным 31 мм при том же рабочем отрезке и сравнимой светосиле придётся городить совсем другую оптическую схему.

Бросьте, они вам нужны?
Через пару лет забудут про кроп матрицу от FF. Вырезанный, кадрированный кусок из чего-то всегда будет кропом. Так что все мы и с матрицы APS-C делаем кропы.
Вот я и пишу пусть будут матрицы побольше и получше и что бы нам по карману, а мы сами будем решать какие кропы нам делать, ну, а ассы всю матрицу пусть используют.
Так что я за большую матрицу в маленьком и недорогом фотоаппарате.