Насчет конвертеров вопрос конечно риторический, не хотелось бы разводить дебаты, какой конвертер лучше, так можно и про фото забыть))). В ACR и фотошоп обработка 16 битная, на сколько знаю, но это обработка для запаса, сами равы обычно 14 бит, как у К-5 или 12, как у К-30, у Сони похоже ещё меньше за счет сжатия похоже в районе 11 бит разрешение. Это конечно хорошо иметь запас при обработке, обрабатывать лучше при 16 бит, а результат будет в jpeg 8 битный. Потом по ACR насчет цветового профиля, у него есть свои профили, Adobe делают, притом ещё иногда делают как у производителя, а может у производителя берут. У пентакса в формате DNG есть встроенный цветовой профиль, его можно использовать в конвертере и тогда будет цвет такой, какой производитель вложил.
Но цвет в конвертерах штука не однозначная, поэтому по колор чекеру сделать точный цвет не просто. Как я понимаю, что вся проблема в тоновых кривых, то есть как конвертер цвет выставляет в зависимости от яркости. А вот тут каждый производитель крутится как может. Adobe использует мартичный цветовой профиль, то есть они определяют базовые цвета не зависимо от яркости, треугольник цвета указывают в профиле и дают тоновую кривую, по которой цвет накладывается на каждый уровень яркости.
Вообще это ноухау каждого производителя, как воспроизводить цвет, они не сильно распространяются, потому что это бизнес, конкуренция. Можно по разному восстанавливать цвета из тоновой кривой, есть разые способы, наложение цвета делают в RGB каналах, в Lab пространстве и пр. хитрые варианты. Отсюда и разница в конвертерах. Тут нужно видимо выбирать тот который подходит. Братец с никоном разбирался, у них своя философия, там вообще пошли своим путем, цвет восстанавливают в Lab пространстве, через табличный, а не матричный профиль. То есть берется тупо сигналы с матрицы RGB и в таблице находится соответствие этим сигналам и так определяется цвет. А профиль создают просто измерением каждого значения и комбинации на матрице. Это наверное самый точный способ, он учитывает все нюансы, хоть и допотопный, мартичный куда как прогрессивнее, но он не учитывает тонкостей, засветок цветовых фильтров, всяких побочных спектров на каждом цветовом переходе, так как треугольник цвета задаёт только крайние значения (охват) цвета.
Ну кроме этого ещё в процессе восстановления цвета влияет демозайк, как высчитываются базовые значения цвета с матрицы...поэтому и тут у никона подход бескомпромиссный, они просто измерили и по соответствию цвета выставляют. Как сделано у пентакса фиг его знает, хорошо видно, что у них свой стиль обработки, свой подчерк и поэтому ни один конвертер не делает похоже на родной, а родной у них действительно очень точно попадает в камерный jpeg,
OGL выслал равчики с K-5 IIs проверил сегодня.
Вывод у меня такой, что лучше производителя вряд ли кто-то лучше знает особенности аппарата, поэтому в плане точности цвета скорее всего будет лучший родной конвертер. Capture One с профилями хитрит, у него обычно на многие модели один профиль. Да и способ наложения цвета на тоновую кривую какой-то особенный. Поэтому многие его любят. А вот DxO молодцы, у них видно контора работает, профили реальные для каждой модели. Но DxO на мой вкус сильно натурально делает, как я понимаю они дебаеризацию хитрую делают, всё до мелочей прорисовывают, но этого часто и не нужно, мы пиксели мелкие не видим, в фото важнее правильное (зрительное) оконтуривание, чтобы детали выделялись для глаза легко. Вот у DxO на мой взгляд тут слишком правильно. И потом с цветом, похоже они используют свой метод восстановления цвета по тоновой кривой, скорее всего они делают треугольник цвета (матричный профиль) и яркостную компоненту накладывают на треугольник, а ещё вероятнее, что смешанный способ RGB+яркостная кривая. Отсюда у конвертера свой подчерк.
Поэтому особенно мудрить с конвертером думаю не стоит, в этих тонкостях все равно не разберешься, да и производитель не подпустит к ним, это ноу хау, поэтому на глаз проще подбирать, это будет самый точный метод оценки. Так сходу мне картинка пентакса понравилась, но нужно время, посмотреть, пообрабатывать, чтобы было ясно, это то что нужно или нет. Потому, что первоначальный эффект может быть обманчивым. Отец купил Никон D7100 по началу мне казалось вот оно счастье, а сейчас смотрю уже вижу характер, подчерк аппарата, правда он делает через ACR, в родном конвертере на мой взгляд цвета и картинка лучше. Как раз в этом случае заметно, что родной способ от никона точнее, небо у Адоба любит в фиолетовый уходить и это видимо связано с тоновой кривой (способ восстановления цвета), у Адоба в светах цвет косить начинает, но тоже не случайно, они видимо от пересветов так спасаются. Поэтому где-то плюс, где-то минус.
sargasa правильно говорит, в DNG есть встроенный цветовой профиль от производителя, его можно включить. Вот тут в ACR это включается.
Можно сразу сравнить со встроенным цветовым профилем от Адоба, они сами делают профили и можно легко заметить, что даже выставив встроенный родной цветовой профиль от производителя, цвет не получается точно, как в родном конвертере, вот это и есть ноу хау. А насчет сделать по чекеру, нужен чекер хороший (фирменный) и ещё сильно зависит от программы которой создается чекер, на мой взгляд производитель все равно лучше делает)))) Видимо это связано с тонкостями и особенностями технологии.
Сообщение отредактировал o-lega: 25 December 2013 - 16:22