Где Вы? Я бы купил. Их нет у нас
Тревел с хорошими 16-18+
#33
Отправлено 13 June 2012 - 21:02
#34
Отправлено 13 June 2012 - 22:19
O_ld (13 June 2012 - 20:15) писал:
С 14ым тоже все не однозначно. К сожалению, в спорах на нашем форуме истина не рождается, поэтому сложно бывает составить правильное мнение. А в руках его держали?
#35
Отправлено 13 June 2012 - 23:32
- 18mm, F 10, 1/40, 200: https://www.dropbox....ym/_IGP2115.JPG
- 50mm, F 11, 1/100, 200: https://www.dropbox....s6/_IGP2167.JPG
Сообщение отредактировал mimatix: 13 June 2012 - 23:43
#36
Отправлено 14 June 2012 - 07:31
kaloskagafos (13 June 2012 - 22:19) писал:
С 14ым тоже все не однозначно. К сожалению, в спорах на нашем форуме истина не рождается, поэтому сложно бывает составить правильное мнение. А в руках его держали?
Не держал. Именно поэтому очень хотелось взять . Чтобы составить собственное мнение. К сожалению в доступе не было, взял 15-й. А удивился тому что так дёшево. У нас за те 14-е что мелькают, просят вдвое дороже...
#37
Отправлено 14 June 2012 - 08:35
Я бы на вашем месте постарался "найти" и "поймать" именно его... Периодически проскакивает в продаме...
#38
Отправлено 14 June 2012 - 08:52
#40
Отправлено 14 June 2012 - 21:25
kaloskagafos (14 June 2012 - 20:00) писал:
- 50mm, F=2.8, 1/100, ISO 800: https://www.dropbox....fq/_IGP1546.JPG
- 50mm, F=4.5, 1/100, ISO 400: https://www.dropbox....n9/_IGP1693.JPG
- 26mm, F=5.0, 1/50, ISO 200: https://www.dropbox....0y/_IGP1607.JPG
- 34mm, F=7.1, 1/250, ISO 400: https://www.dropbox....gy/_IGP1649.JPG
kaloskagafos (15 June 2012 - 05:00) писал:
Комната, 18mm, F=4,5, 1/6s, ISO 800: https://www.dropbox....zl/_IGP6004.JPG
Комната, 50mm, F=5, 1/10s, ISO 800: https://www.dropbox....zt/_IGP6030.JPG
Вечер (2122), 22mm, F=4,5, 1/3s, ISO 400: https://www.dropbox....7b/_IGP3225.JPG
Сообщение отредактировал mimatix: 13 August 2012 - 22:13
#42
Отправлено 15 June 2012 - 15:17
На природе мне больше нравится 16-45. Резче, особенно на бесконечности, цвестастее... Пейзажи смотрятся лучше ИМХО.
16-50 мягче, светлее... универсальнее. Можно и портрет снять и в помещении поснимать и т.д.
Мой К7 гораздо быстрее наводится на 16-45... практически мнгновенно.
#46
Отправлено 16 June 2012 - 13:58
Спасибо, сейчас в основном связкой Oly EPL-1 и к-р с гелиосом и реже ДА 55-300\кит 18-55 ). В своё время выбирал между 16-50* , 16-45 и тамроном 17-50. С 16-45 напрямую не сравнивал, но 16-50 особо медленным не показался. Потом понял, что диапазон не совсем мой и решаю теперь между 10-17 и 12-24.
А по репортажу я имел ввиду скорее что-то вроде свадебной съёмки и съёмки мероприятий в помещениях. Для настоящего репортажа мне кажется все перечисленные штатники коротковаты.
#48
Отправлено 18 June 2012 - 06:14
Сообщение отредактировал Yurez: 18 June 2012 - 07:21
#50
Отправлено 18 June 2012 - 09:02
Yurez (18 June 2012 - 06:14) писал:
На моем 16-45 тоже люфт 1-2 мм.
Сообщение отредактировал г-н Анри: 18 June 2012 - 09:02
#51
Отправлено 18 June 2012 - 12:01
#53
Отправлено 18 June 2012 - 15:14
WeibRabe (18 June 2012 - 12:01) писал:
ИМХО, разные стекла.
Если главная цель - природа, или архитектура, я бы выбрал 16-45.
Если в качестве основного объектива (единственного), пожалуй 16-50... свои ощущения от сравнения описал выше.
Параметр цена/качество у 16-45 однозначно выше, т.к. он вдвое дешевле.
Сообщение отредактировал stMikl: 18 June 2012 - 15:16
#54
Отправлено 19 June 2012 - 17:09
Вообще, больше хороших отзывов про линзу и от тех, кто ей реально владеет, вразрез фотозоновскому тесту.
http://www.pentaxfor...L-IF-DC-WR.html
И примеры, которые здесь есть, вроде, даже ничего. В некоторых просматривается что-то вроде рисунка. :-)
Итого:
Плюсы - широкий диапазон ФР, защищённый - WR, DC АФ мотор.
Минусы - в России цена неадекватна, падение разрешения на длинном конце. (опять же, пока по тестам фотозоны), темноват, дисторсия на 18мм, но это легко правится в ФШ.
16-50 отмёл из-за непостоянного механического качества от экземпляра к экземпляру и SDM, что в сумме даёт рулетку.
16-45 по моим ощущениям, в своём диапазоне близок к 18-135, а может и послабее даже.
12-24 Хорош, но ценник, опять же, снят с производства.
Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 19 June 2012 - 17:17
#55
Отправлено 19 June 2012 - 17:26
Pentax-Ist (09 June 2012 - 18:10) писал:
Говорю как владелец 16-45 и К5.
Так что если фокусные вас устраивают, то это самый оптимальный вариант. И дешево и сердито!
#56
Отправлено 19 June 2012 - 19:50
kestrel (19 June 2012 - 17:26) писал:
Еще как осиливает. Я бы сказал наоборот, матрица еще не осиливает его (у этого стекла еще далеко большой запас по разрешаемости).
Говорю как владелец 16-45 и К5.
Так что если фокусные вас устраивают, то это самый оптимальный вариант. И дешево и сердито!
#57
Отправлено 20 June 2012 - 08:29
Скоро поеду в Грецию, на Кос, в командировку, вот и проверю возможности 18-135 в деле, в частности, хватит ли широкого угла после 16-45.
Сообщение отредактировал Alpest: 20 June 2012 - 08:34
#58
Отправлено 20 June 2012 - 11:28
У кого-нибудь наблюдаются такие явления?
По части фокусировки мой экземпляр совсем не цепкий, намного чаще, чем с другими объективами приходится фокусировать вручную.
#59
Отправлено 21 June 2012 - 10:16
Mumzik (20 June 2012 - 11:28) писал:
У кого-нибудь наблюдаются такие явления?
По части фокусировки мой экземпляр совсем не цепкий, намного чаще, чем с другими объективами приходится фокусировать вручную.
Может быть вечером такие оттенки на самом деле?...
Что до поправок экспозиции - то дело в тушке имхо, у меня на К7 скорее наоборот - в солнечный день без поправок светлее чем нужно.
Фокусировка у меня идеальна. Очень быстро и всегда без промахов.
#60
Отправлено 21 June 2012 - 10:37
без вариантов.
если нужно ШУ
http://fotkidepo.ru/?id=photo:550518
http://fotkidepo.ru/?id=photo:548958
http://fotkidepo.ru/?id=photo:536444
http://fotkidepo.ru/?id=photo:497496
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных