Сообщений в теме: 1219

[Добрынь_ка 74]

Да, по ссылке примеры не вдохновили. Обзор нормальный. Посмотрим, что будет дальше.

[lyakhovich]

Удивляет скорость с которой DxO протестировала камеру. К примеру 1Dx до сих пор не протестировали.
Да и качество примеров пока как-то плохо сопоставляются с их цифрами.
Подождем пока кто-то более адекватный прогонит равы хотя-бы через rawdigger.

[ssd]

А чем фото не угодили? Нам показали в обыкновенных условиях работу связки камера+объектив (думаю всё таки лажает китовый объектив) без каких-либо обработок и художественного освещения. Это то - что камера имеет на выходе. И это не единственные фотографии. В сети есть примеры, где в подобных условиях выдается такой же результат.

lyakhovich (27 September 2012 - 14:54) писал:

Подождем пока кто-то более адекватный прогонит равы хотя-бы через rawdigger.

Тогда мы увидем работу редактора и фотошопера, а не камеры и объектива

[WOG]

Maikl (26 September 2012 - 20:36) писал:

обзорчик - http://tech.onliner....kon-d600-review

интересно, там написано

• вес с батареей: 760 г. - это описка или правда?

[Maikl]

WOG (27 September 2012 - 16:10) писал:

это описка или правда?

наверно описка, ибо там же в каталоге написано 850 г. http://catalog.onlin.../nikond600body/

Сообщение отредактировал Maikl: 27 September 2012 - 16:16

[Emacs]

Shotik сказал:

Да, фотки мрак полный, так красиво описывать все плюшки и потом показать говнофото, смех а не реклама))

Меня, честное слово, поражает пента. Здесь что, все переодетые блондинки? Как вообще могла прийти в голову мысль оценивать камеру по примерам фоток? У сенсора и тушки есть какие-то ТТХ — по ним и оценивайте, тем более замеры уже сделаны. Удобство можете учитывать. Но до какой степени разжижения мозга нужно дойти, чтобы всерьёз оценивать камеру по фоткам?

[ssd]

ssd (27 September 2012 - 15:03) писал:

А чем фото не угодили? Нам показали в обыкновенных условиях работу связки камера+объектив (думаю всё таки лажает китовый объектив) без каких-либо обработок и художественного освещения. Это то - что камера имеет на выходе. И это не единственные фотографии. В сети есть примеры, где в подобных условиях выдается такой же результат.

Блин, а объектив то не китовый - 35/1,4G.

[drummers]

очередной баян от Никон

[Shotik]

ssd (27 September 2012 - 15:03) писал:

А чем фото не угодили? Нам показали в обыкновенных условиях работу связки камера+объектив (думаю всё таки лажает китовый объектив) без каких-либо обработок и художественного освещения. Это то - что камера имеет на выходе. И это не единственные фотографии. В сети есть примеры, где в подобных условиях выдается такой же результат.


Тогда мы увидем работу редактора и фотошопера, а не камеры и объектива

Причем тут фотошоп? На фото полная задница с цветами (пересветы видимо), с экспозамером у камеры совсем плохо, а возможно это причина 1/4000, ибо использовался светосильный фикс, возможно по этой причине получили кучу пересвеченых убогих фоток!

Сообщение отредактировал Shotik: 27 September 2012 - 20:55

[def]

Triturus (27 September 2012 - 07:13) писал:

"Цвет неприятный как с зума"...это как ?

Подразумевалось с недорогого зума. Объектив-то там не простой стоит..

[K_Michael]

После этой картинки, мне не понятно куда еще компактней делать. Мое ИМХО более мелкий корпус как у К-5 будет очень не удобным.

Shotik (27 September 2012 - 20:54) писал:

Причем тут фотошоп? На фото полная задница с цветами (пересветы видимо), с экспозамером у камеры совсем плохо, а возможно это причина 1/4000, ибо использовался светосильный фикс, возможно по этой причине получили кучу пересвеченых убогих фоток!

И у тестеров руки кривые. Хотя судя по тем картинкам, что в обзоре замер подправили D7000 тот вообще ужасно пересвечивает, там постоянно нужно поправку вносить - 0.7EV. В любом случае нужно ждать обзоров от нормальных ресурсов.

Сообщение отредактировал K_Michael: 27 September 2012 - 23:30

[ssd]

При чем тут кривые руки? В обзоре представлены фотографии на которых экспозамер любой камеры отработает нормально на автомате. Ну нет в обзоре сложных условий.
Мыльное фото тоже кривые руки сделали? У меня кит за 50уе на кропе отрабатывал лучше, а тут фиксы опростоволосились

Shotik (27 September 2012 - 20:54) писал:

Причем тут фотошоп? На фото полная задница с цветами (пересветы видимо), с экспозамером у камеры совсем плохо, а возможно это причина 1/4000, ибо использовался светосильный фикс, возможно по этой причине получили кучу пересвеченых убогих фоток!

Дык и я об этом и толкую. Народу обзор не понравился - ждут когда конфетку в редакторах сделают и представят.
Может объективы бракованные или камера?

Сообщение отредактировал ssd: 27 September 2012 - 21:18

[K_Michael]

ssd (27 September 2012 - 21:17) писал:

При чем тут кривые руки? В обзоре представлены фотографии на которых экспозамер любой камеры отработает нормально на автомате. Ну нет в обзоре сложных условий.
Мыльное фото тоже кривые руки сделали? У меня кит за 50уе на кропе отрабатывал лучше, а тут фиксы опростоволосились



Дык и я об этом и толкую. Народу обзор не понравился - ждут когда конфетку в редакторах сделают и представят.
Может объективы бракованные или камера.

Почему тогда на сайте imaging-resource.com примеры более интересные? И с замером там порядок.

Сообщение отредактировал K_Michael: 27 September 2012 - 21:25

[ssd]

В обсуждаемом обзоре фотограф представил фотографии с 35 1,4 и 85 1,8 в обычных, штатных ситуациях. Последний, кстати отлично разрешат 36 мегапикселей. И посыпались шишки на фотографа - руки кривые, через редактор не прогнал и т.д. Вот я в упор не увидел ошибок фотографа на фотографиях, а фотографии плохие. В чем дело - не знаю, но не в руках.

[ssd]

D600 с китом. Вроде повеселее http://www.dpreview....l-world-samples

[Andrey_Poznyak]

K_Michael (27 September 2012 - 21:18) писал:

Почему тогда на сайте imaging-resource.com примеры более интересные? И с замером там порядок.

вроде как в обзоре снимали в авто режиме

[Sergey11]

ssd (27 September 2012 - 21:28) писал:

В обсуждаемом обзоре фотограф представил фотографии с 35 1,4 и 85 1,8 в обычных, штатных ситуациях. Последний, кстати отлично разрешат 36 мегапикселей. И посыпались шишки на фотографа - руки кривые, через редактор не прогнал и т.д. Вот я в упор не увидел ошибок фотографа на фотографиях, а фотографии плохие. В чем дело - не знаю, но не в руках.

Раз уж развернулась бурная дискуссия насчет обзора, залез тоже посмотреть, даже по превьюхам видно, что любая мыльница и смартфон снимает гораздо лучше, стало интересно в чем дело, открыл первое фото с пересветом, вот эту:
http://content.onlin...kon_d600/12.jpg
ну и что? правильно здесь наехали на фотографа, экзиф сообщил:

Camera: NIKON D600
Lens: Unknown model (35mm F1.4 D, G; ID: AF 54 44 44 0C 0C B1 06)
Software: Ver.1.00
Dimension: 6016 x 4016 px (24.2 MP, 3:2)
Focal length: 35 mm (equiv. 35 mm)
Aperture: F5
Exposure time: 1/2500" (+0.67 EV)
ISO speed rating: 400/27°
Program: Aperture priority
Metering Mode: Pattern
White Balance: AUTO1
Focus Mode: AF-A
Image Stabilizer: Off
Noise Reduction: Off
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Видно что установлена поправка +0,7 исо 400 при выдержке 1/2500 Вот и результат. Да еще и мыло мыльное, объектив 35 1,4G на ф5 режет дай Бог:
http://www.photozone...s3514ff?start=1
он легко и 36мп разрежит на кусочки, руки наверно у фотографа ходуном ходили, короче остальные даже смотреть не стал и Вам не советую.

п.с. да и режим АФ желательно на таком сюжете устанавливать в AF-S.

Сообщение отредактировал Sergey11: 28 September 2012 - 08:05

[хачита]

Странно, что прошивка вроде уже нормальная стоит...в общем - кроп форевер!

[Sergey11]

хачита (28 September 2012 - 08:25) писал:

Странно, что прошивка вроде уже нормальная стоит...в общем - кроп форевер!

Угу, эт только в мечтах если только
http://forum.ixbt.co...0:29840-54#1813

[ssd]

Sergey11 сказал:

Да еще и мыло мыльное, объектив 35 1,4G на ф5 режет дай Бог: http://www.photozone...s3514ff?start=1 он легко и 36мп разрежит на кусочки, руки наверно у фотографа ходуном ходили, короче остальные даже смотреть не стал и Вам не советую

Когда руки фотографа - то появляется тн шевеленка, а здесь мыло на всех фото. Ну да ладно, может объектив бракованный или фильтр на нем измазанный был.

[barns]

Короче, можно долго читать отзывы и смотреть жипеги, а можно просто пощупать, что я и сделал

1. Куда равы кому кинуть? Проверял чисто работу АФ (с полтинником гэшным 1.4)
2. Маленькая - немного неудобно в руках держать.
3. Во всем остальном - без нареканий

Если есть вопросы - отвечу

[ssd]

часто на народ архивы закидывают http://narod.yandex.ru/

[OMG67]

Равы на файлообменник

[barns]

Ок
Поставлю лайтрум новй, чтоб самому покрутитьи скину

Кстати, сразу из минусов, пока помню: на вспомогательном дисплее, который сверху, не отображается какая точка АФ выбрана, просто "точечная/автовыбор" и пр. Недостаток большой, даже моя д80 вс делает нормально

[barns]

И корпус - совсем пластмаска, даже на Д80 (ага, я сравниваю всё со своим старьчком ) больше доверия материал внушает

Сообщение отредактировал バルンス: 28 September 2012 - 13:31

[vizzy]

Да, равы бы очень хотелось.

[Па Лыч]

Emacs (27 September 2012 - 17:38) писал:

Меня, честное слово, поражает пента. Здесь что, все переодетые блондинки? Как вообще могла прийти в голову мысль оценивать камеру по примерам фоток? У сенсора и тушки есть какие-то ТТХ — по ним и оценивайте, тем более замеры уже сделаны. Удобство можете учитывать. Но до какой степени разжижения мозга нужно дойти, чтобы всерьёз оценивать камеру по фоткам?

О да!!! Ну кто же покупает камеру ради фотографий. Ведь главное, для чего мы камеры покупаем, это их ТТХ!!!

Сообщение отредактировал -- Серый --: 28 September 2012 - 15:16

[mairix]

Отсмотрел все примеры - где, где пресловутая "магия ФФ"?
Ни разу не поймал себя на мысли- все, я готов выложить 80т.р. (или сколько сейчас тушка стоит) и бегом в магазин.
Если честно, многие снимки c Д600 в целом (для меня) похожи на Sony RX100. Её я пристально отсматривал с месяц назад.
Пока что такие впечатления от долгожданного "народного ФФ" от Никона.

[Sergey11]

mairix (28 September 2012 - 15:13) писал:

Отсмотрел все примеры - где, где пресловутая "магия ФФ"?

Да это не проблема ФФ что Вы не видите разницу, а проблема того, кто ее не видит, просто каждый инструмент для своих целей и задач, к примеру Вам, в Ваших потребностях и задачах значит ФФ не нужен на данный момент. Сам ФФ не чудотворная шкатулка и он не сделает снимки лучше сам по себе. Когда Вы точно будете знать для чего Вам нужен ФФ и в чем Вас ограничивает кроп или мыльница, вот тогда и стоит на него смотреть.
Вы ни разу не замечали (к примеру) что самые интересные, наполненные эмоцией, настроением у Вас снимки с мыльнички или телефона, который всегда под рукой, а с зеркалки вымученно скучноватые? В фотографии не столь важно чем Вы снимаете, важен сам момент, исключения в некоторых случаях пейзажи, ну про студию или коммерческую съемку я не говорю.

Сообщение отредактировал Sergey11: 28 September 2012 - 15:55

[barns]

Скачал капчер НХ последний - файлы не открывает...
Так что хрен знает чем открывать...

пока вот ссылка
http://depositfiles....files/x4sgc0ttw

Сообщение отредактировал バルンス: 28 September 2012 - 19:16