Альфред (10 April 2012 - 12:56) писал:
Ненене, было дело - приходилось в БИОСе жестко прописывать IRQ к конкретным PCI, дабы Винда упорно не раздавала их конфликтующим устройствам.
Правда, тогда была Win95...
Фёдор. Ты не слотам прописывал прерывания, а устройствам, которые в них стоят.
Я пытаюсь донести эту простую мысль, до господ компутерщиков, какой уже пост. Но народ почему то уверенно считает, что номер прерывания это характеристика слота, а не устройства, которое в нём стоит.
Другой вопрос в том, что номер слота, в данной ситуации, является некой привязкой (в бивисе), к конкретной карте расширения. Далеко не все бивисы понимают, что в какой слот установлено. В своё время, были устройства, которым приходилось прописывать не только прерывания, но и диапазон адресации памяти(резервировать). Был у меня TurtleBeach Pinnacle, который не работал, без этой процедуры. А на машинах П-про, в которых этот диапазон был изначально занят чипсетом, он просто не давал запустится, даже до уровня POST. Но ведь не слоту же я прописывал диапазон обращения к памяти и номер прерывания.)))
Что касаемо плясок вокруг PCI слотов, то были машины, у которых дополнительные слоты ставились при помощи костыля к южнику, что накладывало некоторые ограничения по установке тех или иных карт расширения. Кроме того, для устройств с высоким приоритетом утилизации шины, имеет значение банальная длина разводки, на печатной плате (получается разная пропускная). Поэтому такие устройства ставят в верхние слоты (ближе к чипсету). Как правило, это видеокарты и рейд контроллеры. А вот звук, я обычно ставил в последний слот, за исключением карт, работающих в режиме BusMaster.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 10 April 2012 - 15:52
11
