Сообщений в теме: 62

[vovantiks]

Решили купить К-5 для общего пользования семьёй. Сын начал увлекатся фотографией, но начал с плёнки, а меня эти плёнки сильно раздражают (мозахизм какой то). Мы все начинающие фотографы и такая покупка ощутимый удар по семейному бюджету, нехотелось бы переплачивать. Вот и возник вопрос, нужен ли кит? Кита бесплатно в комплект никто недаёт (на более чем 100у.е. дороже). Чем можно заменить его, что бы потом не докупать оптику.
Сыну нравится репортёрская сьёмка. Мне-пьянки, гулянки. Жена любит природу (только не мух и пауков) фоткать плюс портреты.
Хотелось бы услышать совет опытных фотографов, да и не мне одному (я думаю). Зарание спасибо за совет.

[IOTNIK]

Лучше кита - даблкит.
Что брать вместо - узнаете, когда наснимаете с китом. Откулда мы знаем, чего вам не хватит? Все озвученное вами, можно снимать на этот объектив.
Ну а докупать все равно придется, раз увлеклись фотографией.

К киту сразу докупите полярик( для пейзажей пойдет ). Фильтры дешевые( защитные ) не берите.

[Светлый Циан]

У меня 3 китовых 18-55. Не пользовался ни разу ни одним.
В качестве нормально-стандартного зума использую F24-50/4.

Когда не стоит задача пользоваться нормальным зумом (а это большинство случаев), пользуюсь тройкой мануальных фиксов 28 мм, 50 мм, 135 мм. Иногда вместо 28 мм - 35 мм, а вместо 135 мм - 90 мм или 100 мм. Всё зависит от настроения.

Раз решили купить К-5, то вам бы посоветовал всё-таки остановиться на автофокусных вариантах.
Купите набор: 21-лим, 40-лим, 70-лим.

[Vlad_Biker]

ненене, только 15, 31, 77 ))))) и двухсоточкой сверху заполировать!

[vovantiks]

Я думал для начала тушку и Pentax SMC DA 35mm f/ 2.4AL. Как такой вариант?

[Vlad_Biker]

А если серьезно, то 17-70 и 55-300 - ваш вариант.

[IOTNIK]

И вы готовы будете обойтись съемкой не всего дома, а части в путешествии, необходимости прибегать-отбегать на застолье, привыкнуть к постоянному выбору ракурса?

vovantiks (10 March 2012 - 13:20) писал:

Я думал для начала тушку и Pentax SMC DA 35mm f/ 2.4AL. Как такой вариант?

[O_ld]

Лимы это здорово. Остановился на наборе 21,35,70. Но показалось что вопрос не о том. Отличная замена киту, почти под всё - DA17-70\4. Хорошая детализация, резкий с начала, удобный диапазон ФР. И слабость питаю к 50-200 WR. Тому что в даблките идёт. Но 50 на коротком маловато для повседневного. Скажу крамольное . Если бюджет ограничен и особохудожественных задач нет Tamron 28-75\2.8 тоже для начала не плох.

[IOTNIK]

Vlad_Biker (10 March 2012 - 13:21) писал:

А если серьезно, то 17-70 и 55-300 - ваш вариант.

Мне, например, ни тот, ни другой не нужен.
Зачем за них еще изначально переплачивать - неизвестно.

O_ld (10 March 2012 - 13:23) писал:

Если бюджет ограничен и особохудожественных задач нет Tamron 28-75\2.8 тоже для начала не плох.

Если бюджет ограничен - надо брать кит. Если хватает денег на Тамрон - даблкит.
А Тамрон - на кой черт он на Пентаксе, да еще и неосознанно, с бухты-барахты?

[Vlad_Biker]

vovantiks (10 March 2012 - 13:20) писал:

Я думал для начала тушку и Pentax SMC DA 35mm f/ 2.4AL. Как такой вариант?

И что вы на него наснимаете? Для начала - зум, а потом уже определяетесь - какие фокусные вами более всего востребованы, и если интересно, то покупаете фикс под эти фокусные.
Тут где то *200 2.8 продается за 30 000, уверен, Что можно и поторговаться. Вот этот объектив - вещь просто отличная, и детей поснимать, и портреты и пейзажи, и монопод сразу купите. В общем, правильной дорогой пойдете!

[vovantiks]

Разница в цене между Tamron 28-75\2.8 и DA17-70\4 больше чем 100 у.е. Стоит этого?

[IOTNIK]

В одном случае у вас есть светосила. И все.
В другом случае у вас есть цветопередача, более удобный дитапазон.
Разница между 2,8 и 4 - невелика.

[Brewer]

Автору темы, если вы все начинающие фотографы, со соъемкой всего , начиная от пейзажей и кончая гулянкой, и тнм более если удар по бюджету сильный, то возьмите 18-55WR За разницу в 100 все рано ничего более ценного не купите.
Если удар по бюджету не сильный то берите 18-135 WR ( б/у)
И забудьте о фиксах. на какое то время

Об остальных объективах, почитайте соотвествующие темы на этом форуме. ТАм кстати и примеры фоток есть

[basta108]

кит и тем более даблкит нормально на первое время. С фиксов начинать не стоит, тем более с мануальных, а то тут такого могут насоветовать... Как дешевая альтернатива киту - 16-45. Тамрон тоже пойдет. Сейчас главное приобрести навык, а не фотоонанизмом заниматься.

[IOTNIK]

brewer (10 March 2012 - 13:50) писал:

Автору темы, если вы все начинающие фотографы, со соъемкой всего , начиная от пейзажей и кончая гулянкой, и тнм более если удар по бюджету сильный, то возьмите 18-55WR За разницу в 100 все рано ничего более ценного не купите.
Если удар по бюджету не сильный то берите 18-135 WR ( б/у)

18-135 в ките дешевле выйдет.

[Brewer]

для человека 100 долларов -значимые деньги. Тут только кит или максимум дабл кит

IOTNIK (10 March 2012 - 13:53) писал:

18-135 в ките дешевле выйдет.

Согласен, очень даже может быть.
Но это дело автора, сопсно как и деньги

[IOTNIK]

brewer (10 March 2012 - 13:55) писал:

Согласен, очень даже может быть.
Но это дело автора, сопсно как и деньги

Может, может - в ките с 18-135 камера всего на 300 долларов дороже, чем с 18-55.

[Brewer]

Ну вот, даже финансы подбили. Теперь слово за страждущим !!

[vovantiks]

Разница между тушка+ дабл кит и тушка+18-135 около 300 долларов. Это из-за удобства?

[хачита]

Все решают финансы,или перефразируя-по одежке протягивай ножки. А я вот для самого начала, посоветовал бы поискать FA 28-70 F4 AL цена на него невелика,оптически лучше 18-55 что в комплекте, как кит мне видится оптимальным ,если деньги есть- берите тамрон 28-75 F2/8,из фиксов- лучше полтинник

[IOTNIK]

vovantiks (10 March 2012 - 14:39) писал:

Разница между тушка+ дабл кит и тушка+18-135 около 300 долларов. Это из-за удобства?

Удобства. Объективы разные.

[alexyurch]

vovantiks (10 March 2012 - 12:54) писал:

Сыну нравится репортёрская сьёмка. Мне-пьянки, гулянки. Жена любит природу (только не мух и пауков) фоткать плюс портреты.
Хотелось бы услышать совет опытных фотографов, да и не мне одному (я думаю). Зарание спасибо за совет.

Репортерская съемка - понятие растяжимое. Нужен ли для неё длиннофокусный объектив? Если да, то кит не спасет и нужен, как минимум, даблкит. А если и 200 мм не спасают, то Сигма или Тамрон 70-300 (из совсем бюджетных).

basta108 (10 March 2012 - 13:50) писал:

кит и тем более даблкит нормально на первое время. С фиксов начинать не стоит, тем более с мануальных, а то тут такого могут насоветовать... Как дешевая альтернатива киту - 16-45. Тамрон тоже пойдет. Сейчас главное приобрести навык, а не фотоонанизмом заниматься.

Сколько ни смотрел примеров фото с 16-45, так и не заметил серьезной разницы с китом.
Tamron 17-50/2.8 для "короткофокусных" видов репортажа, наверное, пойдет. Для других применений - не лучше кита.
Возможности лимов и звезд, вероятно, заметны, если печатать на А3 и больше. То, что можно увидеть на мониторе, как правило, ничем не отличается от фото с объективов, стоящих в десять раз меньше. Исключения бывают у очень хороших фотографов. Тем не менее на этом форуме хватает адептов лимов, выкладывающих фотографии, которые с тем же успехом можно было бы сделать и хорошей мыльницей.

В общем, на мой взгляд, самый бюджетный вариант:
1. Кит для пьянок-гулянок, природы и пейзажей.
2. Сыну для репортажа непонятно что, т. к. неизвестно, что за репортаж. Скорее всего понадобится все же Сигма/Тамрон 70-300. Но надо иметь в виду, что автофокус у них не реактивный и светосила не запредельная.
3. Жене для портретов Юпитер 9 с адаптером М42 - байонет К. Во избежание разочарований прикрывать до 2,8. Автофокус в портретах все равно не нужен. Юпитер 9, прикрытый до 4,0 - 8,0 может быть очень неплох и для природы.

[Brewer]

vovantiks (10 March 2012 - 14:39) писал:

Разница между тушка+ дабл кит и тушка+18-135 около 300 долларов. Это из-за удобства?

не дабл кит а просто кит

хачита (10 March 2012 - 14:39) писал:

- берите тамрон 28-75 F2/8,из фиксов- лучше полтинник

и как вы предлагаете полтинником пьянки-гулянки снимать, а также репортажить?

[vovantiks]

Цена: тушка=1080
тушка+18-55=1197
тушка+18-55+55-200=1359
тушка+18-135-=1640
28-75 F2/8=450 всё в у.е.
Какой варинт оптимален?

[Brewer]

alexyurch (10 March 2012 - 14:46) писал:

3. Жене для портретов Юпитер 9 с адаптером М42 - байонет К. Во избежание разочарований прикрывать до 2,8. Автофокус в портретах все равно не нужен. Юпитер 9, прикрытый до 4,0 - 8,0 может быть очень неплох и для природы.

Для этого надо уметь пользоваться режимом Av а в случае с К-5 , еще и М. Зачем вы так с начинающими?

vovantiks (10 March 2012 - 14:54) писал:

Цена: тушка=1080
тушка+18-55=1197
тушка+18-55+55-200=1359
тушка+18-135-=1640
28-75 F2/8=450 всё в у.е.
Какой варинт оптимален?

Вы уже не скованы бюджетом?
тут в ценах плюс минус 400 долларов

[IOTNIK]

vovantiks (10 March 2012 - 14:54) писал:

Какой варинт оптимален?

Даблкит.
Потом докупите желаемое.

[Brewer]

+1

[alexyurch]

brewer (10 March 2012 - 14:58) писал:

Для этого надо уметь пользоваться режимом Av а в случае с К-5 , еще и М. Зачем вы так с начинающими?

А что, трудно разве лишнюю кнопочку нажать? Я ж не предлагаю выдержку и диафрагму ставить по внешнему экспотнометру. Или в К-5 всё стало сложнее, чем в моем К100Д?

[IOTNIK]

alexyurch (10 March 2012 - 15:05) писал:

А что, трудно разве лишнюю кнопочку нажать? Я ж не предлагаю выдержку и диафрагму ставить по внешнему экспотнометру. Или в К-5 всё стало сложнее, чем в моем К100Д?

Нет.
Просто вы предлогаете искать по барахолкам объектив, искать переходник, потом фокусироваться руками, с выставлением кучи параметров. И это все человеку, который хочет результат, лучше чем у мыльницы.
И зачем?

[Brewer]

Да, нет, наверно не сложно. По прошествии времени.
Сложно привыкнуть репетиром диафрагмы пользоваться. Или зеленой кнопкой.
Не совсем понятно зачем все это начинающим (включая Юпитер).
благо в пятерке есть зеленый режим и Р