Сообщений в теме: 23

[Verify]

Мой парк оптики состоит из звездного 16-50, фишай 10-17 (этот мне нужен для нужд специфических), Lim 77, макро 100mm, ну и в поездки беру 55-300. Снимая 77-м, начал осознавать, что 16-50 от совершенства далек, и заказал лим 31мм. Однако широкий угол периодически востребован, отсюда собственно и возник сабжевый вопрос- 15 или 21 мм? Грубо говоря, решите за меня, что мне больше нужно Основным по моим приоритетам будет 31мм.

Сообщение отредактировал Verify: 10 March 2012 - 23:01

[IOTNIK]

А вы на 16 часто снимаете?
Если нет - берите 21.

[Verify]

Нет, не часто. Возможно из-за того, что меня не устраивает работа 16-50 на широком угле... а может и впрямь не шибко он мне нужен В любом случае спасибо за подсказку, ща буду свои фото шерстить и делать выводы- а что мне собственно надо.... Просто может кто-то уже сталкивался с подобным выбором?

[Йож]

За цену 16-50 можно купить оба, поглядеть, что больше нравится, а второй продать по цене покупки.

Цитата

фото шерстить

программа StatEXIF

[Verify]

Ну за цену 16-50 уже 31-й был куплен, так что экономическая подоплека вопроса трещит по швам
За совет с StatEXIF спасибо, я думаю поможет.

[OMG67]

пока для себя решил, что 31+21(или15) не замена, а дополнение к 16-50... Без влагозащищенного зума никуда.

[Vlad_Biker]

Разница между 15 -ым и 21-ым - это +10 градусов с каждой стороны. Не так уж и много, но когда они есть, то их всегда можно обрезать, а когда нет...
Ну и как себя 21-ый в контровом свете ведет? Также, лучше, или хуже 15-го?!
Ответьте на эти вопросы и поймете, Что вам нужно.

[OMG67]

Vlad_Biker (11 March 2012 - 16:40) писал:

Ну и как себя 21-ый в контровом свете ведет? Также, лучше, или хуже 15-го?!
Ответьте на эти вопросы и поймете, Что вам нужно.

А я вот не знаю, какой лучше себя ведет.... Ну знаю, что 21-й небо хорошо рисует... а 15-й? Может те, кто владеет расскажут...

[Mike_z]

OMG67 (11 March 2012 - 13:54) писал:

пока для себя решил, что 31+21(или15) не замена, а дополнение к 16-50... Без влагозащищенного зума никуда.

Полностью поддерживаю, 31 + 15, как дополнение к 16-50..., наилучший вариант.

[Verify]

Я больше всего люблю снимать в поездках, поэтому таскать с собой довольно тяжелый зум 16-50 и к нему лимы- не вариант.

[OMG67]

Verify (11 March 2012 - 19:09) писал:

Я больше всего люблю снимать в поездках, поэтому таскать с собой довольно тяжелый зум 16-50 и к нему лимы- не вариант.

Так кто говорит о том, чтобы таскать с собой весь парк оптики... Поснимать в мороз, слякоть, или предвидится ситуация, когда некогда будет бегать - тогда зум (ну не такой он и тяжелый), а если прогулка, есть время и таскать с собой не охота много - тогда лим... (так и хотелось сказать с Б\З )

[Йож]

OMG67 (11 March 2012 - 18:16) писал:

Ну знаю, что 21-й небо хорошо рисует... а 15-й? Может те, кто владеет расскажут...

Так же он небо рисует. Хорошо. Есть, правда, закавыка, небо обычно по цвету неоднородно,и, если в природе люди этого склонны не замечать, то на снимках обязательно тыкнут в эту неоднородность пальцем. А 15 шире, значит, неба влезет больше, и шанс словить эту цветовую неодинаковость повышается.

[IOTNIK]

А вы с поляриком не путаете?

[Йож]

не, они, ДАшные лимы, и без полярика "поляризуют", что неоднократно, кстати, замечено в посвященных им ветках. Контрастные зело, вот и.

[IOTNIK]

Да контрастные. Хорошо работают с небом. Но чтоб они сами по себе изменяли его цвет неравномерно... я не видел( правда и снимал 15 мало ).

[g8org]

16-50 на широком конце тоже самое делает. Зелоцветно-контрастно. А для путешествий зум практичнее. Не надо менять оптику , заботится о пыли. Если уж совсем хочется комфорта, то надо решать кардинально - подбором беззеркалки.

[Verify]

g8org (11 March 2012 - 22:21) писал:

16-50 на широком конце тоже самое делает. Зелоцветно-контрастно. А для путешествий зум практичнее. Не надо менять оптику , заботится о пыли. Если уж совсем хочется комфорта, то надо решать кардинально - подбором беззеркалки.

мне не нравится работа 16-50 на широком угле, вот в чем проблема. А насчет беззеркалки- надо повертеть в руках К-01. Дело в том что у меня есть Олимпус Е-РМ1, он используется вместе с подводным боксом, у меня была мысль использовать его в паре с К5 на суше, но как-то не очень она мне пришлась.... А с К-01 будет другой прикол- под нее бокс делать не будут, а так бы просто идеально было

[ArksonisIntro]

на 16-50 не всегда нужно и целесообразно снимать на широком и на макс.откр.диафрагме. я лично увожу в 20мм и ставлю F=5. на 3.5 уже хорошо, результат в большинстве случаев почти на 5 по 5-ти балльной шкале.

[Йож]

IOTNIK (11 March 2012 - 22:18) писал:

Но чтоб они сами по себе изменяли его цвет неравномерно... я не видел( правда и снимал 15 мало ).

Внимательнее читайте. Они не изменяют цвет неравномерно, они подчеркивают природную неравномерность в освещении неба

[IOTNIK]

А. Ну это да. Но ведь от этого никуда не денешься. Да и небо в таких ситуациях все равно смотрится выигрышнее( НМВ ). Просто видно, откуда светит солнце

[Verify]

Сейчас прикинул- все-таки исходя из фокусных, 15мм будет предпочтительнее. Я так понимаю что по качеству картинки противопоказаний у 15мм перед 21мм особых нету?

[IOTNIK]

Нет. Оба хороши.
Внешне мне 15 больше нравится - особенно глаза у Канонистов, когда они узнают, что это не полтинник .

[srgktk]

IOTNIK (12 March 2012 - 00:05) писал:

Внешне мне 15 больше нравится - особенно глаза у Канонистов, когда они узнают, что это не полтинник .

Глаза у канонистов становятся особыми, когда они видят 40 лим ))) и понимают, что это таки объектив, а не крышка байонета ))

[Кир]

При возможности небольшого кадрирования без потери качества (а на К-5, к примеру, это вополне возможно), 15-й лим гораздо более мне нравится, чем 21-й, и по универсальности и по картинке. Но у него тоже далеко не всё в порядке с качеством от экземпляра к экземпляру... Я, помниться, выбирал один из 6-ти или 7-ми, чтобы была нормальная резкость на открытых. Увы, сгорел этот объектив, а из двух других, посмотренных впоследствии, так удовлетворяющего меня и не нашёл... Пришлость купить 16-50, у которого и мотор сейчас сдох, да и далёк он от 15-го по картинке...