Сообщений в теме: 62

[vovantiks]

Бюджет равен покупке даблкита. По всем форумам хаят киты, вот и родилась эта тема для разговора.

[Светлый Циан]

vovantiks сказал:

По всем форумам хаят киты

На нашем наш кит не хаят

[Brewer]

Тогда решение на поверхности.
хотя вы спокойно можете купить просто 18-55. А потом докупить БУ 55-200

Светлый Циан (10 March 2012 - 15:12) писал:

На нашем наш кит не хаят

Кстати, астору темы. Посмотрите альбом Vitaly "Как я провел лето" Человек сделал шикарные снимки китом .

[IOTNIK]

vovantiks (10 March 2012 - 15:09) писал:

По всем форумам хаят

http://www.penta-clu...b7%d0%bb%d0%be/

[O_ld]

+1 за дабл кит. По собственному (небольшому) опыту объективы WR всяко лучше обычных. И в даблките один получается почти даром. Со временем 18-55 можно поменять на что то получше а вот (моё имхо ) 50-200 очень пригодится и в будущем

[smurf]

вместо кита ?
советую почитать форум ,а не плодить гибридные темы

[olex]

лучше DA 55-300 отдельно. китовый 50-200 вроде без QS? это очень полезная штука, если целиться в что-то летящее и случайно попасть в небо, в результате чего фокус уезжает и вернуть его обратно быстрее всего вручную, что нельзя сделать без QS.

насчет кита 18-55mm - у меня от K-x вроде неплохой, но не факт что 18-55mm WR не хуже... разница между тушкой и китом довольно большая, дешевле можно какой-нибудь старый 18-55 кит купить imho... хотя если надо WR объектив то можно и кит.

Сообщение отредактировал olex: 10 March 2012 - 17:16

[vovantiks]

Подведём итоги. Мне поснимать пьянки-гулянки. Сыну поснимать в клубе да бомжей на улице (футбольный и хоккейный репортаж делать небудет). Жене поснимать подружек и родственников, а так же Жучек и Барсиков. Покупаем тушку+даблкит. Или всётаки тушку+Tamron 28-75\2.8?

[alexyurch]

IOTNIK (10 March 2012 - 15:07) писал:

Нет.
Просто вы предлогаете искать по барахолкам объектив, искать переходник, потом фокусироваться руками, с выставлением кучи параметров. И это все человеку, который хочет результат, лучше чем у мыльницы.
И зачем?

Нее... Это я человеку, который хочет снимать портреты.
А какие китом портреты?
Мыльница в первом посте не упоминалась, кстати. Речь шла только о пленке. А если сын снимал, хотя бы, на самую простую зеркалку с полтинником, портреты с кита всей семье точно не понравятся.

P.S. О какой куче параметров речь? Достаточно знать, что для портретов надо ставить диафрагму 2,8, а для пейзажей 5,6 или 8. Всего делов.

[O_ld]

olex (10 March 2012 - 15:30) писал:

лучше DA 55-300 отдельно. китовый 50-200 вроде без QS? это очень полезная штука, если целиться в что-то летящее и случайно попасть в небо, в результате чего фокус уезжает и вернуть его обратно быстрее всего вручную, что нельзя сделать без QS.

насчет кита - у меня от K-x вроде неплохой, но не факт что WR не хуже... разница между тушкой и китом довольно большая, дешевле можно какой-нибудь старый кит купить imho... хотя если надо WR объектив то можно и кит.

Есть QS на WR. Такое ощущение что разные объективы. Насчёт 18-55 не знаю, но 50-200 был, продал. Чтобы - заново купить 50-200WR. Он совсем другой. Резкий, точный, моет не как лимы но приемлимо. Шикарно (не по китовому) работает где то с 80-135. Но и по краям вполне достойный. Уже не раз озвучивал своё мнение. К "длинному" нужен навык, опыт и доп. оборудование. Штатив или монопод. Может попозже? Когда и правда понадобится?

[Pyc]

Ну... портрет можно и DA50-200 снять. На фокусном 70-135 будет не плохое размытие даже на f/4.5. Было бы желание.

[Brewer]

vovantiks (10 March 2012 - 15:35) писал:

Подведём итоги. Мне поснимать пьянки-гулянки. Сыну поснимать в клубе да бомжей на улице (футбольный и хоккейный репортаж делать небудет). Жене поснимать подружек и родственников, а так же Жучек и Барсиков. Покупаем тушку+даблкит. Или всётаки тушку+Tamron 28-75\2.8?

Тушку + дабл кит

[КАН]

brewer (10 March 2012 - 13:50) писал:

Автору темы, если вы все начинающие фотографы, со соъемкой всего , начиная от пейзажей и кончая гулянкой, и тнм более если удар по бюджету сильный, то возьмите 18-55WR За разницу в 100 все рано ничего более ценного не купите.
Если удар по бюджету не сильный то берите 18-135 WR ( б/у)
И забудьте о фиксах. на какое то время

Об остальных объективах, почитайте соотвествующие темы на этом форуме. ТАм кстати и примеры фоток есть

Полностью солидарен!!!

[IOTNIK]

vovantiks (10 March 2012 - 15:35) писал:

Покупаем тушку+даблкит. Или всётаки тушку+Tamron 28-75\2.8?

Вы можете объяснить, зачем вам объектив без широкого угла, с легким уходом в портретный диапазон и с плохой цветопередачей, да еще и без влагозащиты.

[O_ld]

IOTNIK (10 March 2012 - 16:07) писал:

Вы можете объяснить, зачем вам объектив без широкого угла, с легким уходом в портретный диапазон и с плохой цветопередачей, да еще и без влагозащиты.

Вот странный вопрос. Если бы ТС мог всё это объяснить - не спрашивал бы здесь. Диапазон пока - вопрос про тёмный лес. Нарабатывается в юзе. Цветопередача? Как новичок тоже отвечу: наверное у всех поначалу идёт "гонка за резкостью", только потом приходит понимание. Что именно нужно и что в цветопередаче не устраивает. Скажу больше. Поначалу ни один из вариантов не устроит . Всё не так будет. Начнутся вопросы поконкретней. Теперь считаем экономически. В дабл ките один - почти даром. А Тамрон? Ну не подумав ляпнул . Хотя почти год снимал и слил без потерь. На вторичке влёт уходят ...

[vovantiks]

У сына есть несколько обьективов: Гелиос, Зенитар, Юпитер. Он вообще меня уговаривал взять харошый плёночник, но я не мозахист. Так что я спрашиваю как чайник у спецов совета, и прошу не пинать. Сын кстати и согласился на цифру только из-за К-5.

[IOTNIK]

O_ld (10 March 2012 - 16:18) писал:

Вот странный вопрос. .

На самом деле - это ответ.
Причем именно потому, что автор темы в принципе не знает, что ему нужно.

vovantiks (10 March 2012 - 16:24) писал:

Так что я спрашиваю как чайник у спецов совета, и прошу не пинать. Сын кстати и согласился на цифру только из-за К-5.

Вот и берите даблкит.
А сын на 5 сможет использовать свои объективы.

[O_ld]

Идеальных объективов в Вашем выборе нет. Есть компромисы. Разумные и обоснованные. Дабл кит - наименьшее зло. Определитесь с фокусными, попробуете что нужно. Всё равно к К-5 захочется чего поинтересней, обязательно. Но то другие деньги и другой выбор ...

[vovantiks]

Всем большое спасибо за советы.

[Intense]

...а сыну на какой-нибудь праздник подарите Pentax LX...

[2112]

vovantiks (10 March 2012 - 15:09) писал:

По всем форумам хаят киты, вот и родилась эта тема для разговора.

проблема в том что КИТ Pentax очень хорошее стекло, если ещё и прижать F до 8 и на широком угле очень даже и хорошо.

vovantiks (10 March 2012 - 16:24) писал:

У сына есть несколько обьективов: Гелиос, Зенитар, Юпитер. Он вообще меня уговаривал взять харошый плёночник, но я не мозахист. Так что я спрашиваю как чайник у спецов совета, и прошу не пинать. Сын кстати и согласился на цифру только из-за К-5.

Ну так взять кольцо К/М42,

[vovantiks]

Советские обьективы есть, кольцо переходное тоже есть, камеры только нет.

[987]

IOTNIK (10 March 2012 - 15:01) писал:

Даблкит.
Потом докупите желаемое.

brewer (10 March 2012 - 15:04) писал:

+1

+2

[Brewer]

O_ld (10 March 2012 - 16:31) писал:

Идеальных объективов в Вашем выборе нет.

учитывая природу и постановку вопроса, и слава богу что нет. Их вообще нет.

vovantiks (10 March 2012 - 16:24) писал:

У сына есть несколько обьективов: Гелиос, Зенитар, Юпитер. Он вообще меня уговаривал взять харошый плёночник, но я не мозахист. Так что я спрашиваю как чайник у спецов совета, и прошу не пинать. Сын кстати и согласился на цифру только из-за К-5.

У Вас сын по моему сечет в сфере фото и фототехники. Или все таки просто упертый (на тему пленки). Он то сам предпочтения высказывал по стеклам? Это я к тому что все таки он К-5 выбрал а не LX, K-2, или даже Kr

[alexyurch]

2112 (12 March 2012 - 00:44) писал:

КИТ Pentax очень хорошее стекло, если ещё и прижать F до 8 и на широком угле очень даже и хорошо.

У меня кит первой версии. Тем не менее его и прижимать особо не надо, во всяком случае - аж до 8. В плане резкости всё вполне пристойно даже на открытой. Но вот длинный конец у него, определенно, лучше короткого. На коротком виньетирует, да и искажения неслабые.
Еще недостаток - краснит. Это конечно, лечится, и не только конвертацией из рава, но все-таки...

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 March 2012 - 08:41

[vovantiks]

Спасибо всем. Фото увлекается сын, о его предпочтениях я упоминал, мы с женой пользовались мыльницей (и вроде всё устраивало). Покупка К-5 является сюрпризом для всех (больше для меня) из чесно заныканых мной денег. Ещё немножко поднатужусь и соберу достаточно бабосов. Спрашивать что либо будет некорректно, потому обратился к вам. К-5 конечно стоит дороже к-r в два раза, но я понял что это стоит того. Или не так и есть ещё какаие то варианты. Спасибо.

Спасибо всем. Фото увлекается сын, о его предпочтениях я упоминал, мы с женой пользовались мыльницей (и вроде всё устраивало). Покупка К-5 является сюрпризом для всех (больше для меня) из чесно заныканых мной денег. Ещё немножко поднатужусь и соберу достаточно бабосов. Спрашивать что либо будет некорректно, потому обратился к вам. К-5 конечно стоит дороже к-r в два раза, но я понял что это стоит того. Или не так и есть ещё какаие то варианты. Спасибо.

[Eng]

vovantiks сказал:

К-5 конечно стоит дороже к-r в два раза, но я понял что это стоит того. Или не так и есть ещё какаие то варианты. Спасибо.

Помогите с выбором (К5-K7-Kr)

[Brewer]

К-5 СТОИТ СВОИХ ДЕНЕГ

[Vlad_Biker]

как и K-r )))

[arkie]

vovantiks (10 March 2012 - 13:20) писал:

Я думал для начала тушку и Pentax SMC DA 35mm f/ 2.4AL. Как такой вариант?

Очень даже хороший вариант. Фотки с него гораздо интереснее китовых. ФР универсальное, 50мм в эквиваленте. Не так давно большинство любителей (и не только) снимали ТОЛЬКО такими. Для начала я бы остановился на этом, а другие ФР "добил" имеющимися мануальными стёклами через переходник. Зумы - да, но светосила должна быть не менее 2,8. Китовые не только блёклую картинку дают, но и тёмные они, что сильно ограничивает возможности.