Сообщений в теме: 157

[Алексей_К]

Случайно наткнулся в ebay на адаптер Pentax-Leica PK-LM http://www.ebay.com/...=item20bcfb5eee
Если смотреть на картинку, то вроде бы должно быть сопряжение с дальномером, но гуглоперевод пишет: ..."нет дальномера связи, так что вы должны делать линза масштабе фокусировки, встроенным экспонометром по-прежнему прекрасно работает .. А если вы используете с M8/M9, вам все равно придется контроль за точным кадрирования и состав"...

how to use:
there is no rangefinder coupling, so you need to do 'lens scale-focus', the built-in light meter still works fine.. And if you use with a M8/M9, you will still have control over exact framing and composition

Как это понимать?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Алексей_К: 30 January 2012 - 23:20

[luida]

Алексей_К (30 January 2012 - 23:03) писал:

Понимать это так, что если вы ставите объектив от пентакс на дальномерку через этот переходник, у вас не существует: 1)механической связи переходника с кулачком дальномера, 2)механической связи с определителем фокусного расстояния объектива.
Как следствие, вы работаете с камерой как со шкальником, кадрируете либо на свой или страх и риск, либо имея хороший глазомер. Экспозиция будет вычисляться, если камера умеет это делать.

[Алексей_К]

luida (30 January 2012 - 23:42) писал:

Понимать это так, что если вы ставите объектив от пентакс на дальномерку через этот переходник, у вас не существует: 1)механической связи переходника с кулачком дальномера, 2)механической связи с определителем фокусного расстояния объектива.

Спасибо, ступил немного

[luida]

Алексей_К (31 January 2012 - 00:01) писал:

Спасибо, ступил немного

Тут вот еще, заметила справа на фото переходника пимпочку какую-то, может быть она добавляет некую механизацию? Например, рамки переключить, хотя как?... не совсем понятно. И вообще, какая рамка втыкается переходником?
Насчет пимпочки вопрос снят, это разблокировка стопора байонета. Утро-с, коматозос

Сообщение отредактировал luida: 31 January 2012 - 07:40

[paolo_cocoa]

Имхо, в таких переходниках с зеркалок на дальномерки смысла нет. Сам как-то думал приделать зеркальный телевик к дальномерке для пейзажей, так оказалось засада - с таким переходником рычаг дальномера стоит всегда на МДФ, то есть рамки тоже для кадрирования на МДФ, а мне-то надо на бесконечность. И разница вполне большая.

Так что остаются только ширики, чтобы снимать по шкале. Но зачем зеркальные ширики на дальномерку, там же свои по меньшей мере не хуже. Про размер так и вовсе не сравнить

[Алексей_К]

paolo_cocoa (31 January 2012 - 20:13) писал:

Имхо, в таких переходниках с зеркалок на дальномерки смысла нет.
Так что остаются только ширики, чтобы снимать по шкале. Но зачем зеркальные ширики на дальномерку, там же свои по меньшей мере не хуже. Про размер так и вовсе не сравнить

Может для X-pro1 сойдет для телевика с ЭВИ, там же пока анонсирован только М-переходник. Думаю для электронного видоискателя параллакс не грозит

[Kuzmich]

Отсюда

Различные увеличения видоискателя:



Для 35 + 50 получается 0.85 хорошо. Упомянутые фокусные наиболее крупно получаются и в то же время сохраняется некоторое пространство по сторонам. В этом плане больше, чем у ZI - 0.75.

Т.е. ориентировочно M6/M6 TTL 0.85 1350-1750 долларов + плюс обновление видоискателя до MP (~275 долларов).

[luida]

Kuzmich (05 February 2012 - 01:24) писал:

Для 35 + 50 получается 0.85 хорошо. Упомянутые фокусные наиболее крупно получаются и в то же время сохраняется некоторое пространство по сторонам.
Т.е. ориентировочно M6/M6 TTL 0.85 1350-1750 долларов + плюс обновление видоискателя до MP (~275 долларов).

Собираетесь делать упор на ширики .58, на штатники и чуть подлиннее .85, если в сомнениях .72. Как-то так. Но однозначно .72 неуютно в 28-ю рамку смотреть, надо глаз натягивать на видик
При таком раскладе цен можно уже М7 посмотреть, там эмпэшный видик начиная с какой-то серии, чем делать колхозинг в Штатах шестерке.

[ܗܧܗܩܧܜ]

luida (06 February 2012 - 11:20) писал:

/// Но однозначно .72 неуютно в 28-ю рамку смотреть, надо глаз натягивать на видик /////.

ну это вопрос ощущений.

а вообще смотреть на картинки и смотреть в видик это не одно и тоже, Kuzmich, постарайтесь где-нибудь глянуть.

[luida]

АНШ (06 February 2012 - 11:41) писал:

ну это вопрос ощущений.

У тех, кто привык смотреть в зеркалку, домысливая границы, - дискомфорта не вызывает.

[ܗܧܗܩܧܜ]

luida (06 February 2012 - 12:24) писал:

У тех, кто привык смотреть в зеркалку, домысливая границы, - дискомфорта не вызывает.

глубокая мысль

[Kuzmich]

luida (06 February 2012 - 11:20) писал:

Собираетесь делать упор на ширики .58, на штатники и чуть подлиннее .85, если в сомнениях .72. Как-то так. Но однозначно .72 неуютно в 28-ю рамку смотреть, надо глаз натягивать на видик
При таком раскладе цен можно уже М7 посмотреть, там эмпэшный видик начиная с какой-то серии, чем делать колхозинг в Штатах шестерке.

Для видоискателя .85 на 35 миллиметрах рамка чуть-чуть меньше, чем натягивающая глаз 28-миллиметровая на .72.

АНШ (06 February 2012 - 11:41) писал:

а вообще смотреть на картинки и смотреть в видик это не одно и тоже, Kuzmich, постарайтесь где-нибудь глянуть.

Вы, конечно, правы. Есть возможность посмотреть в .85 видоискатель - попробую.
Проблема только в том, чтобы получить нормальные съемочные ощущения от видоискателей, а не просто посмотреть. Буду шукать...

[ܗܧܗܩܧܜ]

Kuzmich (07 February 2012 - 07:24) писал:

Вы, конечно, правы. Есть возможность посмотреть в .85 видоискатель - попробую.
Проблема только в том, чтобы получить нормальные съемочные ощущения от видоискателей, а не просто посмотреть. Буду шукать...

да и вообще Leic'и иррациональны, и всякие пробы бессмысленны, надо купить и фотографировать, ну и будет либо отторжение либо радость неземная

[astepin]

luida (28 January 2012 - 21:50) писал:

Вот примерно такая картинка на 5.6

мне нравится

[luida]

АНШ (07 February 2012 - 11:08) писал:

да и вообще Leic'и иррациональны...

см. пост #71

[Kuzmich]

Очень хорошое обзорное видео по Zeiss Ikon. Без слов. Пример звука затвора.
Еще одно видео - больше речь на английском - сравнение M3 и M4.

[GriZZly]

Kuzmich (05 February 2012 - 01:24) писал:

Отсюда

Различные увеличения видоискателя:



Для 35 + 50 получается 0.85 хорошо. Упомянутые фокусные наиболее крупно получаются и в то же время сохраняется некоторое пространство по сторонам. В этом плане больше, чем у ZI - 0.75.

Т.е. ориентировочно M6/M6 TTL 0.85 1350-1750 долларов + плюс обновление видоискателя до MP (~275 долларов).

вы бы аккуратнее с этой таблицей. Если смотреть на нее, то кажется что видик 0.72 просто таки создан чтобы снимать на 28мм. Но на самом деле изначально там не было этой рамки (например в м2), а самой широкой была на 35. Так и осталось, но кое-как впехнули рамку на 28. И ее почти не видно. В целом видик 0.72 максимально удобен для сьемки на 35мм. На 50 тоже терпимо. на 28 - pain in th ass. А видик 0.85 соответственно удобен чтобы снимать на 50мм.

[Kuzmich]

GriZZly (17 February 2012 - 18:43) писал:

В целом видик 0.72 максимально удобен для сьемки на 35мм. На 50 тоже терпимо. на 28 - pain in th ass. А видик 0.85 соответственно удобен чтобы снимать на 50мм.

Да, понял уже, что нужно получать живой опыт.

[Kuzmich]

Почитал тему Epson RD-1. Дальномерка на основе Bessa под кроп 1.5 с матрицей примерно *istDS. Вот от кого, получается, можно теоретически ожидать классическую цифровую дальномерку под полный кадр.

[vlaveselow]

Kuzmich (08 March 2012 - 01:39) писал:

...
Вот от кого, получается, можно теоретически ожидать ...

Теоретически, это да.

[inmybehalf]

Думаю Вы хотите невозможного. Как ни крути, единственное, что Вас устроит это M8. Это и лейка и цифра. Всё остальное компромиссы. По цифре+дальномерные объективы сейчас с NEX-5n никто и близко не стоит(в нижней ценовой категории). По пленке - кроме Лейки тоже всё компромиссы, все Ваши варианты просто упираются в финансы... а хотите Вы лейку и скорее всего не сильно юзанную с переклеенной шкуркой Так, что будьте перед собой честны и берите на попробовать оптику NEX+хорошие стекла или лейку пленочную или цифровую, насколько денег хватит+ 1-2 дешевых б/у м-стекла от фойгта. Всё остальное - костыль.

PS из своего опыта могу сказать некс конечно, имеет убого-цифровое управление - нет там приятных цилиндриков и плашек для переключения выдержки и перемотки, видоискателя и т.п. но с леечной оптикой от 30мм работает очень недурственно, картинки будут поприятнее(и менее шумные ), экранчик поинформативнее для просмотра результата. Но в руке это всего лишь цифро-сонька. Думаю в этом его основной недостаток.

Сообщение отредактировал inmybehalf: 09 March 2012 - 20:28

[Kuzmich]

inmybehalf (09 March 2012 - 20:27) писал:

...хотите Вы лейку и скорее всего не сильно юзанную с переклеенной шкуркой ..

Ну насколько она может быть сейчас юзана - в зависимости от модели ) Может и с переклеенной шкурой, может и нет - как получится.

inmybehalf (09 March 2012 - 20:27) писал:

Так, что будьте перед собой честны и берите на попробовать оптику NEX+хорошие стекла или лейку пленочную или цифровую, насколько денег хватит+ 1-2 дешевых б/у м-стекла от фойгта. Всё остальное - костыль.

По цифровой лейке - кроп не хочется, а полный кадр ее недоступен по цене совершенно. Оптику фойхтовскую брать тоже не хочу - вроде как смысла совсем не вижу. Хочу взять одно для начала приличное стекло типа суммикрона 50, если на полный кадр. Возможно, полтинник планар цейсса. По вашему комментарию остаются NEX или пленка-лейка.

inmybehalf (09 March 2012 - 20:27) писал:

PS из своего опыта могу сказать некс конечно, имеет убого-цифровое управление - нет там приятных цилиндриков и плашек для переключения выдержки и перемотки, видоискателя и т.п. но с леечной оптикой от 30мм работает очень недурственно, картинки будут поприятнее(и менее шумные ), экранчик поинформативнее для просмотра результата. Но в руке это всего лишь цифро-сонька. Думаю в этом его основной недостаток.

Спасибо за опыт. Да, а мне нужно в том числе "другое" ощущение от использования. Получается остается только пленочная лейка - из нее и выбирать.

Текущий статус - M4 или M6 0.72 ) Возможно 0.85 все же. У последней экспозамер и можно видоискатель обновить до MP 2003.

М3 - отпала, т.к. вторым объективом станет 35 мм.
М2 - решил, что тогда уж лучше М4, т.к. поновее и с упрощенной зарядкой.

М4-2, М4-P - в приципе запасной вариант. Обнадеживает тем, что часто встречаются у снимающих/обсуждающих, но как-то меньше хочется этих канадских штучек. Чисто эмоционально )

М5 - как-то не глянулась.

MP 2003 - было бы самое оно, но это под 3 тысячи долларов и в средне-подержанном состоянии - т.е. с доступной ценой - практически нет.
М7 - то же самое по цене.

Zeiss Ikon - почитал немного историй про ее некоторую капризность. Как-то поостыл, но буду в Москве - пойду в магазин попробую. В принципе она чуть полегче леек - и... может быть.

Bessa R3М - в основном вариант возникает после того, как прочитав про косяки Zeiss Ikon, думаешь, если все равно ломается, то уж лучше дешевле взять ) Забить на пластмассу, получить совсем привычную зарядку.... но визуально не вставляет совершенно + некоторые ее ограничения. А без радости и на пленку брать инструмент, понимаю, что не нужно )

[inmybehalf]

Kuzmich (09 March 2012 - 22:07) писал:

По цифровой лейке - кроп не хочется, а полный кадр ее недоступен по цене совершенно. Оптику фойхтовскую брать тоже не хочу - вроде как смысла совсем не вижу. Хочу взять одно для начала приличное стекло типа суммикрона 50, если на полный кадр. Возможно, полтинник планар цейсса. По вашему комментарию остаются NEX или пленка-лейка.


Спасибо за опыт. Да, а мне нужно в том числе "другое" ощущение от использования. Получается остается только пленочная лейка - из нее и выбирать.

Текущий статус - M4 или M6 0.72 ) Возможно 0.85 все же. У последней экспозамер и можно видоискатель обновить до MP 2003.
...

Ну это было понятно с самого начала что остановитесь на лейке.
Ну суммикрон 50 с полным кадром вполне сочетается. Я когда-то думал про M8 т.к. заморочки с пленкой меня давно разочаровали,
но потом понял, что философия дальномерки меня не устроит для бытовых снимков, да и парк оптики, честно говоря, не по карману.
А ограничиваться 1 стеклом я не готов.
Ну я бы не сбрасывал со счетов некоторые фойгты...тот же 25/4 мне очень понравился, не говоря про 90/3.5
Хотя на пленке возможно они совсем другие.

Ну удачи в поисках Вашего экземпляра! Теперь Ваш форум rangefinder

[Emacs]

inmybehalf сказал:

По цифре+дальномерные объективы сейчас с NEX-5n никто и близко не стоит

ricoh gxr

[Kuzmich]

inmybehalf (10 March 2012 - 01:07) писал:

Ну это было понятно с самого начала что остановитесь на лейке.
Ну суммикрон 50 с полным кадром вполне сочетается. Я когда-то думал про M8 т.к. заморочки с пленкой меня давно разочаровали,
но потом понял, что философия дальномерки меня не устроит для бытовых снимков, да и парк оптики, честно говоря, не по карману.
А ограничиваться 1 стеклом я не готов.

Для бытовых - беззеркалка или зеркалка с зумом, имхо.
На Парк - мне тоже жалко ) Надеюсь для начала полтинником, потом 35, потом ширик и тут бы остановиться... Хотя и возникают уже мысли про несколько разных полтинников ))

inmybehalf (10 March 2012 - 01:07) писал:

Ну я бы не сбрасывал со счетов некоторые фойгты...тот же 25/4 мне очень понравился, не говоря про 90/3.5
Хотя на пленке возможно они совсем другие.

Да, про этот 25/4 есть мысли. 90/3.5 не смотрел, погляжу, спасибо.

inmybehalf (10 March 2012 - 01:07) писал:

Ну удачи в поисках Вашего экземпляра! Теперь Ваш форум rangefinder

Спасибо ) Читаю и наш, и импортный, проникаюсь информацией и духом ))

Сообщение отредактировал Kuzmich: 10 March 2012 - 01:33

[inmybehalf]

Emacs (10 March 2012 - 01:29) писал:

ricoh gxr

Дорговато модули обходяться, а по сути из них только 1 вменяемый, под лейка-м. Но всё равно, что-то перемудрили с модульностью.

Kuzmich (10 March 2012 - 01:32) писал:

Да, про этот 25/4 есть мысли. 90/3.5 не смотрел, погляжу, спасибо.


Спасибо ) Читаю и наш, и импортный, проникаюсь информацией и духом ))

Боюсь что на плёнке 25/4 ведет себя совсем иначе, чем на цифре. Просто очень компактный и недорогой. А в 90/3.5 очень хорошо исправлен хроматизм, да вообще берешь в руки - вещь, породистое стекло!

[Kuzmich]

inmybehalf (10 March 2012 - 21:44) писал:

Дорговато модули обходяться, а по сути из них только 1 вменяемый, под лейка-м. Но всё равно, что-то перемудрили с модульностью.

Ну не совсем - достаточно интересно было бы и как хорошую мыльницу использовать с зумом и APS-C, и как М-байонет камеру - можно и самому поснимать и своим дать попользоваться. Мне только тушка не нравится, была б возможность за так же недорого тушку с разным управлением, я бы сильнее подумал.

inmybehalf (10 March 2012 - 21:44) писал:

Боюсь что на плёнке 25/4 ведет себя совсем иначе, чем на цифре. Просто очень компактный и недорогой. А в 90/3.5 очень хорошо исправлен хроматизм, да вообще берешь в руки - вещь, породистое стекло!

Вроде неплохо 25/4 на пленке, а 90/3.5 я по картинкам не распробовал. Вероятно просто фокусное пока не мое - к стадартному и вширь тяготею.

[Kuzmich]

Ветка на rangefinderforum с мнениями по M4 vs M4-2 vs М4-P (англ).

Первая дороже примерно баксов на 300, верхняя/нижняя панели из латуни, гравировка, очень красивая, но с серебристым вехом - заметная. Лучше держит цену. Рамки для 35(+135)/50/90.

Вторые подешевле, стальные крышки, без гравировки и полностью черные - более прагматичные. Говорят, M4-2 была когда-то более капризная. Рамки у М4-2 те же, что и у M4.

М4-P имеет две дополнительные рамки 28 и 75.

[GriZZly]

В чем смысл если есть м6? Если мне нужно будет мало рамок и лучше дизайн - я куплю М2 - вот где красота. А тут получается дизайн как у М6, дорого, а экспозамеру нет

[Kuzmich]

GriZZly (13 March 2012 - 11:35) писал:

В чем смысл если есть м6? Если мне нужно будет мало рамок и лучше дизайн - я куплю М2 - вот где красота. А тут получается дизайн как у М6, дорого, а экспозамеру нет

Оригинальная М4 - это:

• подешевле М6
  
• не слепнущий видоискатель в отличие от М6
  
• ощущение более качественной вещи, чем М6
  
• более новая камера, чем М2
  
• с более простой зарядкой, чем М2

Да М4-P по дизайну практически М6. Но М4-P есть даже за 950 долларов, что долларов на 300-400 дешевле M4 и М6. Да, без экспозамера, если это приемлемо.