Сообщений в теме: 157

[paolo_cocoa]

Emacs (15 April 2012 - 23:53) писал:

его любой суммикрон умоет: что asph, что старый

Ну умоет, и что с того? Не одним умывальником жив фотолюбитель

[Kuzmich]

Посмотрел на цены - достаточно дорогой кстати. В состоянии mint на ебее 1150 и 1350 - это на уровне кронов до четвертой версии.
Примеров работы что-то мало нашел. Разницу с пентаксовской версией хотелось бы понять.

[Kuzmich]

Пришел сегодня Zeiss C Biogon T* 35/2.8 ZM - я вновь удивлен компактностью, не думал, что он настолько мал. В диаметре он сильно меньше 21 лима - в самой широкой части примерно на сантиметр. По высоте над корпусом, если 21ый с блендой, то одинаков, а так примерно миллиметра на 4 больше.



При этом по массе цейсс очень заметно тяжелее - лим создает ощущение легковесности, когда их сравниваешь вместе. Независимо - лим вполне нормально. Оказалось, цейсс весит как и FA 35 - 200 грамм, но ощущается гораздо тяжелее, за счет чего чувствуется солиднее - интересные эффекты восприятия массы человеком )

Ход кольца фокусировки у FA 35 и 35/2.8 ZM примерно одинаков - градусов по 100. Ход кольца фокусировки 21 lim примерно 60. За счет большего диаметра и заметно большей легкости хода крутить FA 35 легче, однако так же легче и сбить установку. 21 лим в этом плане лучше. У цейсса кольцо фокусировки очень хорошо демпфировано. Ширина кольца фокусировки очень хороша у цейсса и FA 35. При этом у цейсса ребристая часть чуть уже, но само кольцо шире, и есть выступ, который удобно нажимать для доводки при точной фокусировке. Такой же выступ не помешал бы и 21 лиму - у него кольцо очень узкое и близко к отверстию объектива из-за чего я нередко получал свои пальцы в кадре, когда фокусировался руками. У FA 35 такой проблемы нету, у цейсса тоже не должно быть, так как кольцо отодвинуто далеко. Люфтов ни у одного объектива нет.

Отметки дальности у цейсса с 0,7 до 5 метров и далее бесконечность. У FA 35 с 0,3 до 2 и далее бесконечность. При этом большая часть шкалы FA 35 - за исключением последнего (чуть больше) сантиметра по периметру - приходится на расстояния с 0,3 до 1 метра, т.е. он рассчитан на близкую дистанцию фокусировки, что, честно говоря, я никогда не понимал для оптики близко к широкоугольной. Весь средний диапазон по сути пропущен и фокусироваться в нем сложно. У цейсс 35/2.8 на расстояния от метра до 5 приходится больше половины хода кольца, что для меня собственно самые рабочие расстояния. Про 21 лим здесь говорить вообще сложно - у него практически весь ход с 0,2 до 1,3 метра, т.е. он не для жанра или стрита совсем.

Отметки DOF, что у 21 лима, что у FA 35 практического смысла, по-моему, имеют мало. Весь диапазон диафрагм у FA 35 умещается в один сантиметр по периметру, по углу - какой-то мизер, у лима еще меньше. У цейсса это примерно два с половиной сантиметра по периметру и чуть меньше половины всего оборота кольца фокусировки - т.е. градусов 45.

В общем, отметками дистанций и DOF у цейсса можно нормально пользоваться, устанавливая их на глаз заранее - для чего они во многом, в моем понимании, и нужны. У обоих пентаксов этим пользоваться можно с дистанциями до метра, т.е. в моем понимании - для широкоугольника - нельзя. Это просто какая-то обязательная дань традиции.

Диафрагма у цейсса переключается с заметными щелчками и очень четко. Фиксация на каждом стопе с шагом в треть и более громким щелчком на последнем F22. На FA 35 диафрагма так же хорошо фиксируется, но с шагом полстопа и с заметным усилием, даже туговато. Усилие переключения диафрагмы у цейсса невелико и переключиться на соседний стоп (треть-стоп) можно очень легко и точно. У FA 35 переключиться на соседний стоп получается только сначала заметно уйдя от начальной позиции - т.е. широким движением, на полстопа попасть гораздо сложнее, так что установка колесом с тушки большое благо для него. Уже не помню как я делал иначе на MZ-7 )

Крышка объектива у цейсса мелкая и с очень мягким ходом фиксирующих распорок. Пользоваться, чувствую, будет неудобно. У FA 35 большая и с очень сильным демпфированием - очень удобно. У 21 лим - по-моему еще удобнее - требуется меньше мелких движений пальцами, что особенно удобно в перчатках. Надо бы, видимо, поменять цейссу эту крышку на что-то.

Вот такие впечатления )

Сообщение отредактировал Kuzmich: 17 April 2012 - 12:23

[ܗܧܗܩܧܜ]

Emacs (15 April 2012 - 23:53) писал:

его любой суммикрон умоет: что asph, что старый

а о каких конкретно суммикронах ведется речь?

[ܗܧܗܩܧܜ]

Kuzmich (17 April 2012 - 01:59) писал:

Разницу с пентаксовской версией хотелось бы понять.

например, если заменить цейсс на пентакс 43 лтм:

Kuzmich (17 April 2012 - 02:08) писал:

У цейсса кольцо фокусировки очень хорошо демпфировано.

В общем, отметками дистанций и DOF у цейсса можно нормально пользоваться, устанавливая их на глаз заранее - для чего они во многом, в моем понимании, и нужны.

Диафрагма у цейсса переключается с заметными щелчками и очень четко. Фиксация на каждом стопе с шагом в треть и более громким щелчком на последнем F22.

Вот такие впечатления )

[Kuzmich]

Нашел ветку, где вы спевались на его счет )

[Peter]

Emacs (15 April 2012 - 23:53) писал:

его любой суммикрон умоет: что asph, что старый

не согласен!
У меня есть три разных Суммикрона ,Суммилюксы и Цейссы.
М-Лейки и Цейсс-Икон ZM ,Эпсон R-D1 , ets.....
И говорю не голословно:
ZM Цейсы не хуже Лейки,они просто другие.

Виогона 2,8/35 у меня нет,а вот 2/35 есть- один из самых
лучших объективов .Он имеет только один недостаток-
габариты по длине.Но меня это не напрягает.

Сообщение отредактировал Peter: 17 April 2012 - 13:22

[paolo_cocoa]

Kuzmich (17 April 2012 - 12:02) писал:

Нашел ветку, где вы спевались на его счет )

Так потому и советую.

PS. Если что, то свой не продам
PPS. Если вдруг захочется купить, то нужно вылавливать, бывают и получше предложения, хотя, как я и писал в той ветке, цена завышена из-за малого выпуска

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 17 April 2012 - 19:18

[Kuzmich]

Peter (17 April 2012 - 13:21) писал:

Виогона 2,8/35 у меня нет,а вот 2/35 есть- один из самых
лучших объективов .Он имеет только один недостаток-
габариты по длине.Но меня это не напрягает.

Собственно, одним из мотивов для меня для покупки 35/2.8 была именно меньшая длина объектива.

paolo_cocoa (17 April 2012 - 19:16) писал:

PPS. Если вдруг захочется купить, то нужно вылавливать, бывают и получше предложения, хотя, как я и писал в той ветке, цена завышена из-за малого выпуска

Пока видел минимум только в районе 1100.
Вот тут нашел немного еще картинок его и ссылок на фото с него.

[ܗܧܗܩܧܜ]

Kuzmich (18 April 2012 - 04:30) писал:

Пока видел минимум только в районе 1100.

было дело выставлял его за 22500

[paolo_cocoa]

Kuzmich (18 April 2012 - 04:30) писал:

Вот тут нашел немного еще картинок его и ссылок на фото с него.

На фликре есть группа имени его http://www.flickr.co...oups/l-special/ ( и тут еще тоже http://www.flickr.co...ups/986347@N22/ )

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 18 April 2012 - 21:36

[Kuzmich]

paolo_cocoa (18 April 2012 - 19:52) писал:

На фликре есть группа имени его http://www.flickr.co...oups/l-special/ ( и тут еще тоже http://www.flickr.co...ups/986347@N22/ )

Ага, отлично! Как-то я странно видимо на фликре искал )
Смотрю еще Ваши фото из ветки про 43.

[kreisser]

Peter (17 April 2012 - 13:21) писал:

У меня есть
М-Лейки и Цейсс-Икон ZM ,Эпсон R-D1

Пётр и чем чаще пленочной или цифровой камерой пользующийся?

[luida]

Kuzmich (17 April 2012 - 02:08) писал:

Мои поздравления с отличным объективом! И с М4 тоже.
Мне от тоже теперь предстоит эпопея приобретения пленкоэмки со стеклом. "Не ходите дети в Африку гулять"...

[Kuzmich]

luida (19 April 2012 - 14:44) писал:

Мои поздравления с отличным объективом! И с М4 тоже.
Мне от тоже теперь предстоит эпопея приобретения пленкоэмки со стеклом. "Не ходите дети в Африку гулять"...

Спасибо.

Что, крокодилы или бармалеи? )

[paolo_cocoa]

Kuzmich (18 April 2012 - 23:23) писал:

Ага, отлично! Как-то я странно видимо на фликре искал )

Может быть, пригодится - фотографии, отсортированные по объективам http://www.rangefind...oto.php?param=0 (фотографии без претензий на что-либо) Может быть, и поможет в выборе, какая никакая, а база, и все в одном месте

[luida]

Kuzmich (19 April 2012 - 14:53) писал:

Спасибо.
Что, крокодилы или бармалеи? )

У них, бармалеев, свои понятия о прекрасном. Оказалась не в том месте, не в то время.

[Kuzmich]

Хорошая ссылка про дальномерки вообще и съемку ими стрита.

[inmybehalf]

Kuzmich (23 April 2012 - 17:02) писал:

Хорошая ссылка про дальномерки вообще и съемку ими стрита.

Любопытная как минимум. Правда ни слова про цифролейку . Как Ваши успехи с новой камерой, уже есть что-то к просмотру?

[Kuzmich]

inmybehalf (24 April 2012 - 09:55) писал:

Любопытная как минимум. Правда ни слова про цифролейку . Как Ваши успехи с новой камерой, уже есть что-то к просмотру?

Видимо он совсем не игрался с ними по причине цены на нее.
Камера все едет. Москву и таможню уже проехала, по идее до Самары даже уже должна добраться - в общем со дня на день )

[IOTNIK]

Ibirby (16 April 2012 - 06:19) писал:

Это отличный вариант, с картинкой интересней чем вариант "К"

А чем именно?

[KostaU]

Emacs (19 March 2012 - 18:27) писал:

OLED не жк, с ЖК вы умаетесь в холодную русскую зиму (на моём нексе при -10 задний экран тормозил вовсю, а в ВИ всё было нормально).

странно, мой Некс3 и в минус 27 не тормозил...

[ܗܧܗܩܧܜ]

IOTNIK (24 April 2012 - 11:40) писал:

А чем именно?

единицы измерения?

[IOTNIK]

Ibirby (25 April 2012 - 09:57) писал:

единицы измерения?

Мне не в количественном аспекте. Тоесть не насколько отличается, а, именно, чем. Ранее думалось, что схема не изменилась.

[ܗܧܗܩܧܜ]

IOTNIK (25 April 2012 - 14:26) писал:

Мне не в количественном аспекте. Тоесть не насколько отличается, а, именно, чем. Ранее думалось, что схема не изменилась.

схема одна, число диафрагменных лепестков разное fa -8, special - 9

[astepin]

Ibirby (26 April 2012 - 11:37) писал:

схема одна, число диафрагменных лепестков разное fa -8, special - 9

И таки это сильно влияет?

[Алексей_К]

astepin (27 April 2012 - 04:19) писал:

И таки это сильно влияет?

По идее более округлая диафрагма, а от формы диафрагм как известно завистит рисунок боке

Сообщение отредактировал Алексей_К: 27 April 2012 - 04:36

[astepin]

Алексей_К (27 April 2012 - 04:36) писал:

По идее более округлая диафрагма, а от формы диафрагм как известно завистит рисунок боке

У цейса пятиугольная бывает и треугольная, а тут один лепесточек добавили ))

[Алексей_К]

astepin (27 April 2012 - 05:09) писал:

У цейса пятиугольная бывает и треугольная, а тут один лепесточек добавили ))

Помоему в описании говорили о более округлой диафрагме)

[ܗܧܗܩܧܜ]

astepin (27 April 2012 - 04:19) писал:

И таки это сильно влияет?

т.е. допускаете, что влияет и под вопросом только степень влияния?

astepin (27 April 2012 - 05:09) писал:

У цейса пятиугольная бывает и треугольная, а тут один лепесточек добавили ))

прекрасно, но что это доказывает: незначительность влияния? или может значительное влияние в незначительном количестве событий?

я утверждал только неидентичность этих объективов и привел доказательство тому, на мой предвзятый взгляд картинка незначительно отличается (не в плоскости лучше-хуже, а тождественная-другая)