Сообщений в теме: 649

[maestro_t]

Кадр, выложенный выше, относится к сделанным в сложных световых условиях - рассеянный контр свет. Как раз в таких ситуациях еще сильнее проявляется почерк объективов.

[Bern]

Epigon (06 April 2012 - 21:35) писал:

старая давно пришла в негодность.. не зря же они (кенон) линзы из флюорита делают...

А что за проблемы с флюоритом ?
И вообще со старыми стёклами Canon ?

[Epigon]

со старыми не знаю а флюорит склонен к микроскопическому растресккивани... уж такова его природа
короче быстро мутнеет, чуть перепад тепературы и начинается тр.. тр растрескивание.. д
это не решить.. сама его решотка такова...
3-15 лет зависит от начальной однородности

[vizzy]

А доказательства? Кроме того, флюорит у Кэнона только в длинных светосильных телевиках, типа 300/2.8, 400/2.8, 600/4, объективы не для массового пользователя, скажем так.

[Сергей-К]

maestro_t (24 April 2012 - 00:28) писал:

Кадр, выложенный выше, относится к сделанным в сложных световых условиях - рассеянный контр свет. Как раз в таких ситуациях еще сильнее проявляется почерк объективов.

Я про то, что фон там не сложный. В листве показательнее было бы. Да и свет в лесу бывает посложнее.

[dan2xxx]

Цитата

рассеянный контр свет

а с каких пор рассеянный контр свет - сложное световое условие? солнца в кадре нет, засветок нет, перепад света-тени низкий.

[Epigon]

если рассеяный и контровый одновременно.. то сложное...
все фото как в молоке.. легком но не устранимом..

[Bern]

vizzy (24 April 2012 - 06:46) писал:

А доказательства? Кроме того, флюорит у Кэнона только в длинных светосильных телевиках, типа 300/2.8, 400/2.8, 600/4, объективы не для массового пользователя, скажем так.

А у Пентакса какие объективы с флюоритовыми линзами ?

[Epigon]

а никаких нет..

vizzy (24 April 2012 - 06:46) писал:

А доказательства?

какие доказательства это изучается в вызе в курсе XTT, флюорит штука особое мимо него не пройти...

[astepin]

можноради эксперимента FD-шную эльку где-нибудь найти и помучать

[maestro_t]

dan2xxx (24 April 2012 - 22:06) писал:

а с каких пор рассеянный контр свет - сложное световое условие?

Хуже ничего нет, чем рассеянный контр, он огибает предметы, убивая тени. Никакой расширенный ДД не спасает. И тут если объектив хороший, то хоть как то спасает.

[Epigon]

а зачем? оптические свойсва у него и правда супер.. проблема с долговечностью...

[Сергей-К]

Как по мне, то не контровый это совсем. Если рассеяный свет, то ничего сложного. Надо просто в экспозицию правильно попасть. Или в К-5 можно из тени вытащить потом.

[Bern]

Epigon (25 April 2012 - 00:26) писал:

а зачем? оптические свойсва у него и правда супер.. проблема с долговечностью...

А это о каком стекле ?

[Epigon]

это о том что ничего не надо сравнивать ни с чем...
и по моему у ФД енет флюорита

[astepin]

Epigon (25 April 2012 - 01:20) писал:

это о том что ничего не надо сравнивать ни с чем...
и по моему у ФД енет флюорита

http://www.mir.com.m...mmSSC/index.htm

[Bern]

astepin (25 April 2012 - 01:22) писал:

http://www.mir.com.m...mmSSC/index.htm

А что говорят канонисты насчёт его помутнения ?

[astepin]

Bern (25 April 2012 - 01:26) писал:

А что говорят канонисты насчёт его помутнения ?

Вот и хочу узнать!

[Epigon]

не знаю.... думаю им всё равно.... у них вообще все разговоры про объективы рисунок размытие точность фокуса.. вызывают недоумения..
типа ты это вообще про что?
ну большинство точно такое, может они и правы... больше надо думать что снимать а не чем...

[vizzy]

Bern (24 April 2012 - 23:02) писал:

А у Пентакса какие объективы с флюоритовыми линзами ?

Мне о таких не известно.

Epigon (24 April 2012 - 23:10) писал:

какие доказательства это изучается в вызе в курсе XTT, флюорит штука особое мимо него не пройти...

Фотография помутневшего объектива, иначе это все пустая болтовня теоретические измышления, не более.

[Epigon]

вы совершенно правы это теоретические выкладк, что флюорит мутнеет..
а видите вы это или нет, как раз не суть важно.. главное что через 15 лет будет полуматовое стекло..
(ну ладно я не спец, 15 лет взял с потолка)

Сообщение отредактировал Epigon: 25 April 2012 - 07:04

[vizzy]

Epigon (25 April 2012 - 06:51) писал:

вы совершенно правы это теоретические выкладк, что флюорит мутнеет..
а видите вы это или нет, как раз не суть важно.. главное что через 15 лет будет полуматовое стекло..
(ну ладно я не спец, 15 лет взял с потолка)

Ну так где помутневшие объективы? Они выпускаются с 1987 года (25 лет).

[ArksonisIntro]

не оффтопим, форумчане. тема про FA85.

[Epigon]

я не знаю где они, наверное давно на свалке давно, обо он не может не мутнеть

[андрюшенька]

хватит чушь нести
и поставь себе орфографический корректор

[ak-47]

Как гляжу в подпись Эпигона, так плачу

[maestro_t]

Сергей-К (25 April 2012 - 00:36) писал:

Если рассеяный свет, то ничего сложного.....Или в К-5 можно из тени вытащить потом.

Оо... если бы это было так, засвеченное серое небо не из какого к-5 не вытянуть. работал с равами К-5, не сильно они в этом плане от К-х отличаются. Т.е. если небо ушло в молоко то капец, что на к-5, что на другой камере. Короче эта камера еще не создана. Может иногда спасти короткофокусный объектив - менее 15 мм.

[vlaveselow]

maestro_t (25 April 2012 - 22:42) писал:

Оо... если бы это было так, засвеченное серое небо не из какого к-5 не вытянуть. работал с равами К-5, не сильно они в этом плане от К-х отличаются. Т.е. если небо ушло в молоко то капец, что на к-5, что на другой камере. Короче эта камера еще не создана. Может иногда спасти короткофокусный объектив - менее 15 мм.

Забавно нынче это читать. Если негатив совсем не пропечатывал небо, но на просмотр оно великоленпно просматривается, то с помощью "мокрой печати" элементарно пропечатать.
Нынче это невозможно.

[Сергей-К]

maestro_t (25 April 2012 - 22:42) писал:

Оо... если бы это было так, засвеченное серое небо не из какого к-5 не вытянуть. работал с равами К-5, не сильно они в этом плане от К-х отличаются. Т.е. если небо ушло в молоко то капец, что на к-5, что на другой камере. Короче эта камера еще не создана. Может иногда спасти короткофокусный объектив - менее 15 мм.

Прочтите цитируемое сообщение еще раз - там написано из теней. Уводите єкспозицию в минус и работаете потом прекрасно.

[Shotik]

Да, я кстати всегда делаю недодержку, давно заметил, что пересвет для К-5 это *опа, зато темные кадры вытягиваются на ура!
Сегодня иду с цейссом гулять