Frogfoot (09 March 2017 - 13:47) писал:
SMC Pentax DA 16-45 F4 ED AL
#212
Отправлено 09 March 2017 - 20:31
После приобретения зеркалки с китовыми стеклами результат использования зеркалки не особо впечатляет - фото не выглядят шедеврами, мягко говоря. После прочтения форумов возникает мысль - что дело именно в китовом объективе. Возникает желание срочно поменять его на что-то по-лучше чтобы наконец-то пошли "шыдевры". Обычно начинают смотреть на зумы сигма и тамрон, которые сравнительно недороги и предлагают высокую светосилу. Дальше может быть много разных объективов. У кого-то приходит опыт и понимание, что объектив - всего лишь инструмент в руках фотографа.
Я начал уважать китовые объективы после стадии сигм и тамронов - когда понял что такое цвета пентакса. Так что не повторяйте чужих ошибок - китовые объективы пентакса очень хороши и вполне позволят Вам снимать прекрасные кадры. И уж точно не стоит говорить о них - что это "считай что ничего".
#214
Отправлено 11 March 2017 - 00:12
winhex (09 March 2017 - 20:31) писал:
После приобретения зеркалки с китовыми стеклами результат использования зеркалки не особо впечатляет - фото не выглядят шедеврами, мягко говоря. После прочтения форумов возникает мысль - что дело именно в китовом объективе. Возникает желание срочно поменять его на что-то по-лучше чтобы наконец-то пошли "шыдевры". Обычно начинают смотреть на зумы сигма и тамрон, которые сравнительно недороги и предлагают высокую светосилу. Дальше может быть много разных объективов. У кого-то приходит опыт и понимание, что объектив - всего лишь инструмент в руках фотографа.
Я начал уважать китовые объективы после стадии сигм и тамронов - когда понял что такое цвета пентакса. Так что не повторяйте чужих ошибок - китовые объективы пентакса очень хороши и вполне позволят Вам снимать прекрасные кадры. И уж точно не стоит говорить о них - что это "считай что ничего".
А вот 18-55 китовый сменил на 16-45. В принципе, можно было бы и не менять. Но у 16-45 светосила чуть побольше, а цветопередача и контрастность выше раза в два. Поэтому его и взял для помещений. Хотя, по размерам и весу, для путешествий 18-55 WR будет в самый раз. Главное, диафрагму прикрывать на пару стопов и не стараться юзать на крайних значениях фокусных расстояний. А если путешествовать не планируете, и размеры с весом не пугают, то 16-45 конечно, ощутимо лучший выбор, чем китовый 18-55.
фотик (09 March 2017 - 23:32) писал:
Сообщение отредактировал VitaliyP: 11 March 2017 - 00:14
#215
Отправлено 11 March 2017 - 15:09
Большое спасибо, да все звезды указывают на 16-45 вот и UVP советует и может лениво подыскивать 55-300.
Я как понял у 16-45 фокусировка типа-"отвёртка" жаль нет WR. Вместо фиксов пока балуюсь Зенитар 50/1.7 через кольцо естественно, пока делаю так в настройках ставлю: разрешение на работу с объективами не А, фокусное 50мм. Фокус навожу по писку и огоньку в видоискателе, экспозицию выбирает "зеленая кнопка", но её приходится увеличивать шага на 2, что я делаю не так?
Сообщение отредактировал фотик: 11 March 2017 - 15:10
#216
Отправлено 11 March 2017 - 21:09
Мой 16-45 пережил десяток арктических экспедиций, несколько морей, пляжей, температуры от -37 до +37 точно, уйму погодных "ништяков" и ттт не чихает. Единственное, чего я с ним не делал (в рамках разумного) - это не опускал его под воду.
Цитата
Хотя какая разница. Переходник же, значит прыгалка не работает, и ошибки диафрагмирования нет...
Всё верно. А экспозамер в каком режиме?
Сообщение отредактировал feuer: 11 March 2017 - 21:10
#219
Отправлено 12 March 2017 - 06:52
фотик (11 March 2017 - 15:09) писал:
Большое спасибо, да все звезды указывают на 16-45 вот и UVP советует и может лениво подыскивать 55-300.
Я как понял у 16-45 фокусировка типа-"отвёртка" жаль нет WR. Вместо фиксов пока балуюсь Зенитар 50/1.7 через кольцо естественно, пока делаю так в настройках ставлю: разрешение на работу с объективами не А, фокусное 50мм. Фокус навожу по писку и огоньку в видоискателе, экспозицию выбирает "зеленая кнопка", но её приходится увеличивать шага на 2, что я делаю не так?
#221
Отправлено 12 March 2017 - 19:36
Да я так и делаю. Сегодня прогулялся по парку снимал свою половинку в обнимку с деревцами, принципиально поставил Зенитар 50/1.7. Делал по 3 кадар с разными значениями диафрагмы 1.7;4;8, Понятно что 8 самый резкий, думал на 1.7 получу красиво размытый фон, а получал чаше красиво размытый кадр.
#223
Отправлено 12 March 2017 - 19:52
#225
Отправлено 12 March 2017 - 22:52
VitaliyP (11 March 2017 - 00:12) писал:
#226
Отправлено 13 March 2017 - 01:31
_IGP5432-1 Экваториальная Гвинея. Pentax DA 16-45 F4 ED AL[/url] by Валерий Усенко, on Flickr
#227
Отправлено 13 March 2017 - 02:00
#229
Отправлено 13 March 2017 - 13:42
feuer (13 March 2017 - 10:20) писал:
feuer (13 March 2017 - 10:20) писал:
#233
Отправлено 14 March 2017 - 22:19
#234
Отправлено 15 March 2017 - 08:09
Milewskii (14 March 2017 - 22:19) писал:
21 лим отличный объектив же. И даже, если на кропе он не даёт в некоторых ситуациях ширину угла, то можно снимать панорамой с последующей склейкой кадров. *К 16-45 в этом ракурсе, вопросов нет. Там обычно широкоугольности хватает и для пейзажа и для съёмки в городских условиях.*. Двадцать первого лиа у меня нет, а вот 16-45 есть. Поэтому я и хотел узнать, почему первый из них, по-вашему, не способен заменить второй. К 16-45 вопросов нет. Но в контексте тревел-объектива, 21 лим мне казался более интересным в плане отличной картинки (и что немаловажно) компактных размеров, в совокупности.
#238
Отправлено 15 March 2017 - 11:42
#239
Отправлено 15 March 2017 - 11:54
Что про 21-й то он цветастее, контрастнее, лубочнее. Оба хороши.
Но 21-й у меня пролеживает, а на 16-45 снимаю помаленьку.
#240
Отправлено 15 March 2017 - 17:23
VitaliyP (15 March 2017 - 08:09) писал:
21 лим отличный объектив же. И даже, если на кропе он не даёт в некоторых ситуациях ширину угла, то можно снимать панорамой с последующей склейкой кадров. *К 16-45 в этом ракурсе, вопросов нет. Там обычно широкоугольности хватает и для пейзажа и для съёмки в городских условиях.*. Двадцать первого лиа у меня нет, а вот 16-45 есть. Поэтому я и хотел узнать, почему первый из них, по-вашему, не способен заменить второй. К 16-45 вопросов нет. Но в контексте тревел-объектива, 21 лим мне казался более интересным в плане отличной картинки (и что немаловажно) компактных размеров, в совокупности.
Я графики не сравниваю, все основано только на личных впечатлениях. Ну нет выразительности у 21го лима, вообще лимом его назвали по ошибке видимо, особенно после 43го и 77го.. 16-45 и выразительнее, и удобнее (само собой) и даже будто порезче. 21й же оправдывает себя только размерами..
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных