Фокусировочный экран - ?
#1
Отправлено 04 July 2007 - 15:19
Вот на днях увидел у одного уважаемого человека экран с клиньми на *istD. Полез читать про это по форуму(чтоб не слали фпоиск). Нашёл инфу, что можно сделать из зенитовских экранчиков. В связи с этим вопросы:
1. при обработке до нужных размеров , я так понимаю, экранчик нужно закреплять в тисочках - как это делать, чтобы не повредить матировку и фсё остальное ?
2. многие говорят о разнице в толщине экранов - как это сказывается на фокусировке - не уходит ли в бэк-фронт?
3. не пробовал ли кто ставить не с клиньями, а с призмами ?
#2 Гость_Der Alte_*
Отправлено 04 July 2007 - 15:50
#3
Отправлено 04 July 2007 - 16:11
Der Alte (4.7.2007, 16:49) писал:
Если не затруднит - коротенько черканите что вам известно по моим вопросам.
#8
Отправлено 05 July 2007 - 12:06
XJ40
Зенитовский я бы не советовал переделывать, качество не то. Разве что для тренировки. А так, уж брать, то от трупа байонетной Практики (в природе достаточно часто встречаются). Тем более, что там клинья с двойным сплитом и повернуты под углом 45, что очень удобно.
Покупать китайский точно не советую. У меня сначала был такой, теперь стоят экранчики от упомянутого Katzeye. Просто небо и земля. С китайским по матовому стеклу просто невозможно наводиться было. По Кэтцаю -- вполне. Плюс к тому китайские могут быть не точно сделаны (мой подвирал чуток), в смысле, клинья не очень точно стоят.
Но Кэтцай дорогущий, зараза. Тем более, что я брал версии "Плюс", у которой клинья работают даже на диафрагме 11. Кстати, проверил в магазине, пристегнув некий маньячный зум 600-1200/10-20. Таки работают.
Для начала я бы все-таки попробовал от Практики. Тем более, что у байонетной (у той, что я потрошил) он пластиковый, обрабатывать удобно.
Счастливо
Николай
#9
Отправлено 09 July 2007 - 19:15
Только смысл от зенитовских экранов с клиньями или растром весьма сомнителен. Никогда Зениту не удавалось делать экраны по качеству близкому к Пентаксу. Были нормальные экраны с клиньями на Зенитах 4,5,6 и все. Но они были полностью стеклянные и толстые.
Хочется нормальных клиньев, не тратя времени и сил лучше сразу купить рекомендованный выше экран.
#11
Отправлено 03 November 2007 - 15:45
alex7212 (3.11.2007, 8:11) писал:
там одна часть - линза френеля с плоской центральной частью.
а вторая часть - это матированная поверхность и в центральном кружке - микрорастр.
Использовать в качестве экрана имеет смысл только вторую часть, но при этом сильно теряешь в освещённости углов. Линза френеля восстанавливает яркость углов, но своей толщиной вносит неустранимую ошибку фокусировки.
Микрорастр СЛИШКОМ КРУПНЫЙ.
матирование СЛИШКОМ ГРУБОЕ.
#12
Отправлено 05 November 2007 - 19:30
Monocon (9.7.2007, 19:14) писал:
Только смысл от зенитовских экранов с клиньями или растром весьма сомнителен. Никогда Зениту не удавалось делать экраны по качеству близкому к Пентаксу. Были нормальные экраны с клиньями на Зенитах 4,5,6 и все. Но они были полностью стеклянные и толстые.
Хочется нормальных клиньев, не тратя времени и сил лучше сразу купить рекомендованный выше экран.
После этого Практика стала полноценным фотоаппаратом!
Сейчас лежит экран с клином от безвременно погибшего Зенита-АМ-2, попробую его подпилить для установки на Pentax*istD
Думаю что качество экранов КМЗ от Зенита-АПК, АМ, АМ-2, автомат, повыше, чем у серии Е, ТТЛ и.т.д.
#13
Отправлено 06 November 2007 - 10:17
3. не пробовал ли кто ставить не с клиньями, а с призмами ?
по длине пришлось подпилить миллиметра полтора. Никаких тисков - держал экранчик с трех сторон с торцов тремя пальцами, четвертой стороной елозил по напильнику, никаких проблем стачивается отлично без особых навыков.
у этого экрана как раз клиньев не было, были только микропризмы в центре.
#15
Отправлено 07 November 2007 - 22:02
ну найдите ж поиском моё сообщение на эту тему.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=293976
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 07 November 2007 - 22:10
#17
Отправлено 08 November 2007 - 14:36
Ночной Сторож (2.9.2007, 18:06) писал:
- собственно матового стекла с микропирамидами в центре
- линзы френеля.
Обе части имею толщину 1.3мм.
пришлось обтачивать матовое стекло до 25*17.5
а френельку - до 24*16.5
Я от киева 6с резал. Пилить поленился, канцелярским ножом процарапал края и обломал благо пластмасса.
Результат: достаточно светло, клинья огромные что лично мне облегчает ручную фокусировку, автофокус работает, экспозамер тоже, только клинья темнеют, при дафрагме 11 ничего не видно.
Пожалуй купил бы от катца если б так дорого не стоили, они и при 16 нормально.
#19
Отправлено 19 November 2007 - 18:48
Имярек (8.11.2007, 14:35) писал:
Или у Киева-88 лучше? Кто-нибудь знает?
Или всё же снять и посмотреть?
По толщине, кстати, подошел нормально? Без проблем влез? На какую камеру, кстати?
#20
Отправлено 24 November 2007 - 10:58
Sapsan79 (20.11.2007, 0:47) писал:
Или у Киева-88 лучше? Кто-нибудь знает?
Или всё же снять и посмотреть?
По толщине, кстати, подошел нормально? Без проблем влез? На какую камеру, кстати?
Ага, подошел идеально. К10Д
от 88-го помоему хуже, чем от 6с. Изначально нашел стеклышко от убитого 88-го, но поставил его в свой рабочий 6с, а от 6с вставил в пентюх.
#22
#23
Отправлено 25 November 2007 - 16:35
#24
Отправлено 26 November 2007 - 12:16
Имярек (25.11.2007, 16:34) писал:
Кстати, резал я так чтоб клинья диагональные получились.
А размеры как рисовали? Обводили родной экранчик?
Или ещё как? Испортить не хочется - у меня их всего 3 штуки (от 6с, 60 и 88)
#25
Отправлено 26 November 2007 - 18:02
Sapsan79 (26.11.2007, 18:15) писал:
Ну зачем же
Штангелем замерил размеры с родного стеклышка и с помошью иголки, линейки и угольника нарисовал на заготовке. Заклеил медициским пластырем отрезаемые углы, смочил пластырь водой, положил сверху стальную линейку и канцелярским ножом процарапывал канавки. После того как счел их достаточно глубокими, обломал края. Прошелся надфилем по краям, промыл стеклышко, просушил и вставил в фотик. Был очень рад результатом
Весь процесс занял минут 15-20.
#26
Отправлено 26 November 2007 - 19:56
Имярек (26.11.2007, 18:01) писал:
Штангелем замерил размеры с родного стеклышка и с помошью иголки, линейки и угольника нарисовал на заготовке. Заклеил медициским пластырем отрезаемые углы, смочил пластырь водой, положил сверху стальную линейку и канцелярским ножом процарапывал канавки. После того как счел их достаточно глубокими, обломал края. Прошелся надфилем по краям, промыл стеклышко, просушил и вставил в фотик. Был очень рад результатом
Весь процесс занял минут 15-20.
И зачем водой пластырь смачивали?
#27
Отправлено 27 November 2007 - 06:05
kreisser (27.11.2007, 1:55) писал:
И зачем водой пластырь смачивали?
Промывал водой с фейри, так как пальцами таки заляпал маленько. Завернул в безворсовую бумагу и прогрел феном.
А водой смочил чтоб линейка меньше скользила.
#28
Отправлено 27 November 2007 - 09:42
Имярек (27.11.2007, 6:04) писал:
Промывал водой с фейри, так как пальцами таки заляпал маленько. Завернул в безворсовую бумагу и прогрел феном.
А водой смочил чтоб линейка меньше скользила.
Если поставить объектив со светосилой 4.5-5.6, темнить не будет?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных