#62
Отправлено 11 February 2008 - 19:11
kkpan (15.2.2007, 16:21) писал:
Jordi (14.2.2007, 16:13) писал:
Огромное спасибо за конструктивный ответ! Очень все похоже на мои предположения. Только насчет зайцев расстроили... Еще проблема с этим зумом - в России даже за 21000 рублей к нему бленда не прилагается и как и где покупать - непонятно Еще к Вам вопрос: а как у него конструктив в плане пылесосности?
ogl
Если бы 20-35 обладал схожими с 16-45 свойствами, я бы его не рассматривал. Даже по малоразмерным картинкам в сети можно понять, что 20-35 значительно лучше.
Насчет пыли - у меня он полгода, вроде пока чисто, но в пыльных условиях я снимал всего пару
раз. Не похоже, чтобы он был мощным "пылесосом", хотя засосать пару пылинок наверно может.
ЗЫ
16-45 не хуже по картинке. На штативе (как проводятся большинство сравнений) разница с 16-45 миниальна. С рук и в деле - другое дело, здесь эргономика важна.
#66
Отправлено 13 February 2008 - 19:04
VladK (13.2.2008, 15:50) писал:
#67
Отправлено 22 February 2008 - 15:10
Если верить Димитрову и оф. сайту (яп.), то да, но на российском сайте он числится снятым с производства. В наличае он есть только у Пентара со товарищи за почти 25000 (подозреваю, что это экземпляр, заказанный ув. ogl несколько лет назад ), больше в интернете новым он мне не встретился, да и на барахолках его практически нет.
Если у кого есть ссылка на магазин, торгующий сабжем, поделитесь пожалуйста.
#68
Отправлено 22 February 2008 - 17:39
А вообще, цена в 25 т.р. - это безусловная наглость! Правда, объектив, ну очень хороший
#71
Отправлено 22 February 2008 - 21:29
1. 35/2:
2. 16-45:
Так что, если 20-35 принципиально отличается от вышеназванных, смысл платить деньги, безусловно есть. Если нет, то преимущества широкого угла и его варьирования у 16-45 и рисунка (ночью) у 35/2, другими словами, большие возможности этих двух стёкол поотдельности, на мой взгляд, важнее.
#72
#73
Отправлено 23 February 2008 - 11:55
Serge`VG (22.2.2008, 20:09) писал:
Если верить Димитрову и оф. сайту (яп.), то да, но на российском сайте он числится снятым с производства.
#74
Отправлено 23 February 2008 - 12:37
ahork (18.2.2007, 22:47) писал:
Kirichenko Dmitriy (22.2.2008, 18:03) писал:
Сравнивать лим и зум (имею оба)... кхм.
Субъективно: пропасти в качестве на тех сюжетах, которые снимаю, не наблюдаю.
#76
Отправлено 23 February 2008 - 14:28
Om81 (23.2.2008, 13:03) писал:
Цитата
А что Вы хотели, кстати, показать этим "сравнением"? Что на одном из кадров смаз (выдержка какая была)?
Да просто, как мне кажется, именно ночная съёмка в сложных условиях освещения, хорошо показывают возможности оптики. Выдержка в одном и другом случае была 0,7 со штативом. А смаз, если по деревьям, то ветрюга сильнейший был...
Сообщение отредактировал Кир: 23 February 2008 - 14:29
#78
Отправлено 06 March 2008 - 10:43
такой подойдет?
http://www.converse.ru/shop?offer=1554
#79
Отправлено 06 March 2008 - 10:50
Prophet (6.3.2008, 10:42) писал:
такой подойдет?
http://www.converse.ru/shop?offer=1554
#80
Отправлено 06 March 2008 - 11:02
Дмитрий Е. (6.3.2008, 10:49) писал:
Prophet (6.3.2008, 10:42) писал:
такой подойдет?
http://www.converse.ru/shop?offer=1554
я то его приобрел не только для кропа, но и для гипотетического цифрового ФФ
#82
Отправлено 20 May 2008 - 16:48
Jordi (9.2.2007, 16:05) писал:
Очень резкая и контрастная.
Вроде даже лучше чем DA 16-45/4
#83
Отправлено 20 May 2008 - 21:58
Amba Baaba (20.5.2008, 17:47) писал:
Очень резкая и контрастная.
Вроде даже лучше чем DA 16-45/4
Да, являясь обладателем и того и другого объектива, Tokina AF20-35mm/F3.5-4.5 мне нравится больше (меньше дисторсия, резче, лучше рисунок). При этом, DA 16-45/4 конечно, универсальнее по фокусным. Вот только держать оба дома - излишнее "барство" , тем борлее, что оба достаточно массивные и не светосильные, а учитывая, что в поездках хочется иметь один какой-нибудь светосильный объектив, один телевичёк (хотя бы маленький, как 50-200) и что-то вот такое универсальное, то от одного из этих двух объективов придётся избавляться (боюсь, что это будет 16-45).
#87
Отправлено 04 August 2011 - 18:52
#88
Отправлено 04 August 2011 - 18:58
Дмитрий Е. (4.8.2011, 19:50) писал:
Может к киту докупить за стоимость 20-35 21/3.2 лим?
Или 35/2 на барахолке.
Или 35/2.4 за половину стоимости. А на вторую половину взять 16-45...
мдааа...спасибо за оперативное участие)) мучаюсь который день с выбором Понравилась очень сигма 17-50 2.8, но стоит она довольно прилично и качество плавает у разных экземляров... так что в силу ограниченных финансов( 15тр) копаюсь в барахолке...
действительно, продают 21лим и 20-35мм за одни и те же деньги... хочется качества и относительной универсальности, чтобы не менять стекла каждые 5минут...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных