645D

Zebooka (27.2.2011, 19:10) писал:

А про кратность увеличения( там еще кружок рассеяния приплели )? Не пикселей увеличения, а площади?
И вы, может быть, сначала попробуете поснимать 645д с рук, а потом начнете говорить о том, что там масса зеркала большая? Ну или хоть просто разок затвором щелкнуть?

Zebooka (28.2.2011, 1:59) писал:

Зависит. Но тем не менее, 44*33 мм - это хотя и больше, чем 36*24 мм, но такой зависимости от предподъема и штатива, как на пленочной 67-й нет и в помине. Да и разница в работе затвора значительная.
Думаю, что и зеркало задемпфировано в 645D получше.
Поэтому 645D реально брать с собой безо всякого штатива. А еще есть СФ пленочные Фуджики - вообще стрит-камера в нише СФ.

Поэтому мне рамки "645D и ВСЕГДА ШТАТИВ" и нападки на IOTNIKа не понятны.

А то, что MLU и штатив позволяет достичь наилучшего результата в плане технофетишизма это известный факт.

Сообщение отредактировал ogl: 27 February 2011 - 20:37

нападки обоснованы тем, что тов. Иотник приплетает совершенно ни к месту какие-то кэноновские камеры, еще и утверждая при этом, что при одинаковых условиях съемки для одних понадобится штатив, а для других нет.


если сравнить с с 67-й системой, то да, различия будут видны.

ogl (27.2.2011, 20:33) писал:

скажите, а когда это вдруг правильный подход к качественной съемке вдруг стал называться технофетишизмом?

pla (27.2.2011, 22:43) писал:

Когда сказать по делу нечего

IOTNIK (27.2.2011, 20:18) писал:

Не пытайтесь увернуться.Смаз далеко не одними движущимися частями камеры создаётся.

pla (27.2.2011, 21:43) писал:

Вы считаете, что для съемки панорамы на Канон 5д, штатив не понадобится( для достижения такого же качества снимка, как и с 645 )?
И я не приплетаю - я использую условия, заданной( не мной ) задачи.

Bern (27.2.2011, 21:47) писал:

А я и не пытаюсь.
Я показал кадр, на котором видно, что смаза нет. В центре вы видите листики, которые шатает ветер. Левее, где ветер заслонили насаждения справа, шевеленки нет. Справа - где тоже пока существует барьер от ветра, шевеленки нет. От того, что вы поставите камеру на штатив, у вас ветер шевелить листики не перестанет. Так же штатив не повлияет на шевеление листиков от ветра на длинных выдержках, никак. Как бы вы штатив не устанавливали. Если выдержка удлинится, вы, естественно, не получите листики без смаза( напротив - смаз увеличится ), как и не перестанут шататься ветки.
О каком микросмазе вы говорите? Какой микросмаз( по вине камеры ) можно избежать при помощи штатива? На каком размере отпечатка будет виден этот микросмаз( и при какой выдержке ), если смаз от дуновения ветра уже заметен на выдержке 1\125, если рассматривать одну стотридцатую площади снимка?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 27 February 2011 - 23:04

IOTNIK (27.2.2011, 22:52) писал:

для получения качественной панорамы Вам понадобится штатив в том и другом случае.

А просто снять панораму - так это уже многие мыльницы могут.

pla (27.2.2011, 22:05) писал:

В случае с 645д штатив можно не брать - один кадр легко сделать с рук( уже вторую страницу об этом говорим ).
В то время как с другой камеры из задачи, для создания того же кадра( не уступающего по качеству кадру с 645д ) желателен штатив. Хотя и тут мне не понятно, как бороться с шевеленкой( самого сюжета ) при склейке панорамы.

IOTNIK (27.2.2011, 23:02) писал:

Можно подумать, что кто-то уверяет, будто штатив позволяет избавиться от шевеления листьев/травы ветром
Это Ваша всегдашняя метода-брякнув глупость, многословно доказывать очевидное, чтоб сказанная глупость была забыта.
Но, увы Вам, "spisane be,da, czyny i rozmowy"(Чеслав Милош)

IOTNIK (27.2.2011, 23:02) писал:

О создающемся дрожанием рук и движением тела, а также вибрацией, порождаемой движущимися частями камеры.

IOTNIK (27.2.2011, 23:02) писал:

Это вопрос удачи.
Лучше не полагаться на удачу.

Сообщение отредактировал Bern: 27 February 2011 - 23:34

Bern (27.2.2011, 22:29) писал:

Вы говорили, что штатив позволяет избежать микросмаза. Я вам сказал, что микросмаз будет от дуновения ветра( еще на прошлой странице ) и штатив тут ни при чем. И что если принебрегать микросмазом от ветра, то, видимо, можно и принебречь микросмазом о вины фотографа. Тем более, что кадр без смаза я вам показал.
Что вы собираетесь доказывать дальше? Кстати, вы ни на один вопрос мне не ответили( ни на этой странице, ни на прошлой ).

Bern (27.2.2011, 22:29) писал:

Так у нас пока обходится без микросмаза( по вине фотографа ), или как?
Удача - это скорее когда у меня с 7д и 600\4 на одной сороковой резкие снимки получаются, а не на 1\125, как обычно. А тут пока кадров с шевеленкой не замеченно.

IOTNIK (27.2.2011, 23:39) писал:

Вы и дальше придуриваетесь ? Штатив резко уменьшает смаз от колебаний самой камеры, об этом и речь.
Против ветра он не помогает, тут молебен нужен.

IOTNIK (27.2.2011, 23:39) писал:

Флаг Вам в руки.ПрЕнебрегайте чем хотите-хоть смазом, хоть штативом, хоть орфографией, хоть фотографией.


Я снимал десяткой и двадцаткой одновременно с форматчиком.Оба-со штативов.И я мог пренебрегать ветром, а он нет, он ждал затишья.Потому что форматом снимают, чтоб получить кадр, который можно на полтора метра печатать, сохраняя детализацию.И диафрагму он зажимал на три и более стопа больше, чем я.
А если бы он хотел получить кадр качества, ожидаемого с цифрокропа,то бы, разумеется, не ждал ,
когда ветер уляжется.
То же самое и со средним форматом.Кто хочет использовать его в полной мере-снимает на штатив .
Получить снимок качеством, как с кропа, наверное, можно и снимая с рук.
Со смазом, грубо говоря, как с шумами.

IOTNIK (27.2.2011, 23:39) писал:

Потому что Вы флудите.

Сообщение отредактировал Bern: 28 February 2011 - 00:35

Bern (27.2.2011, 23:33) писал:

Я снимал в обычную погоду - такой ветер есть всегда. Особенно если вы снимаете на открытом пространстве.

Bern (27.2.2011, 23:33) писал:

Вы, наверное, несете здоровое и вечное.

Про колебания камеры - где вы видите ухудшение картинки от них на приведенном примере?

IOTNIK (28.2.2011, 0:48) писал:

То есть, гладкого водного зеркала Вы не видели.
"Чуден Днепр при тихой погоде"
Дитя городских трущоб.Бывает.

Bern (28.2.2011, 0:01) писал:

На озере, огражденном деревьями - конечно видел.

Bern (28.2.2011, 0:01) писал:

Вы, видимо, никогда не видели Днепр. Он действительно чудесен, когда нет ветра( хотя это если на берегу - на воде его наличие сильно радует ), но при его отсутствии волна довольно сильная. Да и сказать об отсутствии ветра на реке шириной более киллометра - это надо иметь образное( недоступное для вас ) мышление.
Диалог с вами прекращаю.

http://www.fotopolis...php?n=12346&p=0
небольшой обзор от поляков

pla (28.2.2011, 4:43) писал:

я исхожу из обычного опыта. подход - это не строго узаконенные законы. нет строгих правил. нет
рамок. по большому счету - правила - это придуманное некоторыми людьми исполнение неких условий и норм. в данном случае, их существование само по себе, не является каким-то приказом на то, что им необходимо следовать или запретом на то, что можно поступать иначе.

понимаете, есть сотни причин, чтобы снимать с рук без штатива. и гораздо меньше, чем снимать со штативом.

Все относительно.
А так - да.

ogl (28.2.2011, 6:57) писал:

ага, вот поэтому, давайте не будем клеить ярлыки типа "технофетишизм" на процесс съемки со штативом. У каждой задачи есть свои критерии к конечному качеству картинки. Согласно поставленной задаче и выбирают технику и методику работы с этой техникой.

pla (28.2.2011, 15:07) писал:

это лишь реакция на нападки.

ну у вас тут и баталии)

пропиарю свою знакому, фото на к5 и 645д

http://alien-g.livej...com/228518.html

Иван Летохин (28.2.2011, 12:26) писал:

Спасибо за ссылку, Иван. Ух и хорош же по цветам то 645-й...

В самом деле, очень приятные фотографии. К5, кстати, тоже не плох. Все-таки, наверное буду ее покупать.

VladimirYo (28.2.2011, 21:08) писал:

Согласен, Володя. Может и себе возьму, если пойму зачем она мне нужна.

Иван Летохин (28.2.2011, 12:26) писал:

Отличное качество. Имхо, конечно.

Иван Летохин (28.2.2011, 12:26) писал:

Да уж, попиарили...
1. "Ну и, про 645D. В мои руки он попал в конце нашего путешествия - честно говоря, я побаивалась репортажить с этим "малышом". Потом же не могла расстаться.
2. На удивление быстрый автофокус.
3. А вот превьюшка появляется далеко не сразу - по этому, привычка смотреть на монитор постепенно отпала - лишь когда удавалось отдохнуть за чашечкой кофе с кардамоном я отсматривала уже снятый материал.
4. Так же меня пугали ограничения по ISO - обычно это 400-800. Тут же удалось поснимать и на 1000 - с отличным результатом. Жаль, не могу сравнить с камерой аналогичного формата, но в целом - впечатления остались скорее положительные...
5. Ну ясен пень. Средний формат дает охренительное разделение планов...
6. на 645м был 135 мм и кажется 70 мм, я точно не помню - мне их выдавали..."

1. Репортажить?
От великого энтузиазма можно конечно и "байонет сломать"...
2. У Пентакса? На среднем формате? Удивительно быстрый автофокус?
У неё же была в руках k-5 до этого... Девочка не умеет сравнивать скорость автофокуса?
3. Истинная правда.
4. Как человек, "не могущий сравнивать с камерой аналогичного формата" - может сказать "про отличный результат" на ИСО 1000?
У неё же была в руках k-5 до этого... Девочка не умеет сравнивать шумы на средних ИСО?
И ещё: "так же" - в данном случае - пишется слитно.
5. С умным видом и лёгким матерком: лоханкин о русской революции... девочка о среднем формате...
6. Лёг под стол...
Кто снимал? Чем снимал? Зачем снимал? Зачем клаву топтал?
Передавайте привет - по ЕЁ джипегам можно сделать вывод, что объекткив был только один - штатник 75/2,8. Хотя у Пентара есть ещё новый штатник 55/2,8 (возможно ей не выдавали, вот она и говорит про какие-то 135мм). Расскажите ей, что это не колдовство - у каждого кадра сохранилась часть EXIF.
Заодно девочка узнает, что такое EXIF.

Разумеется - кадры с 645D сделаны крайне тупо:
- на всех кадрах точечный замер! (а я то думаю - почему недосвеченных много).
- на всех кадрах открытая 2,8, хотя выдержка болтается от 1/20с до 1/2000с. Т.е. можно было поджимать преспокойно.
- большинство кадров на ИСО 200, т.е. девочка выставила неправильный замер, одну дыру, одно ИСО - и ходила щёлкала, как на мыльницу - камера подбирала выдержку исходя из вводных.
- есть несколько кадров на ИСО 800 и ИСО 1000, и разумеется они в плохих световых условиях. Это нормально - нет света, значит задираем ИСО,
но -
кадры на 1/20с !
На объективе 75мм ФР - чего девочка хотела наснимать?
Конечно кадры смазанные и шумные, но при обработке пожаты донельзя и перешарплены безбожно - дабы хоть как-то скрыть смаз.

Передавайте ещё один привет - обработаны кадры в третьем фотошопе. В CS5 уже Пентакс отдал профили для всех автофокусных линз - быстро и удобно корректировать при необходимости.
И уж об этом - не мог Пентар в Египте не рассказать.
Просто в жежешечке "поки-поки" и "чмоки-чмоки" - вот и прочмокала инструктаж Ваша протеже.

Итого: это Вы Иван Летохин не попиарили - это профанация бренда Пентакс.

П.С. И это ещё что - за это хотя бы денег не берут. А вот очередная такая же девочка - развела меня на 7 долларов
Купил сегодня журнал "ФотоМастерская" за март месяц, где тоже отчёт о Египте и Пентаксе.
Думал - раз они в своём "старшем" журнале "Digital Photo" много и неплохо пишут про 645D, то не подведут. Тем более обещают в апрельской ФотоМастерской - вторую часть статьи про Египет.
Ага... Щаз...
На диске фотографий нет (хотя в Digital Photo есть и jpeg и RAW в декабре и январе).
Девочка, главный редактор! журнала ФотоМастерская - даже свою! собственную 10 страничную статью... не смогла напечатать нормально. Про Пентакс должно было быть со страницы 42 по 52 (по оглавлению). В реальности со страницы 48 по 52 - другой материал, тот же самый, который у них напечатан на стр. 38-42. А статья про Пентакс тупо обрывается на полумысли...
А так как начало статьи - про к-5 (и тоже несколько НАПЕЧАТАННЫХ недодержанных кадров),
то про 645D вообще ни слова, кроме как во вступлении.

И этот главред - видя БРАК в своей собственной статье - всё-равно отдаёт номер в розницу.
Большинство ж не пойдёт его менять, и не поедет из других городов.

Ох уж эти продавцы-консультанты в коротких штанишках.

Плюсую managger.

Дико пережатые jpg с 645D особенно доставили, качество отвратительное.

Реклама в духе Пентара

managger (1.3.2011, 21:53) писал:

Уважаемый managger!
Как то Вы очень уж сдержанно! Или пожалели девушек перед ихним праздником?
Но по сути - согласен, что полный мрак!

managger (1.3.2011, 22:53) писал:

сделайте лучше)

Сообщение отредактировал Jochen: 02 March 2011 - 01:37

managger (1.3.2011, 21:53) писал:

Зря Вы так... У девушки есть вкус, поболе некоторых, видит кадр и людей. Вас почитать, так там ожидаешь фоты типа " я и памятник, оба размытые". А она молодец, я редко получаю удовольствие от чужих любительских фотографий.

Иван Летохин (2.3.2011, 1:29) писал:

1. Когда Вы ради одной своей строчки - цитируете большой пост собеседника - это называется оверквотинг.
2. Ещё в октябре сделал, о чём в этой теме доложился. Вы эту тему только начиная со своего поста про пеар своей протеже взялись читать?
На том языке, на котором мы сейчас общаемся - ничего обстоятельнее пока не видел.
А вот "цитаты" из своих текстов про 645D - видел.
3. Специально для Вас - у меня в подписи ссылки. Прежде чем писать мне - "сделайте лучше" - про Пентакс - хоть бы ознакомились ради приличия.