Сообщений в теме: 4495

[managger]

Крокс (2.3.2011, 19:11) писал:

А мне например нравится, когда в стритовой репортажно походной фотке кроме самого человека еще и кусочек местного мира запечатлен, вот на ее фотках это как раз таки и получилось. Да и не важны в таких фотках тонкие игры с грип. Главное мало-мальски выделить человека ну и кусочек инфы захватить (имхо, ну мне так нравится)

0004b0c8. ИСО 200, 1/350с, запас по выдержке - 2,5 стопа.
Потенциально - "молдой человек в шляпе" - один из самых интересных снимков.

Попутно отметим - опять недодёр из-за замера. Причём свет на улице нормальный - если добавить стоп-полтора, то не было бы пересветов на фоне, а зато на объекте - показали бы фактуру волос и костюма. В полноразмере с 645D - снесло бы башню, но криворукий автор провалил тени своим "вечным" спотовым замером.

Попутно отметим - опять ГРИП подозрительно великовата для открытой на СФ.
Но даже если это "выкадровка", то по краям ничего лишнего, или всё размыто,
т.е. посткадрирование у автора - нормальное.

Ну и непосредственно про "ловлю моментов".
Запечетлён вовсе не "кусочек местного мира", а элементарная ошибка криворукого фотографа.
Именно его умение углядеть интересную ситуацию - и катастрофическое неумение её снять.
Причём критичное - неисправимое в простой постобработке: за руками объекта - бредёт какой-то мужик.
Вообще непонятно - что собственно у объекта в руках.

Детская ошибка - "рога из головы". Идущий мужик - не памятник, чтобы фотографу менять ракурс. Если автор не успела нажать на кнопку до того, как он вошёл в кадр слева,
то надо было нажимать на кнопку после того как он ушёл бы вправо.
Снято - как на мыльницу.
Момент нажатия на спуск - пойман не просто плохо, а самым наихудшим способом.

Добрыня4 (2.3.2011, 16:06) писал:

Мне фото, как и писал, нравятся. Не сомневаюсь, что managger их грамотно "просветил" на предмет тех. параметров. При этом они выглядят хорошо. Чем не реклама Пентаксу?
Хотя, сказать честно от 645D в данном случае, я не прифанател, хотя чувствуется, что в реальном размере потенциал есть.

Какая же это реклама Пентаксу, если они дали 645D - в руки неопытного юзера, который не просто криво СНЯЛ, но ещё и ВЫЛОЖИЛ "рог из головы"?

Ну выдали бы ей к-5 - глядишь и правильно - вон сколько криворуких обрадуется: если уж тушка позволяет даже такой "фотографине" - нажимать на кнопку просто так, а потом уменьшать грехи при обработке, то главное - верить в свои способности "видеть кадр"

[VladimirYo]

managger (2.3.2011, 19:52) писал:

Спасибо за комментарии, которые Вы написали к каждому снимку. Это большой труд.
Я не ёрничаю, мне действительно было интересно почитать анализ профи к понравившимся мне снимкам, понять как правильно можно и нужно было снимать на улице, в революционном Египте в частности.

Спасибо

[managger]

Крокс (2.3.2011, 22:41) писал:

Теперь я начинаю понимать, на что лично Вы обращаете внимание когда смотрите на снимки.
Но, ведь с другой стороны, если снимок интересный и захватывающий, автоматически все технические аспекты уходят как бы на второй план, разве не так?

Нет, не так.

Рассмотрим снимки 0004gk4b и 0004hc2e
На первом - двое мужчин играют в домино (или его подобие).
Тот который слева - обладает торчащим дальним столом, слева и справа от его головы.
Тот который справа - обладает кем-то в зелёной одежде, торчащим из его головы - вверх.

Следующий снимок сделан через 24 секунды.
Какой он получился?
Фотограф сместился вправо? Показал уходящую перспективу из столов, и заодно ракурсом убрал неботребство из-за голов мужчин?
Время у фотографа было - они не в хоккей играли, а в настольную игру.
То есть если снимок действительно "интересный и захватывающий" - вокруг игроков можно было долго крутиться, делая дубли.

Но нет - на втором снимке нам решили показать поподробнее того человека в зелёном, который торчал из головы на первом снимке.
Теперь главный объект у нас один, он смотрит в сторону, но мимо нас (ах если бы мы передвинулись вправо - поймали бы взгляд мужчины в объектив).
И теперь мы можем во всей красе наблюдать: налево из головы у него - растёт рука, на голове у него - растёт ещё одна голова, той самой девушки в зелёном. Которая смотрит прямо в нас.

Напоминаю - всё это снято не на мыльницу, а на 645D !

Если собеседники в состоянии "не замечать", что у главного объекта съёмки - две головы! и одна из них смотрит на прямо на зрителя!,
то наша "фотографиня" - превращается в "отличного фотографа", а небрежные снимки - в "живые и захватывающие истории" о жизни на улицах Египта.

С моей же точки зрения - снят БРАК, и не хватает понимания, что такой БРАК - нельзя выкладывать в сеть. Но жежешечка и восторженный матерок почитателей - соблазняют.
Опять же - а как же "френду" Ивану Летохину пеарить в нашей ветке - если в репортаже совсем не будет кадров с 645D ?

Крокс (2.3.2011, 22:41) писал:

Например, я вот просмотриваю разные галереи фото-портретистов. Иногда думаю ну почему снято так не качественно, а народу нравится? Ответ прост - фотограф уловил момент, снял и этот момент просто красивый!!! И когда красиво снято, уже становится как бы не важно есть ли шум, какая грип и тд и тп.

Ну так и давайте тогда не говорить просто "вау!"
а точнее формулировать то, что видим: "броско снято", "интересные идеи", "необычный подход", "пипл хавает"...
Всё что угодно можно наговорить, но только не то, что это - красиво.
Ибо красота - спасёт мир,
а не двухголовые зелёнобелые человечки.

П.С.
"Ну ясен пень. Средний формат дает охренительное разделение планов" (с) Ольга Бабич

Крокс (2.3.2011, 22:41) писал:

Что касается, этого репортажа, мне кажется что девочка выбрала не самые лучшие сюжеты для рекламы 645д. А именно в Египте, там столько сюжетов для CФ - миллионыыы!!!
...Просто репортаж как вы и написали на улицах надо было к5 снимать

Вопрос выбора инструмента под задачу - целиком и полностью на совести фотографа.
Если бы мне предложили на выбор k-5 и 645D для стрита - покрутил бы пальцем у виска.
1. На 645D у организаторов не было разнообразия оптики, чтобы снять например шириком узкие улочки, или телевиком - сюжеты, к которым трудно приблизиться.
2. 645D слишком габаритна - слишком заметна на улице, в толпе.
3. 645D гораздо тяжелее к-5, долго таскать её на себе по улице - труднее.
4. У 645D нет высоких ИСО, нет стаба, нет оптики светлее 2,8
5. У 645D медленее автофокус и нет скорострельности.

На круг - с помощью к-5 можно было притащить гораздо больше материала в данном случае.

Сообщение отредактировал managger: 03 March 2011 - 00:48

[Bern]

IOTNIK (28.2.2011, 1:15) писал:

На озере, огражденном деревьями - конечно видел.

Сочувствую.Теперь Вы уже большой мальчик,
выбирайтесь если не на море, так хоть на подкиевское "море".

Вот Вам озеро, не ограждённое деревьями.Там не полный штиль, конечно-буксир прошёл.
Внизу у воды эти волны почти незаметны.
В направлении пониже ПВУ(на юго-восток)-этак двести километров чистой воды без признаков земли)



На море -бывает то же самое.И совсем гладко.

IOTNIK (28.2.2011, 1:15) писал:

Вы, видимо, никогда не видели Днепр.

Ну что Вы.Я не дитя трущоб, на Днепре и на лимане бывал, ловил рыбу и раков.

Рыба, увы, не та, а раки вкусные.

IOTNIK (28.2.2011, 1:15) писал:

Он действительно чудесен, когда нет ветра( хотя это если на берегу - на воде его наличие сильно радует ), но при его отсутствии волна довольно сильная.

У Вас, IOTNIK, много чего альтернативного, не только логика и орфография.
Вот и Днепр у Вас альтернативный, с сильной волной, возникающей в отсутствие ветра.
Или-в отсутствие Днепра ?

IOTNIK (28.2.2011, 1:15) писал:

Да и сказать об отсутствии ветра на реке шириной более киллометра - это надо иметь образное( недоступное для вас ) мышление.

Для этого не надобно образное мышление(можете думать, что его у меня нет, если это утешает Вас
в жизненной борьбе)
Для этого достаточно выйти к морю, озеру, реке в штиль.
См.выше.

Сообщение отредактировал Bern: 03 March 2011 - 00:53

[андрюшенька]

VladimirYo (2.3.2011, 20:45) писал:

как правильно можно и нужно было снимать на улице, в революционном Египте в частности.

скажите,вы в чём меньше разбираетесь,в фото или политике?
если посмотреть в EXIF(знаете что это?)дату-конец декабря-начало января
и сопоставить с датой волнений в Египте(даты в Гугле сами найдёте?)
то будет понятно,что революционный Египет авторам поснимать,видимо,не удалось

[Bern]

IOTNIK (28.2.2011, 1:15) писал:

На озере, огражденном деревьями - конечно видел.

....чудесен, когда нет ветра( хотя это если на берегу - на воде его наличие сильно радует ), но при его отсутствии волна довольно сильная. Да и сказать об отсутствии ветра на реке шириной более киллометра - это надо иметь образное( недоступное для вас ) мышление.
...

Вот Вам ещё картиночка, для вразумления-

managger (2.3.2011, 4:00) писал:

Некоторые кадры выносят мозг: например на объективе 55/1,4 стоит дыра 1,6 выдержка 1/640 и ИСО... 400 !
Это на к-5, где есть стаб и тот же кадр можно было снять на длинной выдержке со стабом.
Ну или хотя бы на 1/160 + ИСО 100, что сделал бы и ребёнок.

Гм.Что страшного в iso 400 ?
Стаб куда менее надёжен, чем короткая выдержка.

[vizzy]

Bern (3.3.2011, 3:07) писал:

Гм.Что страшного в iso 400 ?
Стаб куда менее надёжен, чем короткая выдержка.

Ну надо же было к чему-то придраться.

[Добрыня 74]

Средний формат для серьезных мужчин.
Женщина на корабле - смерть 645D.
Пушку забрать, оставить K-5 - пусть дальше идет снимать

[Zebooka]

ogl (3.3.2011, 11:17) писал:

а самый первый снимок не понравился? со стариком? и дальше он есть еще. я бы немного другую точку бы выбрал съемки.


со сверлильным станком неплохой снимок ИМХО и предпоследний.

закат ничего

Мне этот снимок очень понравился

[VOR]

Al_lexx (2.3.2011, 15:29) писал:

С учетом перегретой, но по сути справедливой критики со стороны менагера, могу сказать лишь то, что 645д - рулит, так как им можно и как мыльницей, в формате стрит-фото, пользоваться.

+1 Это очень на пользу и вкассу продажам 645D с точки зрения рыночного позиционирования в цифроСФ. Я слабо себе представляю туристический стрит-репортаж камерой PhazeOne с 80-и мегапиксельным задником Leaf. А вот Пентаксом 645D это возможно, даже и руками девочки, которая не шарит в экспопараметрах. Пусть путешественники, и анималисты, от Нэшнл Джиогрэфик задумаются чем они снимают свои свои шыдевры, и чем девочки снимают прогулочный стрит...

[Михаил Шохин]

Ну хоть бы кто из критиков показал на личном примере "правильные" трэвел фотки. Чай возможность выехать то была, продемонстрировали бы уже. Давайте, реп одного дня, штук двадцать-тридцать выверенных, художественно ценных кадров. Правильно говорят: пи языком болтать - не мешки ворочать.

А весна между тем только началась. Скорее бы уж кончилась.

[ДЕВЯТЫЙ]

Решил, в кое веке посмотреть тему про СФ и 645D. В очередной раз наткнулся на словесные излияния манагера, дошел до разбора по каждому снимку, дальше даже читать не стал, поскольку это клиника. Скажу одно, год назад я побывал на мастер классе Джо Бюссинка. ему помимо прочего наши профи-фототестеры задавали школьные вопросы про то каким методом экспозамера он пользуется и в каких ситуациях, какие диафрагмы использует (и такое бывает). Пытается ли он снимать одну сцену на разных диафрагмах. На что был ответ, "когда у меня одна секунда для принятия решения и вопрос стоит или ситуация поймана или кадра вообще не будет, мне глубоко все равно что там делает камера и какие параметры она выставляет, я навожусь туда куда мне надо и жму на кнопку, максимум что я успеваю это сменить дыру под конкретный кадр. Поэтому я пользую самую дорогую технику, которая адекватно решит поставленные задачи."

[Vitaly]

Крокс (3.3.2011, 11:40) писал:

Рискну предложить Вам посмотреть вот на эти фото одного супер-фотографа с фото.ру:

Не увидел ничего особенного. Обычный эффект необычного. Сходите на российскую толкучку с Зенитом и будете считаться на Бали суперфотографом. Правда, у нас Вам могут... не улыбнуться.

PS Просто, я завидую.

Сообщение отредактировал Vitaly: 03 March 2011 - 12:12

[VladimirYo]

Крокс (3.3.2011, 11:40) писал:

Я добрый. А вот у манагера, возможно, могут возникнуть вопросы по частичному перешарпу, отрезанным головам, ушам, рукам... Понравилось, что фотограф позитивно снимает.
зы
К данной ветке тот фотограф отношения не имеет, кстати.

[Jochen]

Крокс (3.3.2011, 12:20) писал:

Только почему-то он снимает на Никон. Интересно почему?

На Кэнон он снимает уже несколько лет. А почему? Работа такая - кэнон амбассадор.

[Emacs]

Крокс (3.3.2011, 12:20) писал:

Только почему-то он снимает на Никон. Интересно почему?

потому что у никона лучшая автоматика, очевидно

[managger]

Bern (3.3.2011, 3:07) писал:

Гм.Что страшного в iso 400 ?
Стаб куда менее надёжен, чем короткая выдержка.

Страшного ничего нет - обыкновенное непонимание фотографа - для чего все эти кнопочки, замеры, и экспотройки, когда можно просто нажать на кнопку, а потом в фотошопе "забавные усы подрисовать".
Тот снимок на дырке 1,6 можно было сделать на ИСО 100 с выдержкой 1/160с.
Если мы примем (для ровного счёта), что объектив 55/1,4 на кропе снимает без смаза и без стаба на 1/80с,
то 1/160 - это стоп запаса по выдержке и минимальные по шуму ИСО 100.
Можно также было снять на ИСО 100, 1/40с со стабом и прикрыв дырку тоже на два стопа - до 3,2.
Вам не хочется рисковать по выдержке и применять стаб? - нет проблем: возвращаемся к стандартному варианту 1/160с, ИСО 100, f 1,6.

Автор зачем-то поднял ИСО до 400, получил выдержку 1/640с - хотя объект съёмки статичен, и вовсе не хоккей.

Нашёл интереснейший "гордый" коммент автора (цитирую по памяти): "я всегда снимаю в режиме M", который многое объясняет. Действительно - зачем париться с разными режимами экспозамера, с разными режимами экспозиции, если вбить себе в голову, что самое важное для "творческой личности" - "видеть кадр"

Ещё врезалось в память, что автор вбила себе в голову, будто "эпл и апертура" - это "круто".
И такие самоограничения, когда человек не хочет смотреть вокруг, с чужих слов вбивает себе в голову фантазии о том, что то или или иное "круто" - в явном виде сигнализируют: перед нами ПРОФАН.
Пусть талантливый, но безграмотный.

ogl (3.3.2011, 8:17) писал:

а самый первый снимок не понравился?

Мне много чего понравилось по задумке. Сходил не только по ссылке, которую нам тут пеарили, но и по другим страницам жж, на портфолио посмотрел.
Ещё раз повторю: автор с точки зрения композиционных задумок, углядывания потенциально симпатичных снимков - вовсе не дебил,
даже наоборот - много интересного, и есть получившиеся "вкусные" кадры (ну по крайней мере после обработки).
Но,
я также покачал снимки, поанализировал параметры съёмки, способы обработки...
Полный хаос.
Вплоть до того, что данный автор в качестве "композитора" - мог бы водить за собой настоящего фотографа, и просить снять ту или иную свою идею.

Про шахматы говорят: "спорт, наука и искусство".
Про фотографию можно по аналогии сказать: "спорт, наука, ремесло и искусство".
У автора - явно хромает наука и ремесло.
У большинства из нас - хромает искусство, что выделяет карточки автора из обыденности,
но не делает автора "отличным фотографом".

[Jochen]

romas (3.3.2011, 11:59) писал:

наши профи-фототестеры задавали школьные вопросы про то каким методом экспозамера он пользуется и в каких ситуациях, какие диафрагмы использует

А если б он ответил (с искренним непониманием в глазах) что-то а ля: "Экспо-что? Диа-что?" - их мир рухнул бы в мгновение

[astepin]

Vitaly (3.3.2011, 12:08) писал:

Не увидел ничего особенного. Обычный эффект необычного. Сходите на российскую толкучку с Зенитом и будете считаться на Бали суперфотографом. Правда, у нас Вам могут... не улыбнуться.

В меморис!

[Jochen]

Крокс (3.3.2011, 12:27) писал:

У него пленочтая Техника никоновская.

У него остался только Кэнон, насколько я видел последние ролики с ним. Смысл таскать 2 системы?

[ДЕВЯТЫЙ]

Крокс (3.3.2011, 12:20) писал:

Только почему-то он снимает на Никон. Интересно почему?

Галыч

УДАЛЕНО
Нарушение пункта 2.4.

Галыч

3 дня РО на изучение культуры общения.

[Jochen]

Крокс (3.3.2011, 12:39) писал:

Антон закачай его фильм полный и посмотри.

Григорий, посмотрите на дату съёмки фильма.

Крокс (3.3.2011, 12:42) писал:

Ромас, я уверен на 95% процентов, что он то и думает как снимать ти как зажать, только свое умение и мастерство он вряд ли кому то до конца расскажет, а зачем? Поэтому на такие глупые вопросы он и отвечает как ему выгоднее ну и опять же реклама марки.

А мне кажется, что он снимает почти не думая, а чувствуя. Мозг не способен за те мгновения, что даются на принятие решения, что-то выдать, а вот подсознание - оно решает.

Крокс (3.3.2011, 12:42) писал:

Если бы он снимал не думая на пленку - половина бы снимков попросту улетела бы в брак (имхо)

Григорий, вот Вы приводили в пример его фильм (который, полагаю, многие тут смотрели), но Вы сами плохо смотрели его фильм, раз не услышали, что он говорил, что снимает столько плёнок, сколько нужно. В брак может уйти и 90% - его это не волнует, ведь плёнку проявлял Роберто Кавалли.