Перейти к содержимому


Выбор современного суперширика под Pentax.

Автор audiofil, 14 Dec 2010 02:51


Сообщений в теме: 501

#61 audiofil

  • Пользователь
  • 495 сообщений
  • Город:Подмосковье, Калчуга

Отправлено 17 December 2010 - 01:56

Просмотр сообщенияvizzy (16.12.2010, 8:27) писал:

За архитектуру Самьянгу поставили 2 по причине больших искажений, что непринципиально, если вы не снимаете именно архитектуру (где ярко выражены прямые линии и вам нужна точная их передача). Зато он самый резкий из этих объективов, причем начиная с 2.8, да к тому же полнокадровый.
Вот это да, ширик не умеет снимать архитектуру, а это оказывается непринципиально. Принципиальным качеством оказывается, что он полнокадровый. Я думаю, что процентов 10 владельцев подобных стекол снимают жанр, 40% снимают именно архитектуру и еще 50% снимают и природу, и архитектуру. Попробуйте последним двум группам доказать важность полнокадровости.

Просмотр сообщенияСергей-К (16.12.2010, 13:14) писал:

...Вообще ваши выжимки из текста просто поражают. О разных стеклах писали разные люди. Каждый высказал свое личное мнение исходя из своих задач, своего опыта и своих вкусов. Вы же не просто приняли это как догму, но слили воедино все эти высказывания. В Ваших выжимках, таким образом, погрешностей накопилось больше чем здравых идей...
Объясните, пожалуйста, для чего Вы участвуете в дебатах форумов, для чего другие здесь задаются вопросы? Не для того ли, чтобы выслушать собеседников, высказать свое мнение, а в итоге сделать какой-то вывод. Вывод тоже может быть промежуточным и окончательным.
Судя по Вашему аватару – Вы считаете себя профи, потому что так упакованы, и конечно же Ваше мнение – это истина в последней инстанции. Но Ваши оценки это тоже голос одного из толпы голосующих, как Вы сами выразились, которые «… проставили какие-то оценки». Но Вы и оценок-то не даете.
По-моему коллега –port, как раз и попытался обобщить сложившиеся мнения и опыт использования, участников обсуждения, интересующих его объективов, абстрагировавшись от бюджетов и рангов, на которые Вы поделили объективы и высказал свое предпочтение. И, по-моему, его систематизация интересней, чем Ваши нравоучения. Помогите ему отделить зерна от плевел.

#62 audiofil

  • Пользователь
  • 495 сообщений
  • Город:Подмосковье, Калчуга

Отправлено 17 December 2010 - 03:26

Просмотр сообщенияvizzy (16.12.2010, 8:27) писал:

За архитектуру Самьянгу поставили 2 по причине больших искажений, что непринципиально, если вы не снимаете именно архитектуру (где ярко выражены прямые линии и вам нужна точная их передача). Зато он самый резкий из этих объективов, причем начиная с 2.8, да к тому же полнокадровый.
http://pliki.optyczn...14/dsc_6107.jpg -----------------Ужас, и резкость тоже.

#63 vizzy

  • Пользователь
  • 3043 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Иваново

Отправлено 17 December 2010 - 08:39

Просмотр сообщенияaudiofil (17.12.2010, 1:55) писал:

Вот это да, ширик не умеет снимать архитектуру, а это оказывается непринципиально.
Ширик сам по себе ничего не умеет. Если вы архитектуру не снимаете, то какое вам дело до того, что объектив для нее не подходит? (Кстати, я не понимаю, зачем мне это писать второй раз? Неужели в предыдущем сообщении что-то было неясно?) Зато у него остальные оптические качества на высоте - резкость, минимальные ХА, светосила, что будет подспорьем в съемке пейзажа или жанра, где именно это принципиально, а сильные искажения все равно будут незаметны в большинстве случаев.

Просмотр сообщенияaudiofil (17.12.2010, 1:55) писал:

Принципиальным качеством оказывается, что он полнокадровый. Я думаю, что процентов 10 владельцев подобных стекол снимают жанр, 40% снимают именно архитектуру и еще 50% снимают и природу, и архитектуру. Попробуйте последним двум группам доказать важность полнокадровости.
Не совсем понятно, откуда взяты процентные отношения, но даже исходя из них, объектив может подойти 60% пользователей. Полнокадровость окажется принципиальной, если человек снимает на пленку или ожидает появления полнокадровой цифровой камеры от Пентакса. Не вижу в этом ничего сверхестественного.

Просмотр сообщенияaudiofil (17.12.2010, 3:25) писал:

http://pliki.optyczn...14/dsc_6107.jpg -----------------Ужас, и резкость тоже.
Насколько я помню, у поляков был тест первой версии, которая в серию не пошла. Другие примеры намного резче, например, вот: http://www.photozone.de/active/magic/get.j...&format=32v

Сообщение отредактировал vizzy: 17 December 2010 - 08:44

#64 ak-47

  • Пользователь
  • 2520 сообщений

Отправлено 17 December 2010 - 10:03

Просмотр сообщенияvizzy (17.12.2010, 8:38) писал:

резкость, минимальные ХА, светосила, что будет подспорьем в съемке пейзажа или жанра, где именно это принципиально, а сильные искажения все равно будут незаметны в большинстве случаев.

Почему для пейзажа нужна светосила? Ночью с рук снимать?

#65 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 17 December 2010 - 10:09

Уважаемый audiofil,
Замечание, что суммирование оценок высказываний различных людей может дать искаженную картину, совершенно справедливо. Это как классический пример, если один человек съел 3 яйца, а два других не одного, то в среднем они съели по одному яйцу. Второе, я сам смотрю оценки фотозоны, но их оценки меня иногда просто поражают, и я к ним отношусь очень осторожно. К тому же все объективы имеют недостатки, но какие-то из них лично для вас непринципиальны и вас объектив устроит, а другой не сможет им пользоваться. Пример, тот же Самъянг. Я снимаю пейзажи, мне важна резкость по полю и цветопередача, а наличие искажений для меня не чревато, я могу быть в восторге от этого объектива, а человеку, снимающему архитектуру моя замечательная оценка сослужит дурную шутку. Теперь о вашей процентовке фотографов из которых только 10% не требуется архитектура, даже если она и такая, в чем я сильно сомневаюсь, я вполне могу оказаться в стане 10% и значит я получу искаженные сведения.
Поэтому хорошо когда люди пытаются обобщить какие-то результаты, но обобщения не всегда бывают корректными и не всегда отвечают на ваши ЛИЧНЫЕ вопросы. Поэтому мне кажется было полезно замечание о не совсем корректном обобщении данных.

#66 maestro_t

  • Пользователь
  • 2052 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 17 December 2010 - 10:28

По этим примерам видно, что Самьянг сильно уступает Лиму, надо бы какой альбомчик найти типа того что на 15 лим давли http://www.pentaxforums.com/forums/ru/pent...my-mind-26.html
Пока лим никто не побил хорошей серией снимков(я забыл сказать, а вам заметно что у ниго какой то свой характер присутствует?).
По моему у лима один недостаток - кроп. Это единственная причина, которая многих сдерживает, иначе он через одного в подписях был. Если у DA 70 можно обрезать легкое виньетирование на портретах, то как на ширике отрезать то ради чего приобретался(применительно к ФФ). С другой стороны ждать ФФ от Пентакса - это отдельная пестня, да и стоить он будет около 3 касарей зелени.
Даваете все таки добъем сравнение "альбомы в студию".

#67 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 December 2010 - 10:46

Просмотр сообщенияaudiofil (17.12.2010, 0:55) писал:

Объясните, пожалуйста, для чего Вы участвуете в дебатах форумов, для чего другие здесь задаются вопросы? Не для того ли, чтобы выслушать собеседников, высказать свое мнение, а в итоге сделать какой-то вывод. Вывод тоже может быть промежуточным и окончательным.
Судя по Вашему аватару – Вы считаете себя профи, потому что так упакованы, и конечно же Ваше мнение – это истина в последней инстанции. Но Ваши оценки это тоже голос одного из толпы голосующих, как Вы сами выразились, которые «… проставили какие-то оценки». Но Вы и оценок-то не даете.
По-моему коллега –port, как раз и попытался обобщить сложившиеся мнения и опыт использования, участников обсуждения, интересующих его объективов, абстрагировавшись от бюджетов и рангов, на которые Вы поделили объективы и высказал свое предпочтение. И, по-моему, его систематизация интересней, чем Ваши нравоучения. Помогите ему отделить зерна от плевел.
Я не даю оценок, потому, что считаю что они бесполезны. Условно я делю всю оптику на 3 группы:
дешевые стекла с кучей недостатков, средние стекла - вполне приличного исполнения, но по каким-то характеристикам не дотягивающие до лучших, а также проф. стекла, в которых производитель делает все что может. Последние вполне пригодны для проф. работы. Ковыряние в мелочах наверное приносит удовольствие отдельным пользователям, но на качество фотографии оно не влияет. Я не просто так написал про пользователя, который перебрал все варианты, но так и не нашел стекла, делающие его снимки шедеврами (читай не нашел кнопки "шедевр"). Есть оптика, которая позволяет добиться задачи, есть которая не позволяет. Остальное зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от рук.
Советы, которые я считаю уместным (не истина в третьей инстанции, а мое субъективное мнение - чье мнение больше будет подходить под запросы автора я не знаю), я дал в первом своем сообщении этой ветки. Также попросил не делать из него среднее арифметическое, поскольку мои задачи могут отличаться от задач других пользователей также высказывающих свое мнение. В чем я не прав?
Профессионализм автора я оцениваю не по аватаре, и даже не по обвесу (который на моей аве весьма скромный - это просто кадр, выхваченный непосредственно на съемке), а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по тем работам, которые есть у автора.

#68 vizzy

  • Пользователь
  • 3043 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Иваново

Отправлено 17 December 2010 - 11:35

Просмотр сообщенияak-47 (17.12.2010, 10:02) писал:

Почему для пейзажа нужна светосила? Ночью с рук снимать?
Еще раз:

Просмотр сообщенияvizzy (17.12.2010, 8:38) писал:

Зато у него остальные оптические качества на высоте - резкость, минимальные ХА, светосила, что будет подспорьем в съемке пейзажа или жанра, где именно это принципиально, а сильные искажения все равно будут незаметны в большинстве случаев.
Резкость и ХА - в пейзаже, светосила - в жанре.

#69 Ignitor

  • Пользователь
  • 233 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 17 December 2010 - 13:21

Может стоит подождать :)
На DPreview опубликовали интересную ссылку Pentax DA12-35 f3.5-4.5 WR SDM. Может фейк, а может и нет :)

Ссылка на www.pentaxforums.com
Ссылка на photorumors.com

Сообщение отредактировал Ignitor: 17 December 2010 - 13:24

#70 Pirotehnik

  • Пользователь
  • 430 сообщений
  • Город:Хабаровск

Отправлено 17 December 2010 - 13:47

Просмотр сообщенияСергей-К (14.12.2010, 22:58) писал:

Имею Сигму 10-20/3.5. В принципе не сказал бы что есть какие-то прблемы с зайцами. Бывает что и солнышко в кадр заглядывает. И ничего, если ДД для кадра хватает (но это уже не к оптике вопрос). При покупке сравнивал с более темной версией. По резкости не сказал бы что лучше, примерно то же самое, так что если кому для пейзажа и светосила не важна, то можете смело брать более темную версию. Что в ф3.5 лучше - это конструктив. Нет этого фирменного Сигмовского переключателя на объективе, который вечно самопроизвольно переключается при доставании оптики из кофра. В этой версии маленький рычажок как у других производителей. Ну само собой - привод не отвертка а внутренний мотор.
Сравнивал также и с 12-24. По резкости примерно то же самое. По контрасту Сигмы лучше. По рисунку - сложно сказать, думаю в этом вопросе главное не молчать. Во всяком случае рисунок во всех трех этих объективах не отстойный, но и нет такого какого-то завораживающего и особенного. Это просто зумы для работы (все 3). Хорошо предсказуемые, довольно резкие, с низкими ХА, с неплохо исправленными искажениями. Я для себя выбрал наиболее светосильный вариант. Он к тому же оказался существенно дешевле родного аналога.
Еще как вариант, есть Сигма 8-16 (тоже ширик а не фишай). Говорят что очень неплохое стекло. Но для меня это уже слишком широко в большинстве случаев.


Обладаю такой же Сигмой (10-20/3.5). Абсолютно с Вами согласен. Недавно съездил в Автопутешествие: Хабаровск-Москва-Белгород-Хабаровск (август-сентябрь 2010г), Селенгу снимал этой Сигмою.

Но зайчиков она все же ловит. И попортила мне бурятов (съемка из машины на ходу, в Бурятии).

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP9633_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP9574_1.jpg

#71 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 17 December 2010 - 14:37

Цитата

и того, что не влияет на качество снимков(вес, размер)
влияет очень даже непосредственно ;-)

Цитата

У меня такое ощущение, что все боятся взять на себя ответственность заявить что "15-й лучший ширик", при этом хвалят его больше всех и отрицательных отзыов меньше
в мире несколько больше оттенков, чем чисто чёрный и чисто белый ;-)

#72 port

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 18 December 2010 - 00:37

Просмотр сообщенияСергей-К (16.12.2010, 13:14) писал:

...Вообще ваши выжимки из текста просто поражают. О разных стеклах писали разные люди. Каждый высказал свое личное мнение исходя из своих задач, своего опыта и своих вкусов. Вы же не просто приняли это как догму, но слили воедино все эти высказывания. В Ваших выжимках, таким образом, погрешностей накопилось больше чем здравых идей.
Оценки на фотозоне - это лотерея...


Просмотр сообщенияevgar5 (17.12.2010, 10:08) писал:

Замечание, что суммирование оценок высказываний различных людей может дать искаженную картину, совершенно справедливо...
...Второе, я сам смотрю оценки фотозоны, но их оценки меня иногда просто поражают, и я к ним отношусь очень осторожно...
Поэтому хорошо когда люди пытаются обобщить какие-то результаты, но обобщения не всегда бывают корректными и не всегда отвечают на ваши ЛИЧНЫЕ вопросы. Поэтому мне кажется было полезно замечание о не совсем корректном обобщении данных.
Разве я говорил, что выкладка, которую я разместил, является результатом инструментальных исследований. Нет, не говорил. Это материал скомпановынный на основе высказываний всех участников дискуссии, он иначе и не выглядит, жаль, что не все это поняли. Естественно подобная систематизация в чем-то не совсем корректна, но ее никто не принимал и не предлагал за догму. Образно говоря, мой метод обобщения ни чем не отличается от метода выведения средней оценки принятого на Фото.зоне. Сайт Фото.зоны, не зависимо от вашего желания, все равно остается популярным. Правда в том, что каждый в меру своих знаний и опыта использует его данные, а кто-то и вовсе не обращает на них внимания, например Я. Целью моего обзора было желание возобновить затухающий вокруг этой темы спор, чтобы услышать новые доводы в защиту своих любимых стекол.


Просмотр сообщенияIgnitor (17.12.2010, 13:20) писал:

Может стоит подождать :)
На DPreview опубликовали интересную ссылку Pentax DA12-35 f3.5-4.5 WR SDM. Может фейк, а может и нет :)
Наверное, чем больше кратность зума, тем слабее картинка.

#73 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 December 2010 - 01:19

Просмотр сообщенияmaestro_t (17.12.2010, 23:38) писал:

Насчет 40 - странное фокусное, как бы универсальное. Мне кажется его заменит 15 + шаг вперед, а его искаженная перспектива только жудожествености прибавит. Надоели скушные снимки.
Не заменит. Все что от 18 и шире (на кропе) - это уже ни разу не универсально. Это уже стекло для специфических задач. Точно так же как 135 не заменит 40.

Просмотр сообщенияport (17.12.2010, 23:36) писал:

Разве я говорил, что выкладка, которую я разместил, является результатом инструментальных исследований. Нет, не говорил. Это материал скомпановынный на основе высказываний всех участников дискуссии, он иначе и не выглядит, жаль, что не все это поняли. Естественно подобная систематизация в чем-то не совсем корректна, но ее никто не принимал и не предлагал за догму. Образно говоря, мой метод обобщения ни чем не отличается от метода выведения средней оценки принятого на Фото.зоне. Сайт Фото.зоны, не зависимо от вашего желания, все равно остается популярным. Правда в том, что каждый в меру своих знаний и опыта использует его данные, а кто-то и вовсе не обращает на них внимания, например Я. Целью моего обзора было желание возобновить затухающий вокруг этой темы спор, чтобы услышать новые доводы в защиту своих любимых стекол.
Я понял откуда взялась эта информация, только систематизация получилась не то что не совсем коректна, она получилась совсем не такой как это видел КАЖДЫЙ из тех, кто отписался. Это все равно что Вы возьмете по словосочетанию от разных участников форума, выставите их на свой манер и скажете - так это же вы писали. Да, писали, но писали не с тем смыслом.
На фотозоне и пр. ресурсах, кстати, рейтинги имеют если не точно такой же, то близкий смысл. Там лучше читать текст, а еще лучше смотреть заодно кто этот текст пишет и фильтровать ненужное. Впрочем, это везде лучше делать.

#74 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 18 December 2010 - 13:42

Цитата

Разве я говорил, что выкладка, которую я разместил, является результатом инструментальных исследований. Нет, не говорил. Это материал скомпановынный на основе высказываний всех участников дискуссии, он иначе и не выглядит, жаль, что не все это поняли.
Вы постарались обобщить высказывания и за это вам спасибо. Но, к сожалению, при этом подходе иногда терялся смысл, который вкладывали авторы. Поэтому я и отвечал не вам, а тому кто неправильно на мой взгляд воспринял замечание на ваше обобщение.

Цитата

кстати, рейтинги имеют если не точно такой же, то близкий смысл. Там лучше читать текст, а еще лучше смотреть заодно кто этот текст пишет и фильтровать ненужное. Впрочем, это везде лучше делать.
К этому нечего добавить

#75 port

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 18 December 2010 - 16:11

Просмотр сообщенияСергей-К (18.12.2010, 1:18) писал:

Я понял откуда взялась эта информация, только систематизация получилась не то что не совсем коректна, она получилась совсем не такой как это видел КАЖДЫЙ из тех, кто отписался. Это все равно что Вы возьмете по словосочетанию от разных участников форума, выставите их на свой манер и скажете - так это же вы писали. Да, писали, но писали не с тем смыслом.
А с какой стати Вы дали себе право писать от имени всех и КАЖДОГО отписавшегося. Ваши высказывания я не включал в свою выборку, а Вы почему-то отвечаете за других и рассказываете мне, что они видели, когда писали.
По-моему Вы ошиблись форумом – это не телепатический тренинг, здесь обсуждают фототехнику. Ваши посты сделали тему не интересной, завели ее в тупик. Вас уже просили – не учить других жизни. Вы утомили своими наставлениями.

#76 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 December 2010 - 18:37

Просмотр сообщенияport (18.12.2010, 15:10) писал:

А с какой стати Вы дали себе право писать от имени всех и КАЖДОГО отписавшегося. Ваши высказывания я не включал в свою выборку, а Вы почему-то отвечаете за других и рассказываете мне, что они видели, когда писали.
По-моему Вы ошиблись форумом – это не телепатический тренинг, здесь обсуждают фототехнику. Ваши посты сделали тему не интересной, завели ее в тупик. Вас уже просили – не учить других жизни. Вы утомили своими наставлениями.
Учите жизни как раз вы а не я, сваливая в одну кучу высказывания разных людей и интерпретируя в силу своих умственных способностей и знаний материала. Про Сигму 10-20/3.5 на тот момент только я писал, так откуда же у вас те познания как не из моего поста. Я имел в виду совсем другое. От имени всех и каждого я не пишу. Скажем так, про Сигму 10-20 я имел в виду совершенно не то, что вы себе надумали, и уж тем более я бы писал другое если бы делал сравнения стекол между собой.

Сообщение отредактировал noobis: 18 December 2010 - 19:52

#77 noobis

    фотолюбитель никакой. фотокритик посредственный.

  • Пользователь
  • 4068 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 December 2010 - 19:54

Сообщение от модератора noobis
Тема почищена. Господа, прошу не оффтопить и не ругаться.

#78 maestro_t

  • Пользователь
  • 2052 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 19 December 2010 - 09:50

В самом деле, выяснения отношений на на форумах уже надоели, этим авторитет не заработать, здесь люди опытом делятся. Если несогласен так и скажи, а эмоции надо давить.

Насчет заменит одно фокусное другое или нет. Конечно 40 и 135 это разное назначение. Я бы сказал что можно перекрывать так - 15-40, 31-58, 50-85, 77-135, т.е. в диапазоне 15-40 31-й еще справляется. Видел одинаковые сюжеты с 15 и 40, 55 и 85.
В поисках своего суперширика пепрерыл весь интернет и пришел к выводу что это все же 15 лим. Теперь понимаю, почему никто не брал на себя ответственность заявить о конкретном лидерстве того или иного варианта. Дело в том, что ширик не может быть идеальным во всех направлениях, если ему дать большую светосилу то надо пожертвовать чем то другим. Так вот, в 15-м специально ограничили диафрагму до 4, хотя и ее не назовешь полностью рабочей, на ней наблюдается по краям кадра небольшой софт и нерезкость. Отновные рабочие у него 5,6 и 8, но какие при этом кадры потучаются... Солнца не боится вообще, цвет и контраст на высоте, дисторсия просто волшебная.
Пересмотрел много фоток с широкоугольных зумов и заметил, что почти все фотошопятся, значит авторы доводят их несовершенство. И еще хорошие снимки с зумов получаются в основном у профиссионалов, умеющих грамотно добавить эффекты фотошопа или очень правильно расположить свет в кадре.

#79 Ostwind

  • Пользователь
  • 1129 сообщений
  • Город:Miensk, Belarus

Отправлено 19 December 2010 - 15:45

Есть ещё нюанс, важный для некоторых:

Если брать в расчёт возможность использования на ФФ, то 12-24 родной вне конкуренции

#80 андрюшенька

  • Пользователь
  • 1816 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 19 December 2010 - 17:16

Просмотр сообщенияOstwind (19.12.2010, 15:44) писал:

Есть ещё нюанс, важный для некоторых:

Если брать в расчёт возможность использования на ФФ, то 12-24 родной вне конкуренции
и откуда он начинает крыть ФФ?
не проще ли для ФФ Сигму взять12-24?

#81 maestro_t

  • Пользователь
  • 2052 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 19 December 2010 - 20:20

Когда Сигма сделает свою тушку, тогда возможно ее объективы будут идеально сочетаться, а пока Сигма пасует перед аналогичными объективами пентакса. Да за одни только цвета уже не поменяю Пентаксы на Сигмы.
Посмотрел список новых объективов Пентакса, действительно нет у него зумов серии FA. Хм…, интересно, похоже в ближайшем будушем действительно не собирается выпускать тушку на полный кадр. Странно, ведь имея технологии данного этапа на кроп, сделать ФФ не составит труда, тут видимо какие то хитрые причины. Ну что делать, прийдется брать DA.
Есть один ширик http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/ultr...de/A15f3.5.html, но он без ED линз.
Кстати кто-нибудь ссылку на снимки с шириков Сигмы даст? Только без сильной редакции (художеств меняющих кадр до неузнаваемости).

Сообщение отредактировал maestro_t: 19 December 2010 - 20:24

#82 jov

  • Пользователь
  • 475 сообщений
  • Город:Воронеж

Отправлено 19 December 2010 - 20:58

Ссылка: http://www.pbase.com/cameras/sigma

#83 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 December 2010 - 21:31

Просмотр сообщенияmaestro_t (19.12.2010, 20:19) писал:

Посмотрел список новых объективов Пентакса, действительно нет у него зумов серии FA. Хм…, интересно, похоже в ближайшем будушем действительно не собирается выпускать тушку на полный кадр. Странно, ведь имея технологии данного этапа на кроп, сделать ФФ не составит труда, тут видимо какие то хитрые причины. Ну что делать, прийдется брать DA.
Зумы серии FA уже устарели. В этом направлении, в отличии от фиксов, совершенствовать можно ещё много чего. Тот же самый FA* 80-200 здорово уступает относительно новым 70-200 не то что от К или Н, но даже и сигме с тамроном.

#84 maestro_t

  • Пользователь
  • 2052 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 19 December 2010 - 21:41

Должен признаться не знал что Сигма тушки выпускает. Но хотел бы попросить ссылки на снимки с более серьезных объективов и лучше уже на тушках от Пентакса, так как то, что я увидел напомнило изображение от посаженных кинескопов Тринитрона(Сони) сильно ослаблялся красный цвет и все было в сине – зеленых оттенках. На этих снимках отсутствует цветовой диапазон, как и все остальное тоже.
Или так, кто-нибудь может убедить что Сигма хороший объектив, на примерах.

#85 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 19 December 2010 - 22:03

Во пример снимков, снятых мной на Сигму 10-20/3.5
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
ИМХО, для архитектуры - отличный выбор. Куда удобнее фикса. И качество при этом вполне приличное. 12-24 тоже можно, только он дороже и без каких-то явных преимуществ для работы, ну и нет 10 мм. Чисто для архитектуры ф3.5 не обязательно, как на мой взгляд.

#86 maestro_t

  • Пользователь
  • 2052 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 19 December 2010 - 22:30

Снимки более контрастные и насыщенные, всетаки это ширик и не дешевый. Но, они маленькие там все сконцентрировано, боюсь на большем размере будет смотрется по другому. А что за синяя засветка на оконных рамах?
Хотелось бы глянуть снимки с людьми на природе, летние и зимние. Как выглядят телестные оттенки.

#87 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 19 December 2010 - 22:40

Синяя засветка за окнами - это тень, разность температур освещения. Ресторан находился в лесу и погода была пасмурная.
На печати они будут выглядеть аналогично тому как выглядят на экране. 100-200% кропы заказчик не рассматривает. С резкостью у этого объектива порядок - Вы сами заметили что ширик этот не дешевый. А рисунок виден и так, даже по таким снимкам. Топикстартер говорил про обработку фото. Вот это как раз есть минимально обработанные фото.
С людьми будет выглядеть хорошо или плохо - все зависит от рук снимаемого, от того как он сможет использовать плюсы и минусы объектива. На свадьбах я тоже не жалуюсь на этот объектив - это про съемку людей.

#88 maestro_t

  • Пользователь
  • 2052 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 19 December 2010 - 22:59

Что то вроде этого показать можете? Сегодня снимал, пасмурно, лицо взрослого и ребенка, цветная одежда. DA 40мм диафр.5,6.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP3289_2_____________.jpg

#89 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 19 December 2010 - 23:09

Просмотр сообщенияmaestro_t (19.12.2010, 21:58) писал:

Что то вроде этого показать можете? Сегодня снимал, пасмурно, лицо взрослого и ребенка, цветная одежда. DA 40мм диафр.5,6.
Шутите? Шаржи - это не мой конек. Для подобных сюжетов лучше будет 77 лим - облом для тех кто хотел заменить его на 10-20.))) Ну полтинник еще неплохо, но никак не суперширик, причем неважно какой - не пойдет по своей сути.

#90 maestro_t

  • Пользователь
  • 2052 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 19 December 2010 - 23:39

Вы наверно не поняли. Тут никто не меряется у кого длиннее лучше. Выясняется версия о искаженной цветопередаче у Сигмы. Признаюсь слышал об этом давно и пока что только подтвеждается, Хотя хотел бы чтобы было наоборот, чтобы раширить выбор(для себя), но увы не вижу.
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума