Сообщений в теме: 501

[Aлеф]

audiofil (14.12.2010, 5:50) писал:

smc PENTAX DA 12-24MM F4.0 ED AL (IF)

есть это стекло... когда живу в Европе - становится штатной линзой...
достоинства: предсказуемое, резкое, контрастное, цвет понимает...
недостатки: тяжелое/громоздкое, все-таки скорее скучное...

[Navaho]

audiofil (14.12.2010, 2:50) писал:

Недавно была тема о шириках, но ее автора интересовали мануальные линзы.

Меня интересуют мнения обладателей современных стекол, например, из следующего перечня:
smc PENTAX-DA 14mm F2.8 ED IF
smc PENTAX-DA 15mm F4 ED AL Limited
smc PENTAX DA 12-24MM F4.0 ED AL (IF)
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

Вот еще отличные темы про ширики:
Помогите выбрать ширик
Посоветуйте резкий широкоугольик для цифровой зеркалки Pentax.

из личного опыта:

Navaho (5.7.2010, 9:01) писал:

Пользовался одновременно старой Сигмой 10-20 и родным 12-24.
Для себя отметил следующее:
Сигма 10-20
основное достоинство - 10 мм (все таки на 30% больше площади кадра чем 12 мм)
Из недостатков мыльные углы, но при грамотном построении кадра это не заметно, если не снимать газету и кирпичную стену, с резкостью все идеально с Ф8
Родной 12-24
Основное достоинство - резкий с Ф4 и качество от экземпляра к экземпляру не гуляет
Из минусов - не нравится выступ для бленды, но это ИМХО
И, кстати, в бленду от родного 12-24 спокойно помещается бленда от Сигма 10-20 :-)

Сообщение отредактировал Navaho: 15 December 2010 - 01:21

[Valex]

IOTNIK (14.12.2010, 3:06) писал:

Пентакс - ширик.
Сигма - ширик, который ловит зайцев лучше, чем Пентакс( примеры зайцев в ветке, где сравнивали эти объективы ).
15мм - лим.
14мм - 2,8. Интересный.

Покажите мне тут зайцев плз.

Прикрепленные изображения

• 

[Denethor]

Valex (15.12.2010, 10:27) писал:

Покажите мне тут зайцев плз.

Справа-вверх от солнца, и слева внизу на бордюре видно :Ь

[juristkostya]

Цитата

smc PENTAX-DA 14mm F2.8 ED IF
гол зрения для камеры с разм. кадра 24Х36 мм 90 градусов

угол правильный, размер кадра - нет.

Цитата

Автофокус это не 100, а примерно 70% гарантии попадания в резкость.

очевидно, вы как-то неправильно им пользуетесь. По крайней мере. с 15-м лимом нет проблем получить 100 процентов попадания в резкость.

Цитата

15мм ширик должен все объекты в кадре держать в резкости,

не обязательно. Не даром его МДФ всего 18 см.

Цитата

При таком фокусном у него ГРИП будет гиганская, зачем тут автоматика. Помните как на Смену 8М фоткали - по дальномеру и резкость лучше чем на Зените была.

аналогии с плоёнкой здесь не проходят, т.к. разрешение матрицы намного выше, чем плёнки, и для эффективного использования этих 10 (и более) МПи нужна точная фокусировка. Проверено.

Цитата

Кроме того ширик не займет место штатного объектива и от силы будет висеть на тушке 15% рабочего времени,

у меня другая статистика ;-)))))

Цитата

значит не обязательно ему быть самым дорогим.

ну, даже среди самых топовых стёкол есть подороже и подешевле :-), так что, критерий ваш не шибко корректен ;-))))

[maestro_t]

Вы хотите сказать, что 15 лим не только лучший ширик, но и лучший объектив?

[Aлеф]

maestro_t (16.12.2010, 4:22) писал:

Вы хотите сказать, что 15 лим не только лучший ширик, но и лучший объектив?

мне кажется, что нужно быть с этим объективом осторожнее в оценках...
надо самому смотреть полноразмеры и решать, я отказался от покупки этой линзы
из-за того, что на отрытой дырке у нее (как мне показалось) сильное падение разрешения к краям...

[maestro_t]

Вопрос влоб. Какой лучше?

[port]

maestro_t (16.12.2010, 1:47) писал:

Вопрос влоб. Какой лучше?

Редко могу добраться до компа, вот и накопилось.
Помимо съемок на природе и улице еще планирую снимать в помещении. Для улицы приемлемо и 15мм и 21мм, но в помещении как максимум 14мм.
Совет – поехать на Горбушку и пересЧупать все ширики, пересЧупать, кого бы то ни было, конечно, хорошее дело, но там не пускают на улицу с прибором. А снимки в этих маленьких очкурах, где их продают, для теста маловато будет.
Мой итог пока такой:

PENTAX DA 12-24mm F4.0 не нашел ни одного полностью положительного отзыва, и все в один голос говоря что линза скучная, не выразительная, не интересная.

Pentax-DA 14mm f2.8 имеет странную, усатую дисторсию, которую желательно править, но это не совсем просто. Светлая линза, но, образно говоря, вся светосила не рабочая, дырку нужно зажимать минимум до 3,5, иначе мылит.

Sigma 10-20/3.5 – от 10мм до 13мм линза имеет сложности в применении из-за растянутых, на этих фокусных, углов, т.е. безпроблемный рабочий диапазон 14-20мм.

Pentax-DA 15mm f/4 – всем привлекателен, кроме универсальности. Люблю фиксы, но в помещении приходится использовать зум, даже в ущерб качеству.

Фото.зон выдал странные характеристики, обсуждаемым объективам: http://www.photozone.de/pentax
Pentax SMC-DA 14mm f/2.8 Оптика 3; Механика 4; цена/качество 3
Pentax SMC-DA 15mm f/4 Оптика 3; Механика 4; цена/качество 4
Pentax DA 12-24mm f/4 Оптика 3; Механика 3; цена/качество 4
Sigma EX 10-20mm f/3.5 Оптика 3; Механика 4; цена/качество 3
Samyang 14mm f/2.8 Оптика 4, architecture photography 2; Механика 3; цена/качество 5
Все Пентаксы и Сигма в том числе - троешники и только ненаглядный Самьянг – хорошист, правда, по архитектуре двоешник.

После этих размышлений склоняюсь к Sigma 10-20/3.5, но пока остается один вопрос – дает ли Sigma 10-20/3.5 на 15мм такую же или близкую картинку как у Pentax DA15/4. Перекопал массу сайтов, но не нашел образцов для этого сравнения, но нашел снимок, который мне показался замечательным и по идее и по исполнению, а главное снят супершириком, снят отлично, и поэтому его можно взять за пример. Каким сделан стеклом, конечно не известно. Еще снимок доказывает, что суперширик вовсе не тОлько пейзажник.

[IOTNIK]

port (16.12.2010, 2:58) писал:

После этих размышлений склоняюсь к Sigma 10-20/3.5, но пока остается один вопрос – дает ли Sigma 10-20/3.5 на 15мм такую же или близкую картинку как у Pentax DA15/4.

Нет. Хотя непонятно, что именно вы имеете ввиду. Как вы сами и говорили, Пентакс - скучный и не выразительный-неинтересный - почему вы решили, что Сигма( мало того, что Сигма, так еще и зум ) будет лучше?

port (16.12.2010, 2:58) писал:

architecture photography 2
Все Пентаксы и Сигма в том числе - троешники и только ненаглядный Самьянг – хорошист, правда, по архитектуре двоешник.

Шо це?

[port]

IOTNIK (16.12.2010, 4:16) писал:

Нет. Хотя непонятно, что именно вы имеете ввиду. Как вы сами и говорили, Пентакс - скучный и не выразительный-неинтересный - почему вы решили, что Сигма( мало того, что Сигма, так еще и зум ) будет лучше?

Это не я говорю, все что я написал - это резюме по обсуждению подобной темы во многих форумах. Я открыл, как известно, эту тему, поэтому моего мнения пока еще нет, есть только мои выводы, которые я сделал из коментов по этой теме.

IOTNIK (16.12.2010, 4:16) писал:

Шо це?

Я не понимаю, это не по-русски.
А приведенная часть моего резюме - это вердикт Фото.зоны, обсуждаемым нами объективам.

Сообщение отредактировал port: 16 December 2010 - 05:42

[vizzy]

port (16.12.2010, 5:34) писал:

А приведенная часть моего резюме - это вердикт Фото.зоны, обсуждаемым нами объективам.

За архитектуру Самьянгу поставили 2 по причине больших искажений, что непринципиально, если вы не снимаете именно архитектуру (где ярко выражены прямые линии и вам нужна точная их передача). Зато он самый резкий из этих объективов, причем начиная с 2.8, да к тому же полнокадровый.

[maestro_t]

port (16.12.2010, 2:58) писал:

Pentax-DA 15mm f/4 – всем привлекателен, кроме универсальности. Люблю фиксы, но в помещении приходится использовать зум, даже в ущерб качеству.

Вот сайт с множеством фоток 15 лмма http://www.pentaxforums.com/forums/ru/pent...-my-mind-2.html - покажите хоть одну плохую.
На зумы у меня алергия. Считаю, что где начинается зум - там заканчивается искуство фотографии.
У каждого на компе тысячи фотографмй и только несколько из них хочется отнести на печать. С фиксами отнести хочется больше.

Сообщение отредактировал maestro_t: 16 December 2010 - 10:12

[angusyoung]

port (16.12.2010, 3:58) писал:

После этих размышлений склоняюсь к Sigma 10-20/3.5, но пока остается один вопрос – дает ли Sigma 10-20/3.5 на 15мм такую же или близкую картинку как у Pentax DA15/4. Перекопал массу сайтов, но не нашел образцов для этого сравнения, но нашел снимок, который мне показался замечательным и по идее и по исполнению, а главное снят супершириком, снят отлично, и поэтому его можно взять за пример. Каким сделан стеклом, конечно не известно. Еще снимок доказывает, что суперширик вовсе не тОлько пейзажник.

на сколько я понимаю эта фото обычный монтаж, в смысле фон высоток приклеен

[JustMe]

angusyoung (16.12.2010, 13:15) писал:

на сколько я понимаю эта фото обычный монтаж, в смысле фон высоток приклеен

Скорее, это снято на средний формат или 4х5. И корректировались перспективные искажения. Не знаю как, карданом или фотошопом, но корректировались.

[Emacs]

port (16.12.2010, 3:58) писал:

Фото.зон выдал странные характеристики, обсуждаемым объективам: http://www.photozone.de/pentax
Pentax SMC-DA 14mm f/2.8 Оптика 3; Механика 4; цена/качество 3
Pentax SMC-DA 15mm f/4 Оптика 3; Механика 4; цена/качество 4
Pentax DA 12-24mm f/4 Оптика 3; Механика 3; цена/качество 4
Sigma EX 10-20mm f/3.5 Оптика 3; Механика 4; цена/качество 3
Samyang 14mm f/2.8 Оптика 4, architecture photography 2; Механика 3; цена/качество 5
Все Пентаксы и Сигма в том числе - троешники и только ненаглядный Самьянг – хорошист, правда, по архитектуре двоешник.
[/url]

не округляйте — у 15-го 3.5: между 3.5 и 3 может быть пропасть. Например, по 3.5 получили 77-ой и 43-ий.

[vizzy]

JustMe (16.12.2010, 12:17) писал:

Скорее, это снято на средний формат или 4х5. И корректировались перспективные искажения. Не знаю как, карданом или фотошопом, но корректировались.

Не корректировались - завал вертикалей никуда не делся. Выскажу ИМХО, что снимок все же цифровой.

[maestro_t]

Обратил внимание на то, что у 15-го лима на всех фотках обалденно синее небо. Это что, постоянно с поляриком снимают или он сам такое выдает?

[vlad59]

maestro_t (16.12.2010, 11:57) писал:

Обратил внимание на то, что у 15-го лима на всех фотках обалденно синее небо. Это что, постоянно с поляриком снимают или он сам такое выдает?

и на 21 -ом, но у меня 200-ка)))))))))))))

[Сергей-К]

Что Вы хотите понять по обработанному снимку? Не рисунок ли?
Что касается Сигмы, то края взрываются у абсолютно любого суперширика. Объективу исправлябтся искажения, поэтому чудес не бывает. Не бывает супершириков, которые бы не рвали края. Может какие-то меньше, какие-то чуть больше, но рвут все. Причем в каких-то ситуациях это минус (когда на краю кадра люди), а иногда плюс, когда смысловой центр по середине кадра и надо передать перспективу и задать объем. Небо за счет такого взрыва выглядит шикарно. Какие-то пейзажи вдали тоже.
Сигма 10-20/3.5 не даст картинку лима. Фикс - это фикс. Да еще если это лим, т.е. с некоторым особенным фирменным рисунком лима. Хорошо это или плохо - надо по ситуации смотреть, по тому как Вы расставите приоритеты при съемке, как будете предавать настроение в снимке, как будете дообрабатывать снимок.
Вообще ваши выжимки из текста просто поражают. О разных стеклах писали разные люди. Каждый высказал свое личное мнение исходя из своих задач, своего опыта и своих вкусов. Вы же не просто приняли это как догму, но слили воедино все эти высказывания. В Ваших выжимках, таким образом, погрешностей накопилось больше чем здравых идей.
Оценки на фотозоне - это лотерея. Один купил себе первое стекло после кита и его распирает восторг. Другой перепробовал уже все в жизни, но так и не нашел того стекла, который бы сделал его снимки шедеврами. Мир треснул в его глазах, стекло никуда не годное. Оба проставили какие-то оценки. Компьютер вывел нечто среднее. Вы знаете по какому стеклу проголосовало больше первых, а по какому вторых? Это болячка всех рейтингов на всех фотосайтах. Из толпы голосующих ценными являются мнения единиц, поскольку только у единиц вкусы более менее приближаются к Вашим, но при этом достаточно опыта чтобы сделать верные выводы. Вы сумеете отделить зерна от плевел?
Вы рассматриваете разные стекла. В бюджет того же 12-24 поместиться Сигма 10-20 (даже 3.5) плюс Самьянг 14/2.8. При этом будет Вам и универсальность, и качество.

[juristkostya]

Цитата

Вы хотите сказать, что 15 лим не только лучший ширик, но и лучший объектив?

ни то, ни другое

Цитата

из-за того, что на отрытой дырке у нее (как мне показалось) сильное падение разрешения к краям...

вам не показалось. Оно и на 5,6 весьма ощущается.

[juristkostya]

Цитата

Оценки на фотозоне - это лотерея. Один купил себе первое стекло после кита и его распирает восторг. Другой перепробовал уже все в жизни, но так и не нашел того стекла, который бы сделал его снимки шедеврами. Мир треснул в его глазах, стекло никуда не годное. Оба проставили какие-то оценки. Компьютер вывел нечто среднее. Вы знаете по какому стеклу проголосовало больше первых, а по какому вторых? Это болячка всех рейтингов на всех фотосайтах. Из толпы голосующих ценными являются мнения единиц, поскольку только у единиц вкусы более менее приближаются к Вашим, но при этом достаточно опыта чтобы сделать верные выводы. Вы сумеете отделить зерна от плевел?

на Фотозоне.де чисто инструментальные оценки. Субъективны там только финальные комментарии. Например, любопытен комментарий по сравнению 70 и 77 лимов.

Цитата

Обратил внимание на то, что у 15-го лима на всех фотках обалденно синее небо. Это что, постоянно с поляриком снимают или он сам такое выдает?

сам. Это специфика экспозамера при работе сверширокой оптики - много неба в кадре и оно не выбеливается, как занимающее незначительный процент кадра.
Плюс, конечно, бесподобный контраст, зайцестойкость и чистота цвета- это уже чисто лимовые довески к вышеизложенному.

[Йож]

maestro_t (16.12.2010, 12:57) писал:

Обратил внимание на то, что у 15-го лима на всех фотках обалденно синее небо. Это что, постоянно с поляриком снимают или он сам такое выдает?

это все цифролимы так, и 21, и 40 и 70 (про 35 только не знаю)

[maestro_t]

Йож (16.12.2010, 12:58) писал:

это все цифролимы так, и 21, и 40 и 70 (про 35 только не знаю)

Так у меня 40-есть но такого эффекта не выдает.
Никто не хочет сказать что 15 лим - лучший ширик. Тогда поставлю вопрос подругому - какой ширик лучше 15-го?

[ܗܧܗܩܧܜ]

maestro_t (16.12.2010, 19:45) писал:

какой ширик лучше 15-го?

по каким критериям?

[vlad59]

"Какой лучше 15-го?"

Мдаааа, вечер перестает быть томным.

[juristkostya]

Цитата

Никто не хочет сказать что 15 лим - лучший ширик.

ага, дурных нема ;-)))))

[barmaley96]

Цитата

Pentax DA 12-24mm f/4 Оптика 3; Механика 3; цена/качество 4

А у кого из конкурентов там параметры лучше? Хоть Nikkor-у 12-24 и поставили за оптику на балл выше (4), но не понятно за какое преимущество. Ни по замерам, ни по тестовым снимкам этого не видно.
ЗЫ: Странное дело, для Пентаксовского ширика, на фотозоне шкала good->very good-> ex имеет большие по значению границы, чем для других.

Сообщение отредактировал barmaley96: 16 December 2010 - 19:36

[maestro_t]

Итимусай (16.12.2010, 16:55) писал:

по каким критериям?

По всем, кроме зума, и того, что не влияет на качество снимков(вес, размер)
Когда идет речь о фиксе определенного диапазона, то для всех одни критерии - хорошие цвета, правильная(красивая) передача телесных оттенков, зайцестойкость, хорошая резкость и правильное(пропорциональное) изменение ее относительно сужения диафрагмы(ИМХО для ширика важнее мактсимальная глубина), четкий микроконтраст в деталях и оптимально исправленная дисторсия(чтоб и в помещеии приемлемо было, и архитиктура,и пейзаж).

У меня такое ощущение, что все боятся взять на себя ответственность заявить что "15-й лучший ширик", при этом хвалят его больше всех и отрицательных отзыов меньше, а если есть то это субъетивное понимание правильно исправленной дисторсии. Ну тогда давайте примим его за некую точку отсчета. Иначе эта тема превращается в венегрет или басню про лебедя, рака и щуку.

p.s. Когда речь идет о ширике и в сравнение приводятся зумы, считаю что надо брать во внимание только нижние границы диапазона, а верхние обсуждать не стоит. Если это 12-24, то оценивается 12.

Сообщение отредактировал maestro_t: 16 December 2010 - 22:51

[Emacs]

maestro_t (16.12.2010, 12:57) писал:

Обратил внимание на то, что у 15-го лима на всех фотках обалденно синее небо. Это что, постоянно с поляриком снимают или он сам такое выдает?

сам — очень контрастный объектив. Это заметно сразу, стоит просто взглянуть в видоискатель.