Цитата
Мой тест *16-50
#61
Отправлено 15 May 2008 - 10:31
#62
Отправлено 15 May 2008 - 10:53
juristkostya (15.5.2008, 10:30) писал:
Действительно, и не только это - все 100% фотографий впервые просматриваются на экране современноого компьютера (а за последние 3 года таким экраном стал - минимум 19", плоский и у 90% пользователей ЖК), у меня 3: 19", 22" и 15.4" на ноутбуке, т.е. мы видим все фотографии в размере минимум 20х30 (А4) - а раньше, многие могли увидеть 100% отпечатков впервые в таком размере (особенно в цвете?) - ответ очевиден, брака просто не видели. Ну и второе - на пленке и ФФ бэк/фронт фокус в разы меньше (при сохранении всех физических параметров связки объектив-камера).
#64
Отправлено 15 May 2008 - 12:31
Первый раз удалось мне подержать их в руках в ноябре прошлого года. 16-50 попался из первой бракованной партии. Где-то я даже описывал этот опыт. Но с ручной фокусировкой проблем не было. Тогда это напрягло. После того, как я прочитал здесь о косвенном признании Пентаксом проблем в некоторых объективах 16-50 первых партий и оббменене бракованных через сервис-центры, я решился заказать через интернет обе звезды. Получил их в январе уже в отпуске, будучи не дома. Попробовал на своей десятке - жутчайший бэк-фокус (кто-то, наверное, сказал бы "мыло"), хотя до этого с другими объетивами таких проблем не замечал. На 2,8 совсем беда. Ладно, весь отпуск проснимал на ручном фокусе. Дома почитал форум (тему о настройке автофокуса), откатился до прошивки 1.0, отрегулировал автофокус и с тех пор другими объективами практически перестал пользоваться, потому как незачем. Кроме макро. Возможность регулировки автофокуса под разные объетивы у K20D, кстати, была одним из главных аргументов в пользу смены камеры. Потому что я на практике понял, что причина большинства претензий к объективам и автофокусу именно в юстировке пары объектив/камера, а не в чем-то одном из них. И это бич всех систем, а не конкретно Пентакса.
доступное в меню настройку автофокуса под конкретный фирменный объектив.
#66
Отправлено 15 May 2008 - 14:10
vlaveselow (15.5.2008, 13:30) писал:
#67
Отправлено 16 May 2008 - 10:01
Dmitr*ist (14.5.2008, 11:10) писал:
Никаких системных проблем с пленочными предшественниками (FA*28-70/2.8 и FA*80-200/2.8) не было. Их "выбирали один из пяти", или может быть они "разваливались под собственным весом"? Нет. Что тогда было не так?
Тады техника была много дороже. Те 1000 у.е. это далеко не современные 500 у.е.
#68 Гость_oleg_v_*
Отправлено 16 May 2008 - 10:28
An73 (15.5.2008, 11:52) писал:
#70
Отправлено 08 June 2008 - 22:37
oleg_v (16.5.2008, 12:27) писал:
+1
к сожалению
А объектив отличный.
#71
Отправлено 14 June 2008 - 23:14
Первый раз удалось мне подержать их в руках в ноябре прошлого года. 16-50 попался из первой бракованной партии. Где-то я даже описывал этот опыт. Но с ручной фокусировкой проблем не было. Тогда это напрягло. После того, как я прочитал здесь о косвенном признании Пентаксом проблем в некоторых объективах 16-50 первых партий и оббменене бракованных через сервис-центры, я решился заказать через интернет обе звезды. Получил их в январе уже в отпуске, будучи не дома. Попробовал на своей десятке - жутчайший бэк-фокус (кто-то, наверное, сказал бы "мыло"), хотя до этого с другими объетивами таких проблем не замечал. На 2,8 совсем беда. Ладно, весь отпуск проснимал на ручном фокусе. Дома почитал форум (тему о настройке автофокуса), откатился до прошивки 1.0, отрегулировал автофокус и с тех пор другими объективами практически перестал пользоваться, потому как незачем. Кроме макро. Возможность регулировки автофокуса под разные объетивы у K20D, кстати, была одним из главных аргументов в пользу смены камеры. Потому что я на практике понял, что причина большинства претензий к объективам и автофокусу именно в юстировке пары объектив/камера, а не в чем-то одном из них. И это бич всех систем, а не конкретно Пентакса.
Так получается?
(Все остальные не имеют проблем с фокусировкой,а da16-50 на 2,8/3.5 ,с 2 метров имеет около 15см .
Фокусировался по глазу,а фокус почти на стене)
Не справедливо .
Сообщение отредактировал valter: 14 June 2008 - 23:16
#72
Отправлено 14 June 2008 - 23:48
Бек-фронт фокус у Пентакса зависит и от освещения. При дневном свете одно, при искусственном другое. Зависит и от расстояния до объекта. Так что все равно не попадете... (шутка)
Сообщение отредактировал dddd: 15 June 2008 - 00:13
#73
Отправлено 15 June 2008 - 00:11
valter (15.6.2008, 0:13) писал:
Так получается?
#75
Отправлено 15 June 2008 - 22:09
#77
Отправлено 16 June 2008 - 22:17
Завтра возму 16-50 и 50-135 и сравню на 50мм/2,8.
#78
Отправлено 16 June 2008 - 23:26
Цитата
#79
Отправлено 16 June 2008 - 23:57
Om81 (16.6.2008, 23:25) писал:
#80
Отправлено 17 June 2008 - 03:04
ПыСы автору темы можно только посочувствовать, но сам объектив тут не виноват, виной снижение контроля качества производства и к сожалению это общепринятая тенденция, что P, что N, что C.
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 17 June 2008 - 03:13
#81
Отправлено 17 June 2008 - 09:59
Om81 (15.6.2008, 23:23) писал:
Если есть что добавить к данному вопросу- буду очень признателен за дельные советы или хотябы пошлите в нужную ветку
#82 Гость_Boris_*
Отправлено 17 June 2008 - 10:27
Честно говоря, после установки экранчика Кац-Ай я подумал, что намного практичнее (прагматичнее) использовать объективы с системой quick shift и рассматривать АФ как некое первичное приближение фокусировки, которое, вообще говоря, может оказаться и точным.
#83
Отправлено 17 June 2008 - 10:40
Boris (17.6.2008, 11:26) писал:
#84
Отправлено 17 June 2008 - 11:08
Цитата
1) настраивать фронт-бэк при том освещении, при котором чаще всего предполагается съемка; 2) настраивать надо на максимальном фокусном растоянии с максимально открытой диафрагмой.
Естественно, настраивать надо на открытой диафрагме, а ФР лучше то, на котором чаще снимаете
#85
Отправлено 17 June 2008 - 13:05
Om81 (17.6.2008, 11:07) писал:
Освещения бывает всего два: лампы накаливания и все остальное. Вы часто снимаете при лампах накаливания? Зачем? Их уже и не найдешь-то нигде, все экономные кругом. Конечно, люминесцентные тоже дают плохие фокусы, но там с другими факторами связано.
Естественно, настраивать надо на открытой диафрагме, а ФР лучше то, на котором чаще снимаете
Раньше все ни как не мог собраться .
Результаты меня удивили. Оказывается и с Da35/2.8,DA16-50/2,8,DA50-135/2,8 и даже с DA70/2.4 имеется эта проблема . Только выражена она сильнее у DA16-50/2,8 .Там зона фокусировки смещается на метр-80см дальше ,чем объект . ( Расстояние до объекта 3,5м.)
Это получается,что первичная проблема в аппарате? И именно с него нужно начать настройку?
Пытаться подстроить самому или в сервис?
Что скажете?
#88
Отправлено 17 June 2008 - 13:38
#90
Отправлено 17 June 2008 - 13:54
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных