SergT, Осмелюсь предположить, евро 6 будет ииеть объём 0.5 литра и ресурс 30тык. А стоить оно будет как нормальное авто с движком 3++ литра и ресурсом 500тык... Всё в угоду произврдителю.
5
ДВС давно устарел. РПД, электро, пар, водород и др. конкуренты.
Автор donvostok, 23 Jan 2019 18:08
Сообщений в теме: 3735
#2792
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 20 February 2020 - 20:36
Vlad_Biker сказал:
Про коралловые рифы https://www.popmech....dlenno-umiraet/
Сообщение отредактировал №13: 20 February 2020 - 20:43
#2793
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 20 February 2020 - 21:00
Vlad_Biker сказал:
Я не знаю, что вы имеете в виду под "она сама позаботится о себе". Возможно вы имеете в виду, что "придёт в другое равновесное состояние"... В этом плане и на Юпитере природа находится во вполне равновесном состоянии. То есть этот тезис ни о чём.
Сообщение отредактировал №13: 20 February 2020 - 21:03
#2794
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 20 February 2020 - 21:15
Vlad_Biker сказал:
Относительно влияния людей - последнюю пару сотен лет деятельность человека, в частности производимые производствами выбросы, по совокупности более чем могут соперничать с двумястами годами непрерывного извержения очень большого вулкана. Только вместо магмы из жерла этого вулкана будет течь химия и соли металлов (отходы производств, мышьяк, красители и т. д.).
Vlad_Biker сказал:
А в целом - да, вполне можно расслабиться и продолжать гадить типа не себе на голову и дальше. Оправдываясь тем, что "оно само как нибудь". Только - нет. Ясно, что климат и состав атмосфеты и воды куда-то отыграют. В итоге они найдут новое полуравновесное состояние. Вопрос в том - как сильно новая среда обитания понравится выжившим.
...Просто общество заставляют стать на их сторону
...угощая "конфетками" в виде тех же электромобилей и заботой о "здоровье" человечества
Я не против электромобилей. Я против бездумного отношения ко всему, что предлагают "добродетели". Благими намерениями.... и.д.
#2796
-
- Пользователь
- 7504 сообщений
Gramar Nazi
- Город:Петербург
Отправлено 21 February 2020 - 00:57
№13 сказал:
… для выведения ее из равновесия нет известных науке природных факторов, действующий в настоящее время, которые могут повлиять на это равновесие. Тем более в масштабе времени жизни современного человека
#2797
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 21 February 2020 - 05:13
Всем любящим сваливать всё в одну кучу посвящается:
В общем и целом есть два направления изучения климата, потому как сами изменения климата на планете можно разделить на две части:
1) Изменения, происходящие на планете всегда, до человека, во время человека и после человека
2) Антропогенные факторы изменения среды обитания человека в частности и климата на планете в целом.
Первая часть, по факту, это то, что было до нас. То есть когда-то давно на планете земля в составе атмосферы кислорода по большому счёту вообще не было. Зато CO2, солнца и моря было дофига. Потом, грубо говоря, появились предки сине-зелёных бактерий, и что там ещё в море занимается фотосинтезом, и начали активно из углекислого газа углерод для собственных нужд изымать, а ненужный кислород выбрасывать в атмосферу.
Вооот.
И так хорошо у них это получалось, что в какой-то момент кислорода в атмосфере стало прямо дофига. Гораздо больше 21%. В тот период насекомые могли вырастать (и вырастали) прямо до офигитительных размеров.
Но всё хорошее быстро кончается, как и этот праздник кислорода. Его количество сократилось.
Далее всё это происходило при постоянном движении литосферных плит и изменении течений в моровых океанах (а течения у нас на планете - чуть ли не главные переносчики тепла из зон экватора к полюсам).
И когда-то, когда существовал пролив между двумя Америками, одно оочень крупное тёплое течение отлично доставляло тепло в районы Северного Ледовитого. И жили на его берегах тигры, носороги и слоны.
Потом два континента сомкнулись и течение прекратило своё существование. Северный Ледовитый стал именно таким. Потом оледенения, оттаивания, Сахара высохла, Майи вымерли и мы оказались в нынешней точке существования планеты.
Вооот. Это вкратце рассказ о пункте первом.
Далее идёт пункт номер два - антропогенные факторы, влияющие на "здесь и сейчас", то есть на среду обитания человека. Смог в городах - это следствие соотв. антропогенных факторов. Нынешние "девиации" Гольфстрима - тоже наших рук дело (нефиг было гигатонны нефти прямо в оочень неудачном месте проливать).
Дожди из пластика (а это уже факт, в дождевой воде учёные уже нашли пластик) - это тоже наших рук дело.
Наша деятельность последние двести лет вполне можно сравнить с теми же двумястами годами крупного (и становящегося всё больше) непрерывно , то есть все эти 200 лет, извергающегося вулкана....
Смысл всего вышесказанного в том, что мы не можем повлиять на движение литосферных плит, но на дожди из пластика и смог в городах мы повлиять можем.
В общем и целом есть два направления изучения климата, потому как сами изменения климата на планете можно разделить на две части:
1) Изменения, происходящие на планете всегда, до человека, во время человека и после человека
2) Антропогенные факторы изменения среды обитания человека в частности и климата на планете в целом.
Первая часть, по факту, это то, что было до нас. То есть когда-то давно на планете земля в составе атмосферы кислорода по большому счёту вообще не было. Зато CO2, солнца и моря было дофига. Потом, грубо говоря, появились предки сине-зелёных бактерий, и что там ещё в море занимается фотосинтезом, и начали активно из углекислого газа углерод для собственных нужд изымать, а ненужный кислород выбрасывать в атмосферу.
Вооот.
И так хорошо у них это получалось, что в какой-то момент кислорода в атмосфере стало прямо дофига. Гораздо больше 21%. В тот период насекомые могли вырастать (и вырастали) прямо до офигитительных размеров.
Но всё хорошее быстро кончается, как и этот праздник кислорода. Его количество сократилось.
Далее всё это происходило при постоянном движении литосферных плит и изменении течений в моровых океанах (а течения у нас на планете - чуть ли не главные переносчики тепла из зон экватора к полюсам).
И когда-то, когда существовал пролив между двумя Америками, одно оочень крупное тёплое течение отлично доставляло тепло в районы Северного Ледовитого. И жили на его берегах тигры, носороги и слоны.
Потом два континента сомкнулись и течение прекратило своё существование. Северный Ледовитый стал именно таким. Потом оледенения, оттаивания, Сахара высохла, Майи вымерли и мы оказались в нынешней точке существования планеты.
Вооот. Это вкратце рассказ о пункте первом.
Далее идёт пункт номер два - антропогенные факторы, влияющие на "здесь и сейчас", то есть на среду обитания человека. Смог в городах - это следствие соотв. антропогенных факторов. Нынешние "девиации" Гольфстрима - тоже наших рук дело (нефиг было гигатонны нефти прямо в оочень неудачном месте проливать).
Дожди из пластика (а это уже факт, в дождевой воде учёные уже нашли пластик) - это тоже наших рук дело.
Наша деятельность последние двести лет вполне можно сравнить с теми же двумястами годами крупного (и становящегося всё больше) непрерывно , то есть все эти 200 лет, извергающегося вулкана....
Смысл всего вышесказанного в том, что мы не можем повлиять на движение литосферных плит, но на дожди из пластика и смог в городах мы повлиять можем.
#2799
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 21 February 2020 - 05:35
Schwanz (21 February 2020 - 05:23) писал:
можем, но только никак не внедрением электромобилей )
HSV (19 February 2020 - 21:23) писал:
Подкину по теме:
В среднем легковые автомобили в Европе сейчас выбрасывают 150 грамм на километр, 15 кг на сотню.
В принципе, существует технология по захвату CO2 из воздуха. Это самый дорогой из возможных механизмов борьбы с СО2, и он обходится примерно в $200-$250 за тонну улавливаемой углекислоты. Если улавливать, например, из дымовых газов электростанций, то там стоимость около $30-40 за тонну.
В среднем легковые автомобили в Европе сейчас выбрасывают 150 грамм на километр, 15 кг на сотню.
В принципе, существует технология по захвату CO2 из воздуха. Это самый дорогой из возможных механизмов борьбы с СО2, и он обходится примерно в $200-$250 за тонну улавливаемой углекислоты. Если улавливать, например, из дымовых газов электростанций, то там стоимость около $30-40 за тонну.
Здесь смысл не столько в CO2, сколько в том, что централизованная система очистки дыма всегда сама по себе эффективнее и обходится дешевле, чем "распределённая" система очистки тех же выхлопных газов.
Ну и электростанция (а это не всегда уголь, это могут быть панели на крыше вашего дома или ветряк во дворе, АЭС, ГРЭС, солнечная электростанция, приливная электростанция и т. д.) за городом и пробка из бензинок под окнами домов оказывают разное влияние на среду обитания человека.
В этом плане электростанция за городом тоже предпочтительнее.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 February 2020 - 05:36
#2800
-
- Пользователь
- 10840 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 21 February 2020 - 06:23
Vlad_Biker сказал:
в каком направлении надо начать думать
Vlad_Biker сказал:
личное субъективное мнение
#2801
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 21 February 2020 - 08:07
Schwanz (21 February 2020 - 06:23) писал:
Тут понимаете в чём загвоздка. Ваше мнение сформулировано таким образом, что оно находится на уровень ниже женского "ой всё!". С ним невозможно работать, потому что вы не приводите никаких доказательств своего мнения, никак его не разворачиваете.
При этом наоборот, максимально его сворачиваете, сводя к суперпозиции смысла - вроде как вы имеете в виду "это всем известно и на этом основании не вижу поводов что либо объяснять", но с другой стороны вы всегда можете уйти в позицию "итак всем понятно, что это только моё мнение, а всё остальное вам показалось"...
И типа как "фаталити" вы в конце переходите на личности и подмену понятий - "все, кто думает по этому поводу как я - нормальные люди, а остальные - "сектанты-дилетанты".
#2803
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 04:32
И ещё одна новость в тему:
"В Финляндии стоимость электричества (пусть и ненадолго) стала отрицательной"
https://www.gismeteo...andexZenSpecial
"Возможно, впервые в истории стоимость электроэнергии была зафиксирована на отрицательных значениях. Произошло это Финляндии. Цена одного мегаватт-часа в Суоми теперь стоит −20 евроцентов. Об этом говорят расчеты специалистов на энергетической бирже Nord Pool.
...
Эксперты отмечают, что низкая стоимость электроэнергии в стране тысячи озер регистрировалась в течение не одного месяца. Январь этого года показал удешевление электричества на семнадцать евро за мегаватт-час по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
...
По данным специалистов, отрицательная стоимость электроэнергии вызвана теплой зимней погодой и сильными ветрами, благодаря которым сеть ветрогенераторов работала с полной мощностью."
Но.
"Впрочем, обычные потребители мало замечали ценовые колебания. К примеру, на январь 2020 года для жителей города Тампере стоимость киловатт-часа составляла на 2,3 евроцента меньше, чем в декабре-2019."
"В Финляндии стоимость электричества (пусть и ненадолго) стала отрицательной"
https://www.gismeteo...andexZenSpecial
"Возможно, впервые в истории стоимость электроэнергии была зафиксирована на отрицательных значениях. Произошло это Финляндии. Цена одного мегаватт-часа в Суоми теперь стоит −20 евроцентов. Об этом говорят расчеты специалистов на энергетической бирже Nord Pool.
...
Эксперты отмечают, что низкая стоимость электроэнергии в стране тысячи озер регистрировалась в течение не одного месяца. Январь этого года показал удешевление электричества на семнадцать евро за мегаватт-час по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
...
По данным специалистов, отрицательная стоимость электроэнергии вызвана теплой зимней погодой и сильными ветрами, благодаря которым сеть ветрогенераторов работала с полной мощностью."
Но.
"Впрочем, обычные потребители мало замечали ценовые колебания. К примеру, на январь 2020 года для жителей города Тампере стоимость киловатт-часа составляла на 2,3 евроцента меньше, чем в декабре-2019."
#2804
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 07:35
№13 (20 February 2020 - 21:00) писал:
нам профессор на лекциях по геохимии еще в 20-м веке говорил о высокой "буферной емкости" планеты как системы, а это значит, что для выведения ее из равновесия нет известных науке природных факторов, действующий в настоящее время, которые могут повлиять на это равновесие. Тем более в масштабе времени жизни современного человека
Во первых - что имел в виду ваш профессор? Если говорить о том, что планета, как система, находится в равновесии, то это не так и так никогда не было. Она всегда менялась. Менялся состав атмосферы, температура поверхности, температура и состав примесей в океанах тоже постоянно менялись.
И даже в не таком уж и далёком прошлом извержение одного лишь вулкана привело к серьёзным климатическим изменениям, длившимся порядка двух лет
https://www.gazeta.r...a_3354603.shtml
"Последствия извержения вулкана Лаки в Европе сохранялись около двух лет. Две зимы были аномально холодными, по всей Европе погибли десятки тысяч человек. Некоторые историки считают, что именно эти климатические изменения стали последней каплей, перевернувшей общественную жизнь Франции и приведшей к началу Великой французской революции в 1789 году."
То есть я уже опроверг слова вашего профессора о том, что планета как система находится в равновесии, и о том, что "для выведения ее из равновесия нет известных науке природных факторов, действующий в настоящее время, которые могут повлиять на это равновесие".
Далее, размышляя на тему антропогенных факторов и влияния их на среду обитания человека....
Как-то так получилось, что человек создаёт отходы там, где живет. А это значит, что влияние антропогенных факторов на природу максимально заметно в местах проживания большого количества людей.
Примеры - постоянный смог в Пекине, дожди с пластиком, сильное загрязнение части прибрежных вод тем же пластиком, отходами аграрной деятельности и отходами промышленности и жизнедеятельности человека.
Китай сегодня - самое наглядное тому подтверждение.
Ну и
так что давайте без общих громких слов. Их так легко опровергнуть.
#2806
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 10:23
Jacques Bonsergent (22 February 2020 - 09:39) писал:
Под сто страниц образцового спора слепых с глухими. Хоть диссертацию пиши.
#2807
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 22 February 2020 - 11:32
Vlad_Biker сказал:
Газета Ру
Главное:
«По непонятным причинам»: кого не берет коронавирус
Век пролежал: найден корабль, пропавший в Бермудском треугольнике
Бабушка в 40 лет: чем грозит отсутствие секса
Самое читаемое: Сталина обвинили в блокаде Ленинграда."
И вы считаете это серьезным источником для трансляции научной информации?
#2808
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 22 February 2020 - 11:51
Vlad_Biker сказал:
https://www.gazeta.r...a_3354603.shtml "Последствия извержения вулкана Лаки в Европе сохранялись около двух лет. Две зимы были аномально холодными, по всей Европе погибли десятки тысяч человек. Некоторые историки считают, что именно эти климатические изменения стали последней каплей, перевернувшей общественную жизнь Франции и приведшей к началу Великой французской революции в 1789 году." То есть я уже опроверг слова вашего профессора...
Вот основные посылы данной статьи:
- Текущее извержение вулкана Эйяфьядлаёкудль в Исландии кажется поистине серьезным стихийным бедствием из-за транспортного коллапса в Европе, которое оно спровоцировало.
- Между тем это далеко не самые страшные последствия, которые приносили в жизнь человечества вулканы вообще и вулканы Исландии в частности.
Далее нагнетание:
"...Лаки (в 1783 году) и его сосед Гримсвотн вбросили в атмосферу ядовитые соединения фтора, а также диоксид серы. При взаимодействии с атмосферной влагой эти соединения делают дожди кислотными и очень опасными. Из диоксида серы может образовываться серная кислота, а плавиковая (фтороводородная) кислота, например, даже способна разъедать стекло. Совокупность этих событий уничтожила поголовье скота, пастбища и до четверти населения Исландии...
Вывод: "...Главный урок, который Европа должна извлечь из последствий извержения вулкана Эйяфьядлаёкудль в Исландии, это необходимость подготовки к сейсмическим событиям, которые могут оказаться куда более серьезными, считает британский вулканолог Стивен Селф...."
В таком ключе пишется сейчас обо всем, где надо попугать (и развлечь этим читателя).
Одно из ключевых слов - британский
Сообщение отредактировал №13: 22 February 2020 - 12:12
#2809
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 22 February 2020 - 12:36
Jacques Bonsergent сказал:
Под сто страниц образцового спора слепых с глухими. Хоть диссертацию пиши.
Vlad_Biker сказал:
Не совсем. Но в таком изобилии хейтеров и троллей в этой теме есть и свои плюсы. Я совершенствуюсь в работе с возражениями, в процессе собираю информацию и часто узнаю новое.
Иначе тему можно просто переименовать в "Проклятие ДВС-ам, или Ода электромобилям" ...или можно просто назвать: "Тема имени меня и моего электромобиля"
#2810
-
- Пользователь
- 7504 сообщений
Gramar Nazi
- Город:Петербург
#2811
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 12:39
№13 (22 February 2020 - 11:51) писал:
Я же прямо процитировал ту часть, которая была мне важна - крупное извержение вулкана привело к двум годам похолодания на довольно большой территории.
Если же вам не нравится источник, вот другой:
https://ru.wikipedia...%BA%D0%B0%D0%BD)
"В 1783—1784 годах на Лаки и соседнем вулкане Гримсвотн произошло мощнейшее (6 баллов по шкале извержений) трещинное извержение с выходом около 15 км³ базальтовой лавы в течение 8 месяцев. Длина лавового потока, излившегося из 25-километровой трещины, превышала 130 км, а площадь, залитая им, составила 565 км². В воздух поднялись клубы ядовитых соединений фтора и диоксида серы, которые погубили более 50 % поголовья скота в Исландии (погибло примерно 11 000 голов крупного рогатого скота, 200 000 овец, 30 000 лошадей, а также почти все птицы и множество рыб); вулканический пепел засыпал частично или полностью пастбища на большей части территории острова. Огромные массы воды от растопленного лавой льда привели к масштабным наводнениям. Начался голод, повлёкший за собой гибель приблизительно 10 тысяч человек или 20 % населения страны. В течение лета 1783 года во многих районах Европы и Северной Америки наблюдался светящийся туман, задерживавший солнечное излучение, что привело к понижению температуры во всём Северном полушарии. Данное извержение считается одним из самых губительных за последнее тысячелетие и самым крупным лавовым извержением за историческое время[3]. Извергнутый вулканом тонкий пепел присутствовал во второй половине 1783 года над большей частью территории Евразии. Вызванное извержением понижение температуры в северном полушарии привело в 1784 году к неурожаю и голоду в Европе. Период наиболее сильных последствий извержения называли в Исландии Бедствиями в тумане."
Так что придираться к источнику и смещать акценты цитированием всего подряд смысла не было. Это не отменяет того, что высказывание вашего профессора
№13 (20 February 2020 - 21:00) писал:
нам профессор на лекциях по геохимии еще в 20-м веке говорил о высокой "буферной емкости" планеты как системы, а это значит, что для выведения ее из равновесия нет известных науке природных факторов, действующий в настоящее время, которые могут повлиять на это равновесие. Тем более в масштабе времени жизни современного человека
Его высказывание в принципе никогда аксиомой не являлось. Это была лишь гипотеза, которой 50 лет назад ваш профессор придерживался. Не более.
#2812
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 12:45
№13 (20 February 2020 - 21:00) писал:
То, что вы не знаете, не удивительно - многие не знают. А нам профессор на лекциях по геохимии еще в 20-м веке говорил о высокой "буферной емкости" планеты как системы, а это значит, что для выведения ее из равновесия нет известных науке природных факторов, действующий в настоящее время, которые могут повлиять на это равновесие. Тем более в масштабе времени жизни современного человека
https://www.meteoves...anie-poteplenie
"Климатологи предложили внести небольшие изменения в типичную высоту полета авиалайнеров для того, чтобы сделать оставляемые ими инверсионные следы менее опасными для экологии и климата Земли. Это позволит снизить влияние авиации на глобальное потепление на 56%, сообщает журнал Environmental Science & Technology.
Предлагаемые изменения затронут лишь небольшое число полётов, но при этом они резко сократят вклад авиации в рост температур на Земле ценой небольшого повышения выбросов СО2. Если все предложенные меры будут реализованы, то вклад инверсионных следов в глобальное потепление уменьшится на 91%, а всей авиации в целом – на 56%.
Авиационная индустрия сегодня считается одним из главных участников антропогенного глобального потепления. Самолёты не только выбрасывают большое количество парниковых газов, но и мешают излучению тепла с поверхности Земли в космос, вырабатывая так называемые инверсионные следы, плотные белые «ленты», состоящие из мелких кристалликов льда."
Ну и https://www.meteoves...plenie-300-mlrd
"Климатологи из ООН считают, что стабилизировать ситуацию глобального потепления можно с помощью восстановления функций почвы (рекультивации деградированных земель) и высадки деревьев. Заявление прозвучало на Подготовительной Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата PreCOP 25, прошедшей в октябре в Коста-Рике.
Специалисты озвучили, что на сегодня почти 2 млрд га территорий уничтожены или повреждены в результате жёсткой эксплуатации пахотных земель, чрезмерного выпаса скота, вырубки лесов, опустынивания и других факторов в результате человеческой деятельности. По их мнению, около 900 млн га могут быть восстановлены, сообщает агентство Блумберг."
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 February 2020 - 12:46
#2814
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 22 February 2020 - 13:01
Vlad_Biker сказал:
Климатологи из ООН считают, что стабилизировать ситуацию глобального потепления можно с помощью восстановления функций почвы (рекультивации деградированных земель) и высадки деревьев. Заявление прозвучало на Подготовительной Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата PreCOP 25, прошедшей в октябре в Коста-Рике. Специалисты озвучили, что на сегодня почти 2 млрд га территорий уничтожены или повреждены в результате жёсткой эксплуатации пахотных земель, чрезмерного выпаса скота, вырубки лесов, опустынивания и других факторов в результате человеческой деятельности. По их мнению, около 900 млн га могут быть восстановлены, сообщает агентство Блумберг."
...И об этом тоже говорил мой профессор 50 лет назад
#2815
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 13:05
№13 (22 February 2020 - 12:50) писал:
почитайте что такое буферная емкость, чтобы понять нашего профессора 50 лет назад. Есть вещи, которые не меняются от того, что что-то меняется
Вот вы в нежелании принимать величину влияния антропогенных факторов на экологию Земли апеллируете к буферной ёмкости. Без объяснений и примеров. Просто "буферная ёмкость" и нии*ёт.
При этом по каким-то направлениям всё выглядит примерно так
https://lenta.ru/new...rdflightnumber/
"Согласно данным онлайн-сервисов, за сутки 29 июня 2018 года в воздушном пространстве впервые находилось более 200 тысяч лайнеров, а именно — 202 157 самолетов за сутки. Одновременно в этот день в небе было зафиксировано 19 тысяч лайнеров, хотя в среднем эта отметка не превышает 11 тысяч.
#2816
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 22 February 2020 - 13:21
Vlad_Biker сказал:
Вот вы в нежелании принимать величину влияния антропогенных факторов на экологию Земли....
Вы превратно понимаете мое оппонирование в части вопросов как полное несогласие с влиянием человека на Природу. Нет, ни в коем случае. Я против спекуляции на этой тематике части научного сообщества, а также неграмотных или недобросовестных переложений журналистов и просто пишущих на эти темы людей, превративших медиа в средство пропаганды мнений определенной части сообщества, которой выгодно такое представление ситуации по разным причинам - от стремления обобщать на основе неполных данных, зачастую некорректных, до чисто коммерческого интереса. Вот вы используете именно такую инфу. Но это не упрек, а просто напоминание о том, что все не так просто, как кажется с первого взгляда. Тем более взгляда человека, беспокоящегося об окружающей среде с позиции болельщика и пользователя
#2817
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 13:27
№13 (22 February 2020 - 13:21) писал:
Как же так??? Я чуть выше сказал, что https://www.penta-cl...ost__p__2255833 Вы превратно понимаете мое оппонирование в части вопросов как полное несогласие с влиянием человека на Природу. Нет, ни в коем случае. Я против спекуляции на этой тематике части научного сообщества, а также неграмотных или недобросовестных переложений журналистов и просто пишущих на эти темы людей, превративших медиа в средство пропаганды мнений определенной части сообщества, которой выгодно такое представление ситуации по разным причинам - от стремления обобщать на основе неполных данных, зачастую некорректных, до чисто коммерческого интереса. Вот вы используете именно такую инфу. Но это не упрек, а просто напоминание о том, что все не так просто, как кажется с первого взгляда. Тем более взгляда человека, беспокоящегося об окружающей среде с позиции болельщика и пользователя
Вы превратно понимаете мое оппонирование в части вопросов как полное несогласие с влиянием человека на Природу. Нет, ни в коем случае. Я против спекуляции на этой тематике части научного сообщества, а также неграмотных или недобросовестных переложений журналистов и просто пишущих на эти темы людей, превративших медиа в средство пропаганды мнений определенной части сообщества, которой выгодно такое представление ситуации по разным причинам - от стремления обобщать на основе неполных данных, зачастую некорректных, до чисто коммерческого интереса. Вот вы используете именно такую инфу. Но это не упрек, а просто напоминание о том, что все не так просто, как кажется с первого взгляда. Тем более взгляда человека, беспокоящегося об окружающей среде с позиции болельщика и пользователя Вы сказали почему вы критично относитесь к моему мнению. Но вы не сказали на чём зиждется ваше.
То есть вам не нравятся мас. медиа, но ничего в ответ, даже в рамках этого разговора, вы не даёте. Просто говорите "нет и всё"...
#2818
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 22 February 2020 - 13:35
Vlad_Biker сказал:
...В воздух поднялись клубы ядовитых соединений фтора и диоксида серы, которые погубили более 50 % поголовья скота в Исландии (погибло примерно 11 000 голов крупного рогатого скота, 200 000 овец, 30 000 лошадей, а также почти все птицы и множество рыб); вулканический пепел засыпал частично или полностью пастбища на большей части территории острова. Огромные массы воды от растопленного лавой льда привели к масштабным наводнениям. Начался голод, повлёкший за собой гибель приблизительно 10 тысяч человек или 20 % населения страны...
Подробнее: http://pro-spo.ru/ob...a-po-dtp-v-mire
Вот где проблемка, если касательно жизней людей. Ну и к слову: "Геноцид в Руанде, официально называемый геноцидом против тутси[1] — массовое убийство руандийских тутси местными хуту 6 апреля — 18 июля 1994 года, осуществлённое по приказу правительства хуту. В ходе этих событий погибло, по разным оценкам, от 500 000 до 1 000 000 человек. Общее число жертв составило до 20 процентов от всего населения страны...." Т.е. просто перерезали за просто так кучу людей. К чему это я: если говорить о просто здоровье части населения в развитых странах, то мы ссылаемся на климат. А если говорить о причинах смертности населения, то это за скобками проблем климата. Вот поэтому я и считаю все это спекуляцией на климатических проблемах как основной проблемы человечества
#2819
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 February 2020 - 13:47
№13 (22 February 2020 - 13:35) писал:
Вот поэтому я и считаю все это спекуляцией на климатических проблемах как основной проблемы человечества
У меня всё немного проще - хочешь изменить мир? Начни с себя.
А говорить, что "я не буду меняться пока вот тот дядя (или все вокруг) этого не сделает" - это обычная отмазка.
Так что тутси - это конечно убедительно. Но Вы сами с чего можете начать?
#2820
-
- Пользователь
- 15406 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 22 February 2020 - 14:20
Vlad_Biker сказал:
...Просто "буферная ёмкость" и нии*ёт.
Vlad_Biker сказал:
"Климатологи из ООН считают, что стабилизировать ситуацию глобального потепления можно с помощью восстановления функций почвы (рекультивации деградированных земель) и высадки деревьев. Заявление прозвучало на Подготовительной Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата PreCOP 25, прошедшей в октябре в Коста-Рике. Специалисты озвучили, что на сегодня почти 2 млрд га территорий уничтожены или повреждены в результате жёсткой эксплуатации пахотных земель, чрезмерного выпаса скота, вырубки лесов, опустынивания и других факторов в результате человеческой деятельности. По их мнению, около 900 млн га могут быть восстановлены, сообщает
Единственное, неверны некоторые слова, видимо такой перевод: "...стабилизировать ситуацию глобального потепления..." следует понимать как восстановление приемлемых параметров среды (в период до вырубки лесов).
"Буферная емкость" планеты Земля как системы надо понимать: динамическое равновесие Земли в пределах жизни нескольких поколений сложно сдвинуть в критическую область даже если сработают несколько сильных факторов - природных и антропогенных, т.к. существуют компенсационные механизмы в виде круговоротов воды, СО2 и других газов, вещества Земли, биосферы. Микроцикличность климатических изменений во многом связано с этими механизмами. Изменение угла оси вращения Земли, магнитный момент, солнечная и галактическая активность - все это вне рамок. Но факт наличия, сохранения и эволюции биосферы на протяжении 3,8 млрд. лет говорит о высокой устойчивости планетной системы, благоприятной для жизни. Что, надо понимать и в перспективе будет сохранено. С некоторыми временными неудобствами, но не критичными для населения в целом. Может для отдельных стран будет критично, но тут важно правильно выбирать правильную страну для благополучного проживания в будущем. Если что критично изменится
Можно это понимать и так: глобальные параметры планеты изменились несущественно судя по динамике роста населения планеты; существуют проблемы для избранной части населения, достигшей высокого уровня жизни, но ученые считают, что при выполнении определенных мероприятий, проблемы кардинально снизятся до уровня благополучного существования избранной части человечества; заодно несколько станет лучше другой части населения планеты, если они перестанут развивать у себя промышленное производство и перестанут генерировать СО2. Учитывая то, что население занято проблемами климата, снизится риск политических изменений в развитых странах на негативные по мнению либеральной части элит
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
