DA 40mm F2.8L и FA 50mm F1.4

Отправлено 19 October 2006 - 17:53

Boris (19.10.2006, 13:11) писал:

А вот я бы Вам не советовал покупать китовый объектив... Если Вам интересно получать картинки, как Вы показали, то лучше кит не брать, а добавить денег и взять пусть даже тот же 100/3.5 макро. Все равно, я осмелюсь высказать свои опасения тем фактом, что очень скоро Вы заметите, что китовый зум у Вас отдыхает на полке...

http://www.photo.net...g-an-slr-system

Борис, все-таки эта статья (на мой вкус) устарела лет на 20. Я бы все-таки начал с того, что Get the best standard zoom you can afford. Почему все сразу кинулись советовать человеку китовый 17-55? Почему не 16-45, например?

Andrey Kravchenko (19.10.2006, 13:28) писал:

Не дороже кэноновского

Кэноновские начинаются от $23 Это кому-то повезло, конечно, но за сотню можно поймать Но на цифру не встанеть.

Boris (19.10.2006, 15:34) писал:

1. Купите камеру и полтинник. Поснимайте. Поснимайте еще.
2. Купите ширик. Поснимайте побольше. И еще поснимайте.
3. Купите телевик. Продолжайте снимать, все больше и больше...

Правда надо признать, что лично я двигался ровно по этой системе. Только камера тогда была "Зенит"

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 17:59

Сергей Ильин (19.10.2006, 17:52) писал:

...
Кэноновские начинаются от $23 Это кому-то повезло, конечно, но за сотню можно поймать Но на цифру не встанеть.
...

Нет, там разговор шел про 50/1,2 кэноновский, который новый за 1500$ и пентаксовский, который не новый, серий К и А (500-600$). В этом случае пентаксовский дешевле...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 18:45

Сергей Ильин (19.10.2006, 16:52) писал:

Борис, все-таки эта статья (на мой вкус) устарела лет на 20. Я бы все-таки начал с того, что Get the best standard zoom you can afford. Почему все сразу кинулись советовать человеку китовый 17-55? Почему не 16-45, например?
Кэноновские начинаются от $23 Это кому-то повезло, конечно, но за сотню можно поймать Но на цифру не встанеть.
Правда надо признать, что лично я двигался ровно по этой системе. Только камера тогда была "Зенит"

Ну собственно, уважаемый Сергей, Вы же сами и ответили на свой, так сказать, вопрос, последним Вашим предложением. Я по глупости последовал Вашему совету и по началу купил Сигму 28-135. Т.е. я натурально отказался от Пентакса 28-105 ПЗ только потому, что Сигма была на 20 мм длинее и макро у нее был 1:2 а у Пентакса 1:3, если я не ошибаюсь... Т.е. я натурально думал, что по какой-то причине Пентакс не сумел сделать такой же хороший объектив, как Сигма. Как же я ошибался...

Естественно, что всегда есть риск съехать на вечную тему зумов против фиксов...

Но если человек показывает портрет, в котором размытие играет важную роль, то человек наверное обладает чувством прекрасного. Зумы, даже великий 16-45, снижают, если так можно выразиться, эффект чувства прекрасного, и я не говорю о размытии.

Напоследок добавлю, что я до сих пор благодарен моему приятелю, который уговорил меня наряду с Сигмой 28-135 купить ФА 50/1.7...

Кстати, если уважаемый автор ветки не может позволить себе ФА 50/1.4 по каким-то причинам, то можно предложить ему ФА 50/1.7, как компромисс в смысле светосилы и оптического качества.

Надеюсь, Сергей, Вы меня правильно понимаете, и мы не начнем с Вами совершенно ненужную и нежелаемую обеими сторонами перепалку .

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 18:50

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 19:25

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 19:34

А есть ли где-нибудь сравнение DA40 и FA43 с картинками? Поиск нашёл темы трёхлетней давности, и все картинки в них давно мертвы

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 19:50

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 20:31

nalilord (19.10.2006, 18:24) писал:

Сергей Ильин, изначально я думал о 16-45, но после темы 18-55 --> 16-45 есть ли смысл в апргейде? совсем отказался от этих мыслей,
к тому же, после темы Сравнение 31лим и 40лим с зумами 18-55 и 16-45 окончательно убедился в красоте нефокусных зон у фиксов.

Boris, цена FA 50/1.4 равно как и DA 40/2.8 меня вполне устраивает: бюджет на объектив $400.

Видите ли, уважаемый nalilord, я живу в Израиле, а технику покупаю в США. Мне кажется, что $400 за ФА 50/1.4 - это грабеж. Он стоит $200, ну от силы $250.

Если позволяют финансы советовал бы Вам купить ФА 50/1.4 и посмотреть, что Вам интереснее - широкий угол или наоборот длиннофокусные сюжеты. Тогда и докупите второй объектив, который может оказаться зумом, а может им и не оказаться .

Доброй Вам охоты!

Vourdallaque (19.10.2006, 18:33) писал:

А есть ли где-нибудь сравнение DA40 и FA43 с картинками? Поиск нашёл темы трёхлетней давности, и все картинки в них давно мертвы

Коллега, если Вы мне объясните, какие сюжеты Вы хотите проверить с 43 лимом, то я могу попытаться их снять и выложить сюда. А вот ДА 40 у меня нет, и видимо не будет в ближайшее время.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 20:37

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 20:41

Кстати, в бюджет $400 укладываются М50/1.4+М40/2.8.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:08

Boris (19.10.2006, 20:30) писал:

Коллега, если Вы мне объясните, какие сюжеты Вы хотите проверить с 43 лимом, то я могу попытаться их снять и выложить сюда. А вот ДА 40 у меня нет, и видимо не будет в ближайшее время.

Вот это тяжко объяснить, потому что хочется использовать его как штатник. Потому и выбор - копить на DA40 и разницу в двести долларов потратить на что-нибудь хорошее или сразу на FA43.

Интересует прежде всего поясной портрет на открытой дырке с яркими бликами на заднем фоне (то бишь на фоне деревьев) и стандартные сюжеты из серии "пейзаж/городской пейзаж/техногенный ландшафт" на диафрагме, зажатой до f/4 и меньше. Интересно, страдает ли он хроматическими аберрациями и дисторсией (кирпичная стенка ), и что происходит с боке при постепенном уменьшении диафрагмы от максимальной до f/11. И ещё у меня возникло ужасное предположение, что по рисунку он похож на Г-44.

В общем, вопросов на самом деле масса, но прежде всего интересно боке (и его худшие стороны), поведение на максимально открытой диафрагме, на f/4 и на f/8.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:10

nalilord (19.10.2006, 19:36) писал:

Boris, я живу в Москве, и собираюсь заказывать тоже в Штатах, где за FA 50/1.4 требует как раз $200.
Я конечно не собираюсь его за 400 покупать, я имел ввиду - что распологаю $400 на объектив. )

http://www.adorama.com/PX5014AFA.html

Т.е. если у Вас хорошие друзья, то Вы получите ФА 50/1.4 на $50 дешевле!

К сожалению на оставшиеся деньги ничего нового не находится . Зато Вы можете сразу замахнуться на 43 лим:

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...egoryNavigation
http://tinyurl.com/y88eje

Но за $400 похоже можно купить практически всего лишь один объектив .

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:23

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:27

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:35

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:54

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 21:58

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 22:13

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 22:19

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 22:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 22:37

Vourdallaque (19.10.2006, 22:07) писал:

Вот это тяжко объяснить, потому что хочется использовать его как штатник. Потому и выбор - копить на DA40 и разницу в двести долларов потратить на что-нибудь хорошее или сразу на FA43.

Интересует прежде всего поясной портрет на открытой дырке с яркими бликами на заднем фоне (то бишь на фоне деревьев) и стандартные сюжеты из серии "пейзаж/городской пейзаж/техногенный ландшафт" на диафрагме, зажатой до f/4 и меньше. Интересно, страдает ли он хроматическими аберрациями и дисторсией (кирпичная стенка ), и что происходит с боке при постепенном уменьшении диафрагмы от максимальной до f/11. И ещё у меня возникло ужасное предположение, что по рисунку он похож на Г-44.

В общем, вопросов на самом деле масса, но прежде всего интересно боке (и его худшие стороны), поведение на максимально открытой диафрагме, на f/4 и на f/8.

Пару примеров боке 43 на открытой дыре прикладываю. Не на фоне деревьев, но, тем не менее, довольно показательно. Аппарат МЕ Супер, Провиа 100.

На пейзажах при закрытой дыре у меня на него жалоб нет. В общем то я этим объективом портреты стараюсь не снимать, для этого лучше подходит 77. Аберраций и дисторсии у 43 не замечал, хотя спец. тестов не делал.

Рекомендуется открывать и смотреть в полном размере.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 23:01

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 23:08

nalilord (19.10.2006, 20:19) писал:

Coyote, ну, это уж слишком похожие объективы. )
Boris, да rebate, это интересно. Я узнаю возможно ли проделать такое. )
Про 43-ий лим я, к сожалению, ничего не знаю. Предполагаю, что это
компромис между 40/2.8 и 50/1.4.

Вообще, это наверное интересный вариант, может быть действительно,
его следует обдумать. Единственное, что меня настораживает, что
светосила тут все таки 1.9, т.е. даже FA 50 по-сильнее будет в этом плане.

К счастью 43 лим - это не компромисс, а совсем наоборот. В частности 43 лим Пентакс выпускал (или до сих пор выпускает под Лейку). Так вот недавно такой вот 43 лим под лейку ушел на eBay за 900 с гаком усохших ежиков.

Доложу Вам, что если вы все же купите 43 лим, Вы скорее всего не разочаруетесь. После покупки 43 лима я отложил ФА 50/1.7 в сторону.

Vourdallaque (19.10.2006, 20:07) писал:

Вот это тяжко объяснить, потому что хочется использовать его как штатник. Потому и выбор - копить на DA40 и разницу в двести долларов потратить на что-нибудь хорошее или сразу на FA43.

Интересует прежде всего поясной портрет на открытой дырке с яркими бликами на заднем фоне (то бишь на фоне деревьев) и стандартные сюжеты из серии "пейзаж/городской пейзаж/техногенный ландшафт" на диафрагме, зажатой до f/4 и меньше. Интересно, страдает ли он хроматическими аберрациями и дисторсией (кирпичная стенка ), и что происходит с боке при постепенном уменьшении диафрагмы от максимальной до f/11. И ещё у меня возникло ужасное предположение, что по рисунку он похож на Г-44.

В общем, вопросов на самом деле масса, но прежде всего интересно боке (и его худшие стороны), поведение на максимально открытой диафрагме, на f/4 и на f/8.

Коллега, довольно широко известно, что 43 Лим имеет бочку. Она слабо, но заметна по краям полного пленочного кадра, если по этим краям тусуются столбы и/или деревья и иже с ними.

Ваше ужасное предположение про Г-44 в корне не верно.

В остальном - я сейчас сильно пользую 43 Лим. Если будет что-то, что отвечает Вашим требованиям - то я выложу картинки.

Сообщение отредактировал Boris: 19 October 2006 - 23:09

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 23:11

Boris (19.10.2006, 11:09) писал:

К сожалению на оставшиеся деньги ничего нового не находится . Зато Вы можете сразу замахнуться на 43 лим:

Реально, 43 Lim нет в наличии ни в B&H Photo, ни в Adorama с августа месяца. Это они только заказы принимают с неопределённым сроком поставки.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 23:27

Санчо (19.10.2006, 22:10) писал:

Реально, 43 Lim нет в наличии ни в B&H Photo, ни в Adorama с августа месяца. Это они только заказы принимают с неопределённым сроком поставки.

Действительно. Непорядок.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 October 2006 - 23:28

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2006 - 01:15

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2006 - 04:07

• Наверх
• Изменить