Перейти к содержимому


31-й vs 43+21 vs 16-50*

Автор JamesBond007, 13 Feb 2011 21:35

Сообщений в теме: 219

#121 HSV

  • Администратор
  • 17728 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2011 - 20:40

Просмотр сообщенияJamesBond007 (18.2.2011, 19:30) писал:

Я или чё-то не понимаю, или мне кит слишком хороший попался...
Все правильно понимаете :) Вкусности лимов нужно еще суметь показать, а это не так просто.

#122 jov

  • Пользователь
  • 475 сообщений
  • Город:Воронеж

Отправлено 19 February 2011 - 22:44

Цитата

Есть на 2.8
Замечательный объектив!

#123 SkyNet

  • Пользователь
  • 511 сообщений
  • Город:Луна.

Отправлено 20 February 2011 - 12:42

Просмотр сообщенияWeiss (18.2.2011, 12:36) писал:

ТВОРЧЕСТВО - снимать девок и цветочки с красиво размытым фоном?
Да.

#124 ПНТ ПНХ

  • Пользователь
  • 2201 сообщений

Отправлено 20 February 2011 - 21:07

Я надеюсь, вам знакомы имена Родни Смита, Йозефа Судека, Генри Кларка итд? Тогда вы поймете, о чем я
А снимать стеклом, которое красиво фон размывает и ребенок сможет

#125 ZAlex57

  • Пользователь
  • 1100 сообщений

Отправлено 20 February 2011 - 21:16

Просмотр сообщенияWeiss (20.2.2011, 20:06) писал:

Я надеюсь, вам знакомы имена Родни Смита, Йозефа Судека, Генри Кларка итд?

У нас форум вроде бы больше технический. Давайте как то попроще.

#126 ПНТ ПНХ

  • Пользователь
  • 2201 сообщений

Отправлено 20 February 2011 - 21:19

Мда, сорри, забыл
Вообще для самого шесть лет технического вуза не пошли на пользу, пытаюсь от этого избавиться

#127 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 22 February 2011 - 08:32

Просмотр сообщенияZAlex57 (19.2.2011, 12:51) писал:

Не удержусь и покажу пару примеров:
...

Просмотр сообщенияZAlex57 (19.2.2011, 2:04) писал:

Чтобы объективно разобраться в этом вопросе- желательно поснимать тем и другим, а не мериться картинками веб размеров.

... Ну и где полноразмеры с кита, с 40-го и 31-го одного и того же сюжета??? Чтобы объективно разобраться.

P.S. На ваших примерах я вообще резкости не увидел, за исключением снимка с 40-го в районе конца ступенек.

Сообщение отредактировал aen: 22 February 2011 - 08:36

#128 ZAlex57

  • Пользователь
  • 1100 сообщений

Отправлено 22 February 2011 - 14:09

Возвращаясь к началу нашего спора , где я владея 31 и 40 из собственного опыта утверждал что 31 для съемки пейзажа лучше чем 40 и мотивировал это тем что:
1.фокусное 31 для пейзажа более предпочтительно чем 40,
2. разрешение 31 повыше чем у 40 и поровнее в краях,
3. 31 можно снимать пейзажи на 2.8 и выше и привел несколько примеров,
в итоге для Вас все это оказалось не фактом, а мои примеры типа убедили в обратном,
давайте его (спор) уже закончим и останемся каждый при своих тем более Вас вполне устраивают пейзажи и с зумов типа 18-125.

#129 Latinos

  • Пользователь
  • 1398 сообщений

Отправлено 22 February 2011 - 17:14

Просмотр сообщенияWeiss (20.2.2011, 20:06) писал:

А снимать стеклом, которое красиво фон размывает и ребенок сможет
Нет, не сможет.
А на данном форуме это умеют буквально несколько человек.
Причем светосильная оптика есть практически у каждого.
Я имею в веду портреты: ростовые, бюстовые, лицевые.

#130 ПНТ ПНХ

  • Пользователь
  • 2201 сообщений

Отправлено 22 February 2011 - 18:13

а тех, кто умеет работать со светом вообще раз-два)

#131 Aziz

  • Пользователь
  • 661 сообщений
  • Город:г. Алма-Ата.

Отправлено 12 March 2011 - 21:58

Скажите, коллеги, у 16-50 такой ли большой разброс по качеству среди экземпляров, чтобы опасаться купить его по интернету (B&H)? Пощупать в наших краях такое стекло нереально...

Сообщение отредактировал Aziz: 12 March 2011 - 21:59

#132 Эллин

  • Пользователь
  • 3563 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 12 March 2011 - 22:17

Просмотр сообщенияAziz (12.3.2011, 21:57) писал:

Скажите, коллеги, у 16-50 такой ли большой разброс по качеству среди экземпляров, чтобы опасаться купить его по интернету (B&H)? Пощупать в наших краях такое стекло нереально...
Покупал в конторе, где работает мой приятель. Выбирал из нескольких штук. _Все_ былы разными.

#133 mnfctrer

  • Пользователь
  • 720 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 12 March 2011 - 22:24

Взял, какой дали. Но это мои проблемы. Уже четвертый год доволен. Но, конечно же лучше все проверять нормально. И это касается любого объектива, а не только 16-50.

#134 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 9333 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 14:22

начитался тут и насмотрелся на 31. уже слюни текут. однако мой мозг оповещает мне, что хоть конструктив и надёжен, но не wr, что очень-очень печально.

#135 Roman SA

  • Пользователь
  • 1437 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 15:27

Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 15:21) писал:

начитался тут и насмотрелся на 31. уже слюни текут. однако мой мозг оповещает мне, что хоть конструктив и надёжен, но не wr, что очень-очень печально.
Если не снимать под проливным дождём, то не вижу повода для печали :)

#136 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 9333 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 15:30

Просмотр сообщенияRoman SA (8.4.2011, 16:26) писал:

Если не снимать под проливным дождём, то не вижу повода для печали :)
если идёшь по Живописному мосту в Москве, то летящие камушки и крупная пыль не страшны (железяка + защитный фильтр стерпят), а как быть с вредными выхлопами проезжающих камазов, которые ложатся внутрь стекла?

#137 Roman SA

  • Пользователь
  • 1437 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 15:52

Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 16:29) писал:

... как быть с вредными выхлопами проезжающих камазов, которые ложатся внутрь стекла?
:) ?

#138 Migel

  • Пользователь
  • 3964 сообщений

Отправлено 08 April 2011 - 16:05

Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 16:29) писал:

если идёшь по Живописному мосту в Москве, то летящие камушки и крупная пыль не страшны (железяка + защитный фильтр стерпят), а как быть с вредными выхлопами проезжающих камазов, которые ложатся внутрь стекла?
А когда начали выпускать объективы с WR? :) Получается, до этого времени наши предки в дождь и под выхлопы Камазов не снимали? :) Ой, пятница, однако. :P

#139 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 16:05

Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 16:29) писал:

если идёшь по Живописному мосту в Москве, то летящие камушки и крупная пыль не страшны (железяка + защитный фильтр стерпят), а как быть с вредными выхлопами проезжающих камазов, которые ложатся внутрь стекла?

А Вы так часто снимаете Камазы в центре Москвы????

#140 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 9333 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 16:11

Просмотр сообщенияRoman SA (8.4.2011, 16:51) писал:

:) ?
:P


Просмотр сообщенияMigel (8.4.2011, 17:04) писал:

А когда начали выпускать объективы с WR? :) Получается, до этого времени наши предки в дождь и под выхлопы Камазов не снимали? :lol: Ой, пятница, однако. :P
техника развивается. и к 2011 году можно было бы вставить в лимы резиновые уплотнители. это не так дорого. опять же лим wr выгодно будет отличаться от лима обыкновенного)

Просмотр сообщенияКир (8.4.2011, 17:04) писал:

А Вы так часто снимаете Камазы в центре Москвы????
дело не только в камазах, вы же понимаете.

#141 Migel

  • Пользователь
  • 3964 сообщений

Отправлено 08 April 2011 - 16:40

Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 17:10) писал:

техника развивается. и к 2011 году можно было бы вставить в лимы резиновые уплотнители. это не так
Да речь-то не об этом. А о том, что со времен царя-гороха люди умудряются снимать и в дождь, и в пыль, и в дым, и ни у кого не возникала мысль не покупать хорошую линзу только из-за того, что в ней нет резиновых уплотнителей. Тем более, такую линзу! Чем Вы отличаетесь от них? Что, всегда и постоянно планируете снимать в дождь и под выхлопами автомобилей? Не понимаю. :)

#142 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 9333 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 16:53

Просмотр сообщенияMigel (8.4.2011, 17:39) писал:

Не понимаю. :)
всё просто ) у меня "червячок" в голове завёлся, что нужно обязательно с защитой. вот от этого и играю.
(честно говоря, начитавшись сегодня большинства всех отзывов, немного завидно стало) вот и всё )

#143 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 08 April 2011 - 17:27

Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 17:52) писал:

всё просто ) у меня "червячок" в голове завёлся, что нужно обязательно с защитой. вот от этого и играю.
(честно говоря, начитавшись сегодня большинства всех отзывов, немного завидно стало) вот и всё )

Какой-то странный червяк... Я, возможно, не "экстремал", но практически никогда не испытывал особой необходимости в этой изоляции...
А завидно-то чему?

#144 2112

  • Пользователь
  • 2582 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Киев

Отправлено 10 April 2011 - 20:38

Просмотр сообщенияWeiss (18.2.2011, 13:36) писал:

>>Все три старых FA-лима создавались и позиционировались японцами, как объективы для творчества.
Вот с ними и нужно заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, а не фотографировать стены, тени, шумы и статистику.

а новые уже не позиционируются?))
и что в вашем понимании ТВОРЧЕСТВО - снимать девок и цветочки с красиво размытым фоном?
для этого безусловно нужно стекло за штуку баксов))
:)
Посмотрите цены на обьективы анлогичные по качеству Никона и Сапога или Цейса с Лейкой тогда и всё поймёте. Сейчас всё дорожает, халява к сожалению закончилась.

#145 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6413 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 13 April 2011 - 10:51

Просмотр сообщенияJamesBond007 (14.2.2011, 1:34) писал:

Вопрос к тем, кто имел все эти стекла: что бы вы взяли /оставили на моем месте? И почему…
Спасибо.
Я начал заводить лимы с 40 lim - дешево и универсально и сердито. Сейчас поступил бы примерно также.


Просмотр сообщенияWeiss (18.2.2011, 17:36) писал:

>>Все три старых FA-лима создавались и позиционировались японцами, как объективы для творчества.
Вот с ними и нужно заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, а не фотографировать стены, тени, шумы и статистику.

а новые уже не позиционируются?))
и что в вашем понимании ТВОРЧЕСТВО - снимать девок и цветочки с красиво размытым фоном?
для этого безусловно нужно стекло за штуку баксов))
Другой век, другие требования.
Вам известно, что цифровое изображением на матрице по причине хитрого разделения по цветам - в приципе не резко?
Вот и решили нынче уделять большее внимание именно четкости, резкости, жесткости картинке в объективах.

Просмотр сообщенияZAlex57 (21.2.2011, 1:15) писал:

У нас форум вроде бы больше технический. Давайте как то попроще.
Это Вы не в тот раздел ходите.
Тут и эстетически-философские войны насчет фотоискусства происходят...


Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 20:10) писал:

техника развивается. и к 2011 году можно было бы вставить в лимы резиновые уплотнители. это не так дорого. опять же лим wr выгодно будет отличаться от лима обыкновенного)
Может и сделают.
Хотя это много дороже чем кажется - производство лимов отлажено. Некоторых моделей - десятилетиями.
А любая перестройка отлаженного производства - очень дорогое удовольствие.
Да и не токмо производство - переделка конструкции (резиновые уплотнители) может привести к плохому автофокусу например.

Просмотр сообщенияZAlex57 (22.2.2011, 18:08) писал:

Возвращаясь к началу нашего спора , где я владея 31 и 40 из собственного опыта
Из собственного вкуса

Цитата

утверждал что 31 для съемки пейзажа лучше чем 40 и мотивировал это тем что:
1.фокусное 31 для пейзажа более предпочтительно чем 40,
Дык тогда 15 - еще более предпочтителен?
А есть такой технический прием - съемка пейзажей телевиками

Цитата

2. разрешение 31 повыше чем у 40 и поровнее в краях,
В эпоху цифрофото - это ли важно?

Цитата

3. 31 можно снимать пейзажи на 2.8 и выше и привел несколько примеров,
Можно и 1.8, можно и на 16....

Цитата

в итоге для Вас все это оказалось не фактом, а мои примеры типа убедили в обратном,
давайте его (спор) уже закончим и останемся каждый при своих тем более Вас вполне устраивают пейзажи и с зумов типа 18-125.
Ну это же вкусовщина.

Просмотр сообщенияWeiss (18.2.2011, 17:36) писал:

>>Все три старых FA-лима создавались и позиционировались японцами, как объективы для творчества.
Вот с ними и нужно заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, а не фотографировать стены, тени, шумы и статистику.

а новые уже не позиционируются?))
и что в вашем понимании ТВОРЧЕСТВО - снимать девок и цветочки с красиво размытым фоном?
для этого безусловно нужно стекло за штуку баксов))
Стекло за 1 000 ненаших денег покупают те у кого эти деньги просто есть и ненапряжно.
Или те кто сильно хочет, не понимая сути разницы объективов за 100 и 1000 ненаших денег.
Или те кто понимают и очень хотят осознанно.

Производителю, по большому счету, - без разницы кто покупает....

Просмотр сообщенияArksonis (8.4.2011, 20:52) писал:

всё просто ) у меня "червячок" в голове завёлся, что нужно обязательно с защитой. вот от этого и играю.
(честно говоря, начитавшись сегодня большинства всех отзывов, немного завидно стало) вот и всё )
Тогда на Pentax Вы очень быстро соберете всю систему:

из дорогих только 16-50, 50-135, 55,
дешевые 18-55, 55-200,
кого еще забыл?

Сообщение отредактировал Amba baa: 13 April 2011 - 10:47

#146 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 9333 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 13 April 2011 - 10:57

Просмотр сообщенияAmba baa (13.4.2011, 11:50) писал:

кого еще забыл?
*200, *300, *60-250, 18-135 wr, какие-то макро wr

Сообщение отредактировал Arksonis: 13 April 2011 - 11:10

#147 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6413 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 14 April 2011 - 08:29

Просмотр сообщенияArksonis (13.4.2011, 14:56) писал:

Решил взять К7 вместо К5, на сдачу докуплю 77 lim
Это где такая разница?

#148 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 9333 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 14 April 2011 - 08:43

Просмотр сообщенияAmba baa (14.4.2011, 9:28) писал:

Это где такая разница?
прочтите сабж
31-й vs 43+21 vs 16-50*, помогите определиться
при чём тут 77?

#149 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 May 2011 - 13:39

Будучи на пентаксе человеком новым, оказался перед подобным выбором. Изначально взял K-5 с 16-45 как временным штатником. Дальше планировались 77 лим и 43 (либо 40) лим в качестве штатника, а 16-45 оставить на роль ширика. И на этом думал успокоиться первое время. Вот только 16-45 у меня на третью неделю начал разваливаться, стало клинить кольцо зума, пока пользуюсь, но ждет его сервис, а без ширика оставатья не очень хочется. Да и рисунок на ШУ не особо радует, размытие заднего плана больше похоже на смаз. В общем засомневался в нем.
Поэтому, теперь думаю над вариантом: взять 16-50* вместо 43, с учетом продажи 16-45 по деньгам получается почти одинаково (на B&H 16-50* стоит около 900 долл). Вот только не уверен стоит ли оно того, сомнения следующие:
- наслышан о нестабильности качества сборки 16-50*, покупать не глядя стремновато.
- наслышан о хлипкости и хрупкости данного объектива
- одной из причин перехода на пентакс (с кенона) были габариты и вес кенонских стекл, 16-50* тут не особо выигрывает.
- 43-й все равно хочу!
Уже боюсь думать о варианте взять 31-й лим, там захочется что-то вроде лим 15 и т.д.
Убедите, пожалуйста вовремя остановиться, губа раскатывается не в меру... А тут еще 77 привезли (который, надеюсь, сегодня заберу).

#150 2112

  • Пользователь
  • 2582 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Киев

Отправлено 12 May 2011 - 14:02

Просмотр сообщенияromezz (12.5.2011, 13:38) писал:

Будучи на пентаксе человеком новым, оказался перед подобным выбором. Изначально взял K-5 с 16-45 как временным штатником. Дальше планировались 77 лим и 43 (либо 40) лим в качестве штатника, а 16-45 оставить на роль ширика. И на этом думал успокоиться первое время. Вот только 16-45 у меня на третью неделю начал разваливаться, стало клинить кольцо зума, пока пользуюсь, но ждет его сервис, а без ширика оставатья не очень хочется. Да и рисунок на ШУ не особо радует, размытие заднего плана больше похоже на смаз. В общем засомневался в нем.
Поэтому, теперь думаю над вариантом: взять 16-50* вместо 43, с учетом продажи 16-45 по деньгам получается почти одинаково (на B&H 16-50* стоит около 900 долл). Вот только не уверен стоит ли оно того, сомнения следующие:
- наслышан о нестабильности качества сборки 16-50*, покупать не глядя стремновато.
- наслышан о хлипкости и хрупкости данного объектива
- одной из причин перехода на пентакс (с кенона) были габариты и вес кенонских стекл, 16-50* тут не особо выигрывает.
- 43-й все равно хочу!
Уже боюсь думать о варианте взять 31-й лим, там захочется что-то вроде лим 15 и т.д.
Убедите, пожалуйста вовремя остановиться, губа раскатывается не в меру... А тут еще 77 привезли (который, надеюсь, сегодня заберу).
При наличии 77 брать 43 не знаю, вот 31 очень хоршая линза, снимать можно почти всё. 16-50* нужно внимательно смотреть, если есть деньги то 31-43-77 отличный набор :)
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума